:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 437,223,270
Активни 90
Страници 10,283
За един ден 1,302,066

Властта се разколеба за здравното осигуряване в частни фондове

Божидар Нанев
"Моето мнение е, че здравноосигурителният модел трябва да бъде доразвит, т.е. да има възможности за допълнително, преди всичко доброволно, здравно осигуряване", каза вчера пред БНТ здравният министър Божидар Нанев. Така той обясни как според него трябва да се развие финансирането на здравната система, след като се изчисли стойността на медицинските услуги.

В момента Министерството на финансите прави остойностяване на тези дейности, за да се види колко струват те реално и каква част от тази цена се плаща от здравната каса. Според Нанев разликата, както и консумативи, които в момента не се плащат, трябва да се поемат от доброволно допълнително осигуряване в частни фондове. Преди ден министърът обясни, че след като се види каква е разликата, ще се прецени как да се поема тя - с подобряване на събираемостта от здравни вноски, с увеличение на осигуровката или с доплащане от пациентите.

Сегашните обяснения на Нанев противоречат на обявеното от самия него преди 2 месеца. Тогава министърът каза, че от 2011 г. здравната вноска ще се увеличи, като част от нея ще отива задължително, а не доброволно, в частните здравни фондове. За задължително частно осигуряване се изказа и шефът на здравната комисия в парламента Лъчезар Иванов.
10
1907
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
10
 Видими 
07 Януари 2010 08:34
Моето мнение е, че здравноосигурителният модел трябва да бъде доразвит,

Г-н Д-р Нанев, сбъркан е модела. Какво ще доразвивате? Да доразвивате грешен модел означава да задълбочавате, а не да разрешанвате проблемите.
07 Януари 2010 09:06
Моделът по начало е грешен. Не трябва да има монополна национална здравна каса. Всеки трябва да има свободата да избира къде за де осигурява. Само тогава ще получаваме качествени медицински услуги.
07 Януари 2010 09:07
Като че ли не знаят, че ако направят осигуряването доброволно, това ще означава приходи с кръглото число 0.00 .
07 Януари 2010 09:19
Софиянеца, много си тъп! Сега издържаме една каса, а тогава ще издържаме 30. Качествено здравеопазване ще имаме, когато почнем да се осигуряваме не с 30 лева на месец, а с 300 евро, както е на Запад.
07 Януари 2010 09:49
Софиянеца, много си тъп

Бе то си личи кой е тъп.
Качеството на здравеопазването зависи не толкова от количеството на парите, колкото от рационалното им използване. За второто е необходимо потребителят на услугата да има активно участие. Обаче е много трудно това да го обясниш на червенотиквеничета.
07 Януари 2010 10:02
Ха-ха, може ли гл. счетоводителка да се пенсионира с около 50 хил. лв. обезщетение за 6 заплати /при пенсиониране/ в една окр. болница. Ами май може. Там си търсете парите. В БГ и по 3 хил. осигуровка да плащаме, пак ще бъде същото. Докторите са умни хора, но понякога доста изпростяват. Парите винаги няма да стигат, особено, ако се разпределят неравномерно....
07 Януари 2010 12:01
малко изчисления-сега не се осигуряват около 1000000 души-ако се предприемат мерки, които да вкарат в системата само половината-500 000х19, 2/8% от 240лв/=
=9 600 000х12=115 200 000лв.А ако държавата внася осигуровки за пенсионерите и децата не в/у 150лв, а в/у 240лв-3 500 000х7х12месеца=294 000 000лв.Мисля, че с тези 400 000 000лв здравеопазването ще е финансирано-от кого зависи-от държавата.Ще стане ли това-не , по-лесно е да се увеличи осигуровката на тези които и сега плащат.
07 Януари 2010 12:13
Абе това правителство има ли нещо да е започнало и да го е довършило до край? Някой казва нещо си.... настава олелия. След някоя и друга седмица се оказва, че нещата били иначе... щяло да се обмисли, да се доразвие... То беше БАН, Каса, Митници, Съд, .... Турция в ЕС...
Ма деца, мисленето трябва да се прави преди приказването.
07 Януари 2010 12:39

Не трябва да има монополна национална здравна каса. Всеки трябва да има свободата да избира къде за де осигурява. Само тогава ще получаваме качествени медицински услуги.

Софиянеца,
умре таз концепция! В САЩ беше така и това доведе до най-скъпото здравеопазване в света и далеч не най-доброто. Сега Обама там въвежда държавно и задължително осигуряване и ограничения за частните застрахователи. Кога ще вденете, че не е толкова важно дали осигуряването е държавно / частно. И в двата случая е първо колективно и второ солидарно. Не е толкова важно и дали е доброволно или задължително (по-добре да е доброволно разбира се). Ако има някаква колективна форма (независимо държавна / частна, доброволна / задължителна) имаме един вид "пазар" и той е винаги деформиран и изкривен в полза на болниците (лекари + фармацевти). По простата причина, че всеки колективен бюджет е винаги недостатъчен. Ако не в годината на приемането му, то следващата. Защото колективния бюджет просто казва: ето ги тук има едни 100-200-1000 милиона - изхарчете ги. А от това по-лесно няма. И следващата година не стига и искаме още. А конкуренцията тук просто не работи. Това е реалността и САЩ са от нагледен по-нагледен пример за това. Не разбирам как при такова неопровержимо доказателство, при това с уж най-свободната и конкурентна икономика (като САЩ-ската), все още се намират хора, които да дърпат към този модел. Модела с ""конкурентни"" здравни каси. Единственото, което този модел осигурява е, че ако една каса откаже да плати дадена цена, болницата отива при друга каса. И вместо конкуренцията да сваля цените, тя ги качва. Факт! Колкото и да не ви харесва.


07 Януари 2010 12:44

Да не говорим пък, че първо всяка здравна каса трябва да поддържа самостоятелна администрация и второ, всяка здравна каса се стреми и цели не нещо друго, а печалба. Частна печалба. А практиката безапелационно показва, че тази печалба по-лесно се постига чрез увеличаване вноските на "осигурените", отколкото чрез намаляване на разходи по веригата. Факт!


Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД