:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 424,046,895
Активни 93
Страници 9,899
За един ден 1,302,066
Нобел

"Теория на играта" вдъхнови отбраната на САЩ

Стратегията донесе Нобелова награда за 2005 г. на икономистите Томас Шелинг и Робърт Ауман
Снимка: Ройтерс
Нобеловата награда за икономика за 2005 г. беше връчена на американeца Томас Шелинг и на израелеца Робърт Ауман за това, че са допринесли за по-доброто разбиране на конфликтите и сътрудничеството чрез анализа на т.нар. "Теория на играта". С работата си двамата икономисти са помогнали да бъдат обяснени икономически конфликти като ценовите и търговските войни, както и защо някои общности постигат по-големи успехи от други при управлението на общите ресурси. Подходът на повтарящите се игри изяснява причините, поради които различни институции - от търговски организации до организираната престъпност - водят преговори и сключват търговски споразумения.

"Теория за играта" за



втори път печели



Нобелова награда. През 1994 г. Джон Харсанай, Джон Неш и Рейнхард Селтън получават престижния приз също за работата си върху теорията. Самата "Теория за играта" пък е създадена от Джон фон Нойман и Оскар Моргенстърн. Те я описват за първи път през 1944 г. в книгата си "Теория за игрите и икономическото поведение". Теорията позволява да се направи математически анализ на причините за конфликтите и сътрудничеството.

"Теория на играта" може да помогне за обясняването и разрешаването на социални проблеми. Установено е, че игрите често оказват влияние или имат еднакви характеристики с истинските ситуации - особено с тези, свързани с появата на конкуренция и необходимостта от сътрудничество. Стратегиите, използвани при игрите, могат да доведат до намирането на подходящи решения проблеми и от ежедневието. Идеята е, че както можем да разберем стратегията на играчите в определена игра, така можем да предвидим как различни хора - политици, дори престъпници биха постъпили в определена ситуация. Това стои и в основата на теорията.

Основната цел при всяка игра е да се спечели, а в живота всеки се опитва да постигне интересите и целите си. Затова си изграждаме стратегия, която следваме. При някои игри като шаха например един човек може да спечели, а при други



се изисква сътрудничество,



за да се постигне успех. Доста от новите видеоигри например изискват сътрудничество между няколко играчи, за да може само един от тях да реализира успех. В живота често се налага съперниците, имащи сходни интереси, да се кооперират, за да постигнат успех. По време на Студената война Москва и Вашингтон обединиха усилията си, за да постигнат общата цел - да се предотврати ядрена война.

"Теория на играта" предлага аналитични инструменти за проучването на стратегическите решения между двама или повече участници. С използването на прости модели за изучаването на сложни социални взаимоотношения, "Теория на играта" илюстрира и рисковете, свързани със сътрудничеството между участниците. Животът обаче е пълен със ситуации, при които хората съзнателно или несъзнателно, преследват собствените си интереси за сметка на другите, а това може да доведе до конфликт. Игрите, използвани за представянето на тези взаимоотношения, често поставят интересите на двамата играчи в пряка конкуренция: колкото по-голяма е печалбата за единия, толкова по-малка е за другия. За да постигнат резултат, който да удовлетворява и двамата, нерядко се налага те да обединят усилията и стратегиите за постигането на взаимноизгодни резултати. Сътрудничеството изисква от двамата да правят компромиси и да се абстрахират от желанията за максимална индивидуална изгода. Важно е и всеки да знае, че правейки компромиси, един от играчите рискува да претърпи пълна загуба, в случай че опонентът му реши да постигне максимална изгода само за себе си.

"Теория на играта" може да ни разкрие същността на дадена стратегия. Детайлното й опознаване дава възможност на тези, които вземат решенията, по-добре да разберат резултатите от действията си, както и по-лесно да взимат решения, чрез които по-лесно ще се постигат целите и ще се избегнат конфликтите.

Например тази теория е в основата на отбранителната стратегия на САЩ от края на Втората световна война. Властите залагат на това, че



заплахата от отмъщение



може да спре агресорите. Ако човек смята, че агресивното поведение може да доведе до неприемлив отговор от обекта на агресията, то той ще направи всичко възможно, за да не предизвиква гнева на противника, т. е. няма да се държи агресивно. Ако двама играчи осъзнават, че интересите им са свързани с избягването на отмъщение, никой от тях няма да се държи враждебно. Това е и основният принцип, върху който са изградени отношенията между САЩ и СССР по време на Студената война.
 
Американският икономист Томас Шелинг
56
3016
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
56
 Видими 
11 Октомври 2005 23:32
Поне да си бяхте направили труда да проверите, че на български се казва "теория на игрите"!

_____________________
Кой ми изяде закуската?
12 Октомври 2005 00:19
А в кои институт работят?В кои град?В коя държава?
Кога са публикувани наградените трудове ?
Кратка бйография на двамата....

12 Октомври 2005 00:43
Аз мисля че нобелова награда не би трябвало да се връчва за Икономика наред със физика , медицина, литература и тнт .
Както казва един мои прятел икономиката може да предвиди определени събития и освен това когато те не се сбъднат да обясни защо не са се сбъднали.
12 Октомври 2005 00:45
"...Важно е и всеки да знае, че правейки компромиси, един от играчите рискува да претърпи пълна загуба, в случай че опонентът му реши да постигне максимална изгода само за себе си..."
Нали г-н Доган?
12 Октомври 2005 00:52
НС 11р
Проблемът ти е, че г-н Нобел е бил на друго мнение, когато си е завещавал парите за откриване на Фонд за награди! А, както е известно, Завещание на починал завещател НЕ може да се променя!!!
12 Октомври 2005 01:00
Интересното е, че Нобел не е предвидил награда за математика.

Гламавия журналистически превод на теория на игрите наистина дразни .. Като преписвате поне ползвайте речници или гуугъл.
12 Октомври 2005 03:04
Манрико, не само на български - Тиори оф Геимс. А бе некои тука може и да са чували за пробабилистик тиори, Монте Карло анализ, баиезян подход, хеле пък за Кристал Бол и Аналитика, ама "силата" им е другаде.
12 Октомври 2005 08:24
НС 11р
Проблемът ти е, че г-н Нобел е бил на друго мнение, когато си е завещавал парите за откриване на Фонд за награди! А, както е известно, Завещание на починал завещател НЕ може да се променя!!!

paragraph39, твоят проблем пък е, че с присъщия ти апломб и с компетентно излъчване говориш за неща, които очевидно не знаеш. Нобел е завещал 5 награди - физика, химия, медицина, литература и мир. А чак през 60-те години Шведската национална банка учредява награда по икономика "в памет на Нобел". Натиснете тук
-----------
Drug, срещал съм го и като game theory. Така е казано и в съобщението за наградата "for having enhanced our understanding of conflict and cooperation through game-theory analysis". И журна***** са отцепили направо през просото

_____________________
Кой ми изяде закуската?

Редактирано от - Manrico на 12/10/2005 г/ 08:28:10

12 Октомври 2005 10:05
Има исторически предания, че Нобелова награда по математика се е предвиждала, но първият който можело да я получи (по причини облечени с пола) не се харесвал на създателя на наградите. И Нобелова награда по математика не се появила.
12 Октомври 2005 10:24
Най-смешното е, че нобеловата награда по икономика винаги е давана за математически изследвания Нобел сигурно се върти в гроба
12 Октомври 2005 10:51
Има легенди, че Нобел много се мразел с математика Митаг-Лефлер и затова не учредил награда, но май не са потвърдени. На много места в нет-а има неща по темата и, общо взето, мненията клонят към факта, че.
1. В този момент именно по предложение на Митаг-Лефлер шведският крал вече е учредил награда за математика и Нобел не искал да я дублира.
2. Нобел е смятал математиката за по-отдалечена от практиката - и че носи полза на човечеството не пряко, а чрез другите науки - което си е вярно, нищо че съм математик по образование.

_____________________
Кой ми изяде закуската?
12 Октомври 2005 10:54
явно Нобел е бил почитател на Нушич
12 Октомври 2005 10:55
Heat,
Не знам какво имаш впредвид с `пола` - да не спорим, ама полата май е била на нобеловата половинка, а математика - мъж...
***
Нобеловата награда за икономика се дава обикновено за математическо приложение във въпросната област - абе опитват се за направят наука от нещо дето не е...
12 Октомври 2005 11:14
Ей, големи разбирачи се извъдиха някои форумци. Жена била намесена, Нобел мразел метаматиката...
Нобаловите награди се дават за такива изследвания и резултати, които са намерили приложение в живота на хората /медицина, физика, химия/. И понеже Нобел е считал, че математиката няма такива свойства не е определил и такава награда. Именно поради изискването дадено изследване да е станало полезно за човечеството и да е повлияло положително върху живота на хората се дават награди поне 15-20 години след откритието. И Айнщайн не получава Н. награда през 1921 г. за теорията на относителността, а за обяснението си на фотоефекта.
12 Октомври 2005 11:34
Признавам, че приятно съм изненадан. Статията е е написана грамотно, макар и на популярен език. Колкото до спора как се нарича теорията - той е поразително наивен. Ако някой очаква, че някъде има поставен във витринка написан, подвързан и подпечатан единствен и единсвено вярен екземпляр на някаква теория на или за игрите или на играта с окончателно и неотменно заглавие на първа страница, значи че същия нищо не разбира от наука. Истината е, че съществуват, обединени от обща идея, огромен брой ипостаси на такава теория, различни проучвания и гледни точки. Както, впрочем, е при всички научни теории.
12 Октомври 2005 11:57
Статията е преписана от тук, затова и името на тази математическа дисциплина е сбъркано, превеждано е директно от английското 'game theory'. В Бългаия е общоприето множественето число в името. Има издадени публикации, учебници, има и такъв курс в математическия факултет, затове е дразнещо когато разни джурналисти и недоклани икономисти преписват без разбиране от чужди източници и ни пробутват изчанчена терминология. Като се превеждат специфични наименованието най-лесно е да се отделят 2 минути за търсене на в Гуугъл, от уважение към читателите, не за друго. Също така от уважение към читателя като се преписва би трябвало да бъде споменат източника или поне да се спомене 'по материали от интернет', ама т'ва вече е твърде високо изискване за нашенската журналистическа етика.
12 Октомври 2005 11:58
Братоците, +- има известно право. Много нобелови награди по икономика са дадени за математични приложения. Дори някои от тези приложения се основават на класическото частно диф. уравнение на дифузията.
Що се отнася до Айнщайн, тук, във форума има физици, които биха потвърдили, че никой не би му дал нобелова награда за теорията на относителноста – Лоренц, например, по я заслужава.
12 Октомври 2005 12:20
BEAUTIFUL MIND GAMES....
(John, Nash, OM)
12 Октомври 2005 12:24
Meto, Айнщайн не получава Нобел не заради приносите на Лоренц, а заради неприложимостта и в живота на хората. Айнщайн винаги е твърдял, че Лоренц е неговият учител, и че след няколко години със сигурност някой друг е щял да създаде СТО. Просто на Лоренц и на Планк не им достига смелост да направят генерални изводи. За сметка на това Айнщайн не е имал такива задръжки.
А Айнщайн получава Нобел за: " Обяснението си на фотоефекта и за заслуги към развитието на теоретичната физика."
12 Октомври 2005 12:37
Абе знам за какво я е получил, учили сме го още в гимназията. И напълно заслужено, голям учен е. Но част от ореолът му е това, което днес се нарича ПР.
Не е справедливо, когато също толкова големи физици, като Хайзенберг, Бор и други стоят в сянката на тоя малко раздут образ на бащица.
12 Октомври 2005 12:38
Не толкова важно името на теорията. Например, queueing theory се превежда на български, по съветски образец, теория на масово обслужване. За мен си е теория на опашките. И на немски е така.
12 Октомври 2005 14:45
По време на Студената война Москва и Вашингтон обединиха усилията си, за да постигнат общата цел - да се предотврати ядрена война.

Човек всеки ден научава по нещо ново!
Ако същества от друга планета прочетат това, ще си помислят, че основната заплаха от ядрена война е идвала от Южна Америка и световние сили с обединени усилия са се борили срещу заплахата.
Както се казваше в един култов филм, в основата на всичко е "теорията на грешките"
12 Октомври 2005 15:02
Т е о р и я н а и г р и т е с е к а з в а , н е г р а м о т н и ц и т а к и в а .
Т е о р и я т а н а и г р и т е н е е н и щ о д р у г о о с в е н з ъ л н а ч и н з а и к о н о м и ч е с к и (а и н е с а м о к о н т р о л н а д х о р а т а .
12 Октомври 2005 15:04
Ми преписала - преписала, кво да прайм ся? Няма да чете целия Рубинщайн я!
Кооперира с нета жената, ето една стратегия. Типичен баундед решъналати.
12 Октомври 2005 15:15
Хм, Йохан Хьойзинка е човекът, книгата е "Играещият човек" ама журналистите отде да ги знаят тез неща....
12 Октомври 2005 16:58
Айнщайн не получава Нобеловата награда за Теорията на относителността, защото въпросната теория е физически невалидна. Говори се, че Сванте Арениус като член на Нобеловия комитет се е позовал на анализа в “Duré e et simultané ité . À propos de la thé orie d'Einstein.” на Анри Бергсон и успешно се е противопоставил на предложението за награждаване. Теорията на относителността е доживяла до днес само вследствие на пропаганда диктувана от извъннаучни интереси.
12 Октомври 2005 18:38
С р а б о т а т а с и д в а м а т а и к о н о м и с т и с а п о м о г н а л и д а б ъ д а т о б я с н е н и з а щ о н я к о и о б щ н о с т и п о с т и г а т п о -г о л е м и у с п е х и о т д р у г и п р и у п р а в л е н и е т о н а о б щ и т е р е с у р с и . Т а з и о б щ н о с т д а н е с а е в р е и т е .
12 Октомври 2005 18:45
Бивол, разбираемо е желанието ти да хвърляш бомби ама просто не си в час. Нобелови награди се раздават за неоспорими постижения в науката. В случая с теорията на относителноста е такъв че поради революционната промяна коята предизвиква в науката е било дълго време оспорвана . Освен това е имало съдебен процес кои е автора ( има един агент на които името не е останало в историята). И тогава междувременно се появява друго откритие на Айнщаин за фотоелектричния ефект което е доста неоспоримо постижение и за което и получава наградата. Нищо екзотично . Никакви конспирации.
12 Октомври 2005 19:54
HC11, ти казваш “Никакви конспирации.”

Е, на какво основание да ти вярваме, след като и сами можем да се убедим във физическата несъстоятелност на Теорията на относителността, стига наистина да се поинтересуваме?
12 Октомври 2005 21:27
Бивол,
интресно ми е откъде четеш за несъстоятелноста на теорията на относителноста.
Дай линк! Ако общата и специалната теория на относителноста не са верни отива по дяволите цялата физика на 20 век. А то е бая физика. Отива по дяволите щото физиката има няколко краиъгълни камъка, архимедовите закони , Нютоновата класическа механика и теорията на Айншаин са с еднаква важност за съвременния свят. Без тях ни транзистори, ни полупроводници дори никакви цели проводници нямаше да има
12 Октомври 2005 23:16
HC11, това е чиста пропаганда, отнесено до Теорията на относителността: “Без тях ни транзистори, ни полупроводници дори никакви цели проводници нямаше да има”. Теорията на относителността e по-скоро силно забавила прогреса, особено в теоретичната физика (космологии, струнни теории и тем подобни безсмислици се основават на нея), отколкото да е допринесла нещо. За пример ще ти дам големия мит, че Теорията на относителността извеждала Е = mc^2. Нищо по-далеч от истината – при внимателно разглеждане се установява, че Теорията на относителността не може да изведе това добре познато години преди появяването й уравнение.


Линкове по въпроса има много. Ако имаш сериозен интерес обаче, бих ти препоръчал да започнеш със споменатата книга “Duration and Simultaneity” кой знае защо написана от литератора Анри Бергсон (така както кой знае защо и видният масон Асен Златаров, дето хал-хабер си няма от физика, пише книгата “Aйнщайнъ и тайните на света”, преписана дума по дума от Бергсон – имам петото й издание). Да спомена само, Анри Бергсон е Нобелов лауреат по литература. Книгата му е написана превъзходно и си заслужава да се прочете. Не на последно място и за да се види как един такъв интелектуалец като Бергсон ясно показва безсмислеността на теорията, но точно в момента, когато трябва да даде крайното заключение, най-необяснимо се извърта и казва на думи точно обратното на това, което следва от предходния анализ. Друга книга, която бих ти препоръчал е книгата на Харалд Норденсон “Relativity, Time and Reality”, George Allen and Unwin, Ltd., London, 1969. Просто от любопитство би могъл да попрехвърлиш и книгата на Christopher Jon Bjerknes “Albert Einstein, the Incorrigible Plagiarist”. Убедителни аргументи срещу Теорията на относителността има и в книгата на българина Камен Каменов “Space, Time and Matter and the Falsity of Einstein’s Theory of Relativity” Vantage Press, New York, 2000, за която узнах само благодарение на Nullus тук в един от форумите преди около година. Nullus, разбира се, не подозира, че е имало такъв като мен, който е научил от него за книгата, купил си я, прочел я и я оценил високо. Сега е моментът да му благодаря.


Бих могъл да ти представя и мои собствени аргументи по въпроса, демонстриращи необходимостта СТО да се отхвърли изцяло, без остатък. Разбира се, не бих искал да превръщам настоящия разговор в дискусия относно валидността на Теорията на относителността, затова се надявам, че в бъдеще ще ни се удаде друг случай, при който ще мога да споделя с теб аргументите си, ако те интересуват.
13 Октомври 2005 00:12
Маи думата беше за теорията на вероятностите...
13 Октомври 2005 01:10
Биволе, колкото и голям шовинист да бъдеш, не можеш да изтъкнеш двама българи и един нобелов лауреат по литература като гробокопачи на теорията на относителността.
За разлика от повечето теории, които се опитват да обяснят математически наблюдаваните явления (синтетични теории), двете теории на относителността са аналитични - изведени дедуктивно на базата на два основни принципа, а именно:
1. Скоростта на светлината във вакуум е постоянна
2. Физическите закони (и явления) не зависят от отправната инертна система на наблюдателя.

Съкратената формула E = mc2 се доказва сравнително просто по няколко различни начина.
А пълната формула (валидна дори за елементарни частици без маса) е:

E2 = m2c4 + p2c2
(всички числа са степени)

където m е релативистичната маса, а p - момента.

При покой, когато p = 0, това уравнение се превръща в добре познатото, при което m е масата на тялото при покой.

Последиците от двете теории са доказани нееднократно: отделената енергия при делене на урана или сливане на деутерия в хелий; изместване на перихерия на Меркурий, гравитационните лещи и т.н. и т.н.
13 Октомври 2005 02:55
psq, поразменил си мястото на първия и втория постулат, но това е по-малкият кахър. По-големият е, че преповтаряш твърдения на пропагандата без май да съзнаваш точно за какво иде реч.
13 Октомври 2005 04:03
Анри Бергсон е значителен френски философ, прочул се с разграничването на "интелекта" и "интуицията" и с възвеличаването на последната, която можела да схваща нещата в тяхното "траене". Философите получават Нобелова награда или за литература, или за мир. Асен Златаров бил преподавател по химия в СУ и любимец на студентките, баба ми го познавала в началото на 30-те. Писал е и стихове с псевдоним Аура (киното на Стамболийски е на него), и публицистична книга за СССР. Бил лидер на въздържателното движение. Громенето на Айнщайн като плагиатор и невежа започнало още в Третия райх (еврейската и арийската физика) и се е събрала цяла библиотека.
13 Октомври 2005 05:13
За да не стане грешка, нека отбележа, че незначителната епигонска книжка на Асен Златаров е възхвала на Теорията на относителността. И книгата на Анри Бергсон е писана с такава цел, но всъщност внимателният читател намира друго в нея. Кой знае защо на литератори и даскали по хранителна химия е било възложена възхвалата на тази теория? И на Волтер, дето няма нищо общо с точните науки, е било възложено да се запознае с теорията на Нютон, за да напише книга разбираема за широките маси и така да громи Декарт и Лайбниц. Изобщо, империите не си поплюват, няма там литератори, митератори, диетолози и кардиолози, всичко се впряга в името на една цел – пропаганда на доктрината.


А това да плашат гаргите с Третия райх е любим похват на адвокатите на Теорията на относителността. Само че ръководителите на Третия райх са подкрепяли теорията, защото им е било внушено, че тя има нещо общо с някакво ново оръжие – тя няма такова отношение, това е заблуда (ранните опити на Ленард и Сцилард и на някои други по-незначителни учени да критикуват Теорията на относителността постепенно биват заглушени от властта). Теорията на относителността са подкрепяли и ръководителите на другата голяма тоталитарна държава по това време. Берия лично се разпорежда да се потисне критиката на теорията след като получава тайни писма от едни определени хора, както се разкрива напоследък от отваряните архиви.
13 Октомври 2005 10:02
Бивол
Разбира се, че Айнщайн е преписвал – и от Лоренц, и от Болцман, и от други.
Когато става дума за точни науки, трябва да се говори точно. Днес има единодушие, че най-голямото постижение на физиката през миналия век е теорията на квантовата механика. Валидността й се потвърждава от всички експерименти досега, без изключение. Айнщайн не е от авторите на КМ, пропуснал е да забележи развитията, да попрепише нещо и да го обяви за свое откритие. Затова прави неуспешни опити да я обори с научни аргументи. И с вестникарски, научнопопулярни такива: "Господ не играе зарове".
Трудно е да се твърди, че Айнщайн сам е извеждал за първи път физични закони и ги е формулирал в прости уравнения, тъй както Нютън и Максуел, например. Правил е опити (напр. да обедини електромагнетизма на Максуел и гравитацията) но не е успял. Никой не оспорва, че е един от големите. Но най-големият? Глупости.
13 Октомври 2005 14:31
И като става дума за Нобелови награди, ето един чисто нов лауреат, който безспорно я заслужава: Натиснете тук
Честито на Х. Пинтър, добре познат в БГ и приятел на БГ!
13 Октомври 2005 14:53
Айнщайн, може да се смята за индиректен основоположник и на квантовата теория с труда си върху външния фото-ефект, за който получава нобелова награда.
Е, теориите на относителността са толкова радикални, че малко хора са ги приемали (а както се вижда - не ги приемат и сега). От друга страна са толкова изящни, че предизвикват завист.
Независимо от това, до сега са издържали всеки тест измислен да ги докаже или обори.
Най-големите скептици могат да почакат до 2011, когато Европейската Космическа Агенция, ще пусне няколко космически апарата под названието LISA (laser interferometer space antenae). Целта на проекта е да измерва предвидените от общата теория на относителността гравитационни вълни предизвикани от ускорението на масивно тяло.
13 Октомври 2005 15:09
Не една и две синтетични теории, създадени специално за да обяснят даден ефект, са рухнали неиздържайки на наблюденията - http://www.space.com/scienceastronomy/ast ronomy/blackhole_light_020626.html
Натиснете тук
13 Октомври 2005 15:27
Теорията на относителността е физически невалидна теория. Нищо изящно няма в една физически невалидна теория, колкото и симетрична да е като математически конструкт. Не може да има и тест, който да докаже физически невалидна теория. Това е все едно от някоя теория да произтича, че в пустинята Сахара (не в зоопарка на Кайро) се разхождат волни пингвини и някой да претендира, че това е издържало всеки тест. Няма на света тест, който да докаже, че в шапките на фокусниците живеят зайци (освен за ококорените дечица, дето с очите си виждат как фокусникът измъква заека).

Ето защо поставянето на разни опити от Европейски комисии и не знам кой си е чиста загуба на ресурси и е схема разработена от търгаши и мошеници за измъкване на пари от правителствата за цели нямащи нищо общо с науката. За да работи тази схема трябва да се поддържа мита за някакъв свръхгений, чието име като ключ отваря хазните и разпалва въображението на жалки чиновници облечени във власт, за които науката се свежда до предъвканото в Science Section на Ню Йорк Таймс.
13 Октомври 2005 15:27
Бях забравил и за спътника на НАСА GravityB, който наскоро приключи работата си по изследване на един от ефектите предвидени от общата теория на относителността - увличане на простраството при въртене на масивно тяло.
Сега се анализират резултатите... http://www.nasa.gov/centers/marshall/news /news/releases/2005/05-160.html
Натиснете тук

А ето и една по-популярна статия за предвижданията на теорията на относителността http://www.guardian.co.uk/comment/story/0 , 3604, 1189322, 00.html
Натиснете тук
13 Октомври 2005 15:35
psg, с уважение, въпросът не е толкова дали СТО/ОТО са валидни, или не. Журито още заседава. Става дума, че те (особено първата) са не толкова оригинален принос, а по-скоро компилация и интерпретация на вече известни изводи, направени/открити не от автора, а от други.
13 Октомври 2005 18:59
Мето, и аз с уважение, но не мога да се съглася. Първо, всяка теория се базира на математически апарат, който в 99.99% от случаите не е измислен от автора на теорията (стига тя да не е математическа разбира се).
Второ, всяка теория ползва някаква част от изводите на една или повече предишни теории.

Така че ако намекваш за трансформациите на Лоренц или Римановата математика в теориите, те просто са част от математическия апарат. Но изводите, които теорията прави са си дело изцяло на автора, а и се потвърждават от всички досега направени наблюдения и експерименти.
Гениалното на Айнщайн е, че е извел теорията си не от желанието да обясни и систематизира някакво природно явление, а чисто дедуктивно, използвайки определен математически апарат. И явленията, които теориите му предвиждат да съществуват, се откриват и потвърждават едно по едно.

Механиката на Нютон, електро-магнитната теория на Максуел, както и квантовата теория на Планк, са теории от синтетичен тип, те са били изграждани на база на експерименти и разбира се на дедукция. Проблемът при такива теории е, че са валидни докато наблюденията, на които се базират, се проявяват по един и същи начин при различни условия. Така например квантовата теория претърпява значително развитие и ражда няколко други теории (квантова електродинамика QED, квантова хромодинамика QCD), с усъвършенстването на инструментите, чрез които учените могат да наблюдават същите явления при различни условия.

Теориите на относителността само продължават да се увтърждават с нови наблюдения... (е GravityB може да ми обори ентусиазЪма )
13 Октомври 2005 19:39
psg, няма да продължвам тоя скучен спор, на различни мнения сме. Последно: не намеквам нищо - трансформациите на Лоренц, които даваш за пример са много повече от математичен апарат. Те не са просто инструмент. Те имат очеваден физичен смисъл. Те са самата основа на СТО. Без тях теорията я няма. Без тях само можем да гадаем дали теорията щеше де се появи. Според мен - не.
13 Октомври 2005 19:44
ОК, нека твоята дума да бъде последната.

Поздрави от мен.
13 Октомври 2005 19:49
Ще замоля за кратко разяснение какво се разбира под "физически невалидна теория" и защо специалната теория на относителността е такава.
13 Октомври 2005 20:14
Ти хубаво се моли, ама се прикрий зад някое дърво, за да не те стъпчат по калдаръма
13 Октомври 2005 21:10
psg, Мето е прав за плагиатството, защото едно е математически апарат като такъв, друго е изведена зависимост между величини, която често носи името на автора си. Ако авторството няма значение, защо да наричаме връзката между U, I и R закон на Ом, а да не я отдадем на съществуващия математически апарат, още повече, че тази връзка е така елементарна. Ето ти пример и за друга елементарна връзка, E = mc^2. Ако си прав, какво общо има Айнщай с това уравнение?


Не си прав, разбира се. Наложено е да се счита, че тъкмо Айнщайн е първооткривателят на това E = mc^2. Това е груба манипулация. Първо, въпросната връзка между маса и енергия е била позната много преди Айнщайн да си публикува статията (тя съществува и класически във вектора на Поинтинг) и Айнщайн не е рачил да го спомене в статията си, както не е рачил да спомене и за други връзки между величини, изведени преди него, което е плагиатство. Второ, внимателнят анализ показва, че въпросното Е = mc^2 не може да се изведе от СТО нито в статията от 1905, нито в последващата статия от 1906 (другите претенции за извеждания не коментирам, това е достатъчно).


Ето защо, въпреки че Мето е прав за плагиатството, има много по-важен въпрос, излизащ извън рамките на конкретните личности, а именно, всъщност, макар изплагиатствана, вярна ли е СТО (ОТО е неразривно свързана със СТО и невалидността на СТО инвалидира и ОТО)? Отговорът е, не, СТО не е вярна като физическа теория.


Вземи например претенцията на СТО за относителност на едновременността. Оказва се, такава относителност не следва от самата теория, ако внимателно разгледаш §1 и §2 на статията от 1905 г. Как може да има експериментални доказателства за нещо, което не следва даже от теорията? Не може, разбира се.


Да не говорим, че изводът на Лоренцовите трансформации, за които споменаваш, е основан тъкмо на погрешното приемане в §2, че едно взаимоотношене на времена на преминаване на лъч светлина може да бъде критерий за едновременност на две събития. Уравнения (трансформации) изведени на основата на погрешна физическа предпоставка не може да имат валиден физически смисъл.


Ето защо, твърдението ти “ ... и се потвърждават от всички досега направени наблюдения и експерименти” е преповтаряне на чуто или прочетено, а едва ли е резултат на собствен задълбочен анализ. Разбира се, много по-удобно и безопасно е да се преповтарят тезите на официалната доктрина, но това не значи, че въпросните тези наистина имат физическа валидност.
13 Октомври 2005 21:18
Oracle, физически невалидна теория е тази, която довежда до заключения противоречащи на факти, чиято истинност е вън от всяко съмнение. Вече дадох примери какви следствия от теории не могат да бъдат физически приемливи – спомни си за пингвините в Сахара и за зайците в шапките на фокусниците. Ето ти още един пример за такъв факт – несветещата лампа не е източник на светлина. Теория от която следва, че несветещата лампа е източник на светлина е физически невалидна теория.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД