:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 438,513,428
Активни 115
Страници 12,153
За един ден 1,302,066

Президентът пак пробва атака срещу плоския данък

Президентът Георги Първанов обяви, че дебатите за връщането на прогресивното облагане на доходите не са приключили. Вчера той обясни, че не е съгласен с идеята на финансовия министър размерът на преките данъци да се променя само при положение, че се подкрепя от поне 160 депутати. Това според Първанов би вързало ръцете на бъдещи правителства да водят своя финансова политика.

Това не е първа атака на държавния глава срещу плоския данък. Още в началото на кризата по заръка на Първанов щаб от икономически експерти произведе доклад, който гласеше, че равната ставка била несправедлива и че трябвало да се възкреси данъчната скала, при която по-богатите плащат по-високи налози. Тогава министър Дянков нарече тази идея малоумна, а никой от авторите на доклада не призна бащинство над нея. Самият президент замаза скандала, като заяви, че по време на криза не бива да се правят сериозни промени в данъчната система.

Но ето че сега Първанов възкресява споровете, при това в предизборна обстановка. В ляво мислещите среди плоският данък никога не се е радвал на особена почит. България е с най-ниските подоходни данъци (10%) в целия ЕС - и за фирми, и за граждани. Това е нейно важно предимство в насърчаването на предприемачите и чуждите инвестиции и фактор за добро събиране на приходите. В момента Гърция обмисля въвеждането на плосък данък в опит да реши тежките си бюджетни си проблеми.
53
1350
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
53
 Видими 
08 Юни 2011 20:47
а всъщност кое правителство въведе плоския данък? кой президент не написа нито вето, нито нищо?
08 Юни 2011 21:00
По тоз въпроз лая само , Баф , И наглото интересчийство , с "напоително оправдание на малоумниците" от всякаккалибреният ни национален бизнес , начело с всичките му камари ...
08 Юни 2011 21:41
Плоският данък е също толкова малоумен колкото и Кукудянков. Въведен е предимно в бившите соц страни (емблематични примери: Русия, Казахстан, Украйна). От останалите страни са известни демокрации като Ирак, Албания, Македония, Сърбия, Черна гора и др. Няма как България да не е част от това демократично семейство.
08 Юни 2011 21:54
" България е с най-ниските подоходни данъци (10%) в целия ЕС - и за фирми, и за граждани"
Това не му ли се ли вика "корпоративно" облагане

И стига манипулации на тема Гърция.
"Важно предимство", "насърчавало", "обмисляли да въведат" .......
Те и драхмата обмислят да въведът. И какво ли още не ...
То верно, че напоследък, като изключим някой-друг "препечат" икономическите теми се едно са от сайта на ИПИ, но чак толкова.......
08 Юни 2011 22:03
Абе, единствен Гоце, това мръсно ченге, от държавниците ли е с/у недоразумението 'плосък данък'? Онзи малоумник Тотьо какво мисли? Или не смее, не може...
08 Юни 2011 23:23
Наистина ли сте толкова наивни (не искам да използвам по-силно и точно определение), или само се правите, щото имате задачка да пишете глупости по форумите?!
Наистина ли вярвате, че там, където ставките за най-богатите са например 40-50%, се плащат истинските данъци?! Че дори другарите германци добре са го измислили - уж високи ставки, но толкова много облекчения, нормативно признати разходи и и прочее, че накрая се оказва, че уж големият процент се смята върху ню-ню основа. Че нали си има счетоводители и данъчни адвокати, които могат да докарат на фирмата точно такъв данък, какъвто тя си поръча. А бедните да го д......т, нали знаете лафа...
Когато данъкът е нисък, като в Бг, няма нужда да се харчат пари за хонорари на консултанти по смаляване на данъчното бреме. Така хайде спрете с този смешен плач за несправедливия плосък данък.
09 Юни 2011 01:20
yuni

не си мисли, е е възможно да накараш да замълчи "хора на зелените чорапи" с главен диригент Гоце
09 Юни 2011 05:18
Щом са засегнати интересите на адвокати, счетоводители и др. под., плоският данък ще отпадне, което е въпрос на време. А Гоце Хубавеца се прави на умрела лисица с 4-годишно закъснение, в края на втория си и ПОСЛЕДЕН за щастие мандат.
09 Юни 2011 06:35
Не съм икономист , но мисля че ще е по справедливо , ако данъка е от примерно 8% до 12 % според облгаемата сума .
09 Юни 2011 06:51
YUNI е казал ВСИЧКО.
Единствените печеливши от прогресивния данък са всевъзможни "консултанти". "щетоводители" и "офшорки".
Отделно обикновените мошеници...
09 Юни 2011 08:22
подкрепям ДЕНА-
09 Юни 2011 09:20
Да се фиксират сегашните данъци чрез изискване за промяната им с конституционно мнозинство и да си за или против плоския данък са много различни неща. Бисерът да се приравнява едното с другото даже и от перата на соросчетата трудно може да излезе.
09 Юни 2011 09:24
Много пъти съм казвал, т.е. писал, че плоският данък е продукт на плосък мозък. За привържениците на "плоското" подоходно облагане давам този линк за ограмотяване:
http://www.worldwide-tax.com/in dex.asp
Надявам се да могат да осмислят кои и какви държави прилагат плоско и ниско данъчно облагане.
А фактът, че плоският данък не доведе нито до изсветляване на икономиката, нито да привличане на инвестиции, не се нуждае от доказване. Той е очеваден.
09 Юни 2011 09:34
Нали бат'Серго под благосклонния поглед на агента гоце въведе плоския данък?

Премахването му скоро няма да стане, но с вдигане на шум около него могат да се привлекат гласове за изборите.
09 Юни 2011 09:48
За тази година съм работила по трудов договор до 25.01 и ми е удържан плосък данък. Дори няма минимум на годишна база, който да освобождава от данъка. Този данък изсмуква пари от най-незащитените и бедните слоеве.
09 Юни 2011 09:49
Абе, този Гоце, някой брои ли го за жив?
09 Юни 2011 10:04
има счетоводители и данъчни адвокати, които могат да докарат на фирмата точно такъв данък, какъвто тя си поръча


Това е своебразен принос в икономическата теория, която няма единно мнение за ползите/вредите от плоския данък, но не се беше сетила да определи счетоводителите, адвокатите и др. за "най-облагоделствани" или "с най-голям интерес". Браво на българската икономическа мисъл, браво!

Съмнявам се, че авторът/ите е/са икономист/и, повече прилича на партиен секретар.

09 Юни 2011 10:05
БирникЪ, а аз няколко пъти ти казвам, че си държавен служител и като такъв представляваш държавата, т. е. имаш изгода данъка да е колкото се може по висок, по-сложен и по-непосилен за гражданите, за да имаш повече власт над тях. Твоето мнение Е АБСОЛЮТНО ПОГРЕШНО от гледна точка на гражданите на държавата. Не закачайте плоският данък!! Това е НАй-ХУБАВОТО нещо което се е случло на българските граждани през последните 20 години. :-)
09 Юни 2011 10:09
DaRtS, ама ти сериозно ли?
09 Юни 2011 10:15
А колкото до офшорите - България сама се е превърнала в офшорна зона. Може би следвайки крилатата мисъл на О.Уайлд, че най-добрият начин да се отървеш от даден порок, е да му се отдадеш напълно.

Така и българските неолиберали, за да се преборят с офшорните зони - превръщат България в офшорка. Но картината нямаше да е пълна, ако не се бетонира просташкият данък - затова конституционна промяна, и готово! България вече е офшорна зона. За дълго.
09 Юни 2011 10:21
БирникЪ за линка

Сега виждам, че плосък данък има и в Саудитска арабия и Либия (колонка Income Tax / Individual). Не може, не може, да не сме в такава "престижна" група.
09 Юни 2011 10:24
DaRtS, как сложността и размерът на данъка могат да увеличат властта ми ? Властта, в моя случай правомощията като данъчен, ми е дадена по силата на Закона и никога не е зависела от сложността и размера на данъците. Без тези правомощия просто не мога да събера и лев данъци. Впрочем мога, но начина, който ще трябва да ползвам, едва ли ще хареса някому, в това число и на мен. Не желая да се превръщам в мутра.
09 Юни 2011 10:25
Cardozo e Sa: Абсолютно сериозно. Не видях нито един смислен аргумент срещу плоският данък изписан от вас двамата с Бирника. :-) :-) До сега не съм видял и някъде другаде изписан такъв аргумент, при това не защото хора като вас не са искали да го напишат, а защото такъв просто няма. :-) Но всеки е свободен да има собствено мнение. :-)
09 Юни 2011 10:30
Без да се нарушава Закона:
1. Всеки е пълното си право да планира своята дейност така че да плаща колкото се може по малко данъци!
2. Никой не е длъжен да съобразява своята дейност по най изгодния за Министерство на Финансиите начин!
3. Плащането на по вискоки данъци не е въпрос на патриотичен дълг!

БирникЪ - ти си данъчен служител и като такъв твоя интерес и интереса на цялата административна машина е да се плащат колкото се може по високи данъци! Това е вашия интерес, но нашия интерес е в пълно противоречие с вашия и ние сме в пълното си право да използваме всички възможни данъчни облекчения и вратички така щото да не плащаме ако може никакви данъци! Също така нашия инерес обуславя съкращаване на административната машина - както от персонал, така и от требвания към бизнеса!
Ако един ден получиш свише смелост и / или да не дава Господ ти се наложи да излезеш в частния бизнес и да плащаш на Държавата за правото да съществуваш - може би ще разбереш какво ти казвам.
09 Юни 2011 10:31
Плоския данък "пречи" само на хората с ниски доходи.И пречи единствено заради дребнавото и завистливо чувство че онези които печлят повече плащат същия процент като тях.


А че данъка не е довел до изсветляване на всички доходи - това си е работа на служителите на които всички ние им плащаме заплатите - да ходят да си съберат данъците.
А преди да тръгнат да изнасилват всички опитващи се да работят - по-добре първо да озаптят ДДС-арите и контрабандистите на акцизни стоки (но няма как да стане понеже е забранено да се пипат).


Абсурди съм гледал в няколко сродни нам страни - държавата (служителите й) не се справят със събираемостта и започват едни малоумни дискусии за какво ли не , едни лицензи , разрешителни , такси , одобрения и срокове че направо свят да ти се завие.
09 Юни 2011 10:35
БирникЪ,
Не си прав, сложното администриране на подоходните данъци дава повече власт на данъчните служители, защото последните вече могат да преценяват някакви обстоятелства. Сега: взел Кольо 100, дал Кольо 10 - всичко е точно. Иначе, като усложниш с-мата, започваш (данъчните, де): кога си получил дохода, защо си го писал за еди кога си, а не за еди кога си. И т.н., но сложната с-ма винаги дава повече правомощия на контролния орган да преценява, оценява различни обстоятелства.
09 Юни 2011 10:35
БирникЪ, не ми задавай въпрси, на които много добре знаеш отговора. :-) :-)
Ти лично си писал във форума, че като на гражданин, плоският данък ти е по-изгоден и последните години плащаш по-малко данък общ доход. Мен лично не ме интересува, колко пари ще събере държавата, а колко ще вземе от моите. :-) По въпроса с данъците интересите на гражданите и държавата са противоположни и по-тази причина компромиса и разбирателството са задължителни, но....все още държавата сама решава този въпрос, без изобщо да пита гражданите. :-) Освен това, още преди 6-7 години имаше проучване, че държвата може да се лиши от всички приходи от данък общ доход и данък печалба и това няма да се отрази почти на бюджета, т. е. тези приходи са смешно малки на фона на ДДС, мита и акцизи. :-) :-)
09 Юни 2011 10:44
DaRtS,

Вече казах, че икономическата теория няма единно мнение за +/- от този данък, това е въпрос на философия или политическа визия, или каквото там искаш. Най-простият аргумент с/у е: бедните стават все по-бедни, а богатите - все по-богати. Средната класа се унищожава. Доказателството за този аргумент е въпрос на елементарна математика, затова няма да се спирам на него, но ще се върна към групата на държавите, въвели плосък данък. По тази тема в 2 от постовете си съм ги посочил. DaRtS, сам разбираш, че тези държави не са образец за подражание. В първобитно-общинния строй най-силният е прибирал най-големия дял от плячката, т.е. най-силният е получавал най-много храна, а най-слабият - най-малко. Бавно и полека най-силният е станал още по-силен, а другите още по-слаби, но пък по-многобройни и това е сменило с-мата. Хилядолетия по-късно, въвеждането на подобен принцип при подоходното облагане е глупаво.
09 Юни 2011 10:46
Ясно се вижда как защитниците на плоския данък си служат с аргументи, а противниците - като Бирникъ - с лозунги. А у нас най-хубавото е, че данъкът е не просто е ПЛОСЪК (тоест лесен за изчисляване и без досадата да се плащат авансови вноски, пък после да се прави и годишно изравняване), но и НИСЪК - 10%.

Според Бирникъ и ко ниските данъци са много лошо нещо.... Друго си е държавата да слага високи ставки, та разликата между съвестните данъкоплатци и крадльовците да расте и стимулите за измами да се увеличават. На бирниците не им трябват съвестни данъкоплатци, а нарушители, които да плащат подкупи и глоби.
09 Юни 2011 10:50
Ташак.
Ми да направим данъка 0% и държавата да се издържа не от дадъци а от дейност, А
09 Юни 2011 10:52
Cardozo e Sa, що за глупости нижеш! При плосък данък бедните ставали още по-бедни, а богатите -още по-богати?!!!!

Ти какво предлагаш - 0% данък за по-нискодоходните и 90% - за богатите, че да се изравнят? Колкото до бедните, ако наистина са такива, те нямат доходи и не плащат никакви данъци. За останалите е 10%. По-ниско накъде?
09 Юни 2011 10:57
"В ляво мислещите среди плоският данък никога не се е радвал на особена почит. България е с най-ниските подоходни данъци (10%) в целия ЕС - и за фирми, и за граждани. Това е нейно важно предимство в насърчаването на предприемачите и чуждите инвестиции и фактор за добро събиране на приходите."
Защо винаги слагат знак на равенство между плосък данък и нисък данък? И предимствата за кое се отнасят - за ниския данък или за плоския данък?
Преди няколко дни в този вестник писаха, че Естония просперила, защото въвела плосък данък от 26%, който постепенно бил намален до 21%. Това означава ли, че ниските данъци не са необходимо условие за просперитета?
09 Юни 2011 10:59
Бирниче, в тая таблица липсва една съществена подробност, а именно - диференцираният ДДС. За формирането на данъчната основа по-горе добре е писал друг съфорумец относно Германия.Ето и примерче:
Deductions
German income tax law allows a considerable number of taxpayer’s costs to be deducted from income when computing taxable income. This applies in particular to costs immediately related to earnings. Apart from this, other costs are also deductible, e.g., certain insurance payments, costs incurred by sickness, costs for home help, and maintenance payments. In addition to the possibility of deducting costs, there are also numerous allowances and lump-sum amounts which reduce taxable income, e.g., an allowance for capital earnings currently at ?801 (?1, 601 for married couples) and a lump sum of ?920 is deducted from income from employed work.
Tax allowance for children

Expenditure on child support and on children’s vocational training is taken into account with a special tax allowance, with allowances for costs expended on child supervision, education and training, and with child benefit payments.
Натиснете тук
09 Юни 2011 11:09
BOLGAR, грешиш. Аз нямам интерес (личен) от по-високи данъци. Имам интерес (професионален) всички да си плащат данъците, т.е. Законът да се прилага за всички еднакво, независимо дали данъците са ниски или високи, и независимо от личността на платеца (дребен, среден, или голям). Размерът на данъчните ставки е въпрос на политически приоритети, към които отношение има обществото като цяло. Затова са изборите.
Cardozo e Sa, ако законът е ясен и категоричен, няма да има място за преценка от страна на данъчните. Но законите се от юристи и те не искат да загубят възможността да се хранят от тълкуване им.
yuni, хвърли един поглед на линка, който дадох по-горе, помисли кои държави какви данъчни ставки прилагат и моите лозунги току виж си ги видял като доводи.
Да обърна пак внимание на всички, че данъчна ставка и размер на данъка са много различни неща, когато се пречупят през начина на определяне на облагаемата основа.
09 Юни 2011 11:57
А по турско са се оплаквали от 10-ятъка ...
09 Юни 2011 12:17
Buda Iskariotski,
ДДС е косвен данък! Дискусията е само за преките данъци.
09 Юни 2011 12:32
БирникЪ,

Сори, ама няма такъв закон, който да разгледа всички изключения, така добре да дефинира понятията, процедурите или механизмите, че да лиши от преценка контролиращият орган. Основният аргумент на МФ за липса на диференцирата ДДС ставка е именно трудното му администриране и т.нар. "отваряне на вратички". Например по-ниска ставка за лекарства, би отворило вратата на множество 'хранителни добавки' да отидат в групата на лекарствата. Няма ясна и точна граница м/у лекарствата и 'хранителни добавки'; има такива, които се намират по средата и е въпрос на абсолютно субективна преценка в коя група да бъдат сложени.
На твоето мнение съм за плоския данък, но не отричам очевидния факт (според мен), че диференцирането на подоходните данъци дава известна (може би малка, но както казваш - зависи от закона) свобода на контролните органи да преценяват. Но мен не ме интересува какъв ще е резултатът за данъчните, повече се интересувам от ефекта за хората.
09 Юни 2011 12:50
yuni,
Глупости нижат други, ама няма да им споменавам имената.
В икономиката има 2 вида справедливост. Едната се нарича хоризонтална, а другата вертикална. 'Хоризонталната справедливост' изисква хората, които имат еднакви доходи и са в еднакво положение - да бъдат облагани еднакво. При плоския данък говорим за т.нар. 'вертикална справедливост', която пък изисква хората с по-големи доходи да плащат по-големи данъци. Защо това е така ще се опитам да обясня по-късно.
09 Юни 2011 13:00
Някой може ли да ми обясни защо ЕТ плащат плосък данък, ама 15%? И недейте ми излиза с аргументи че другите дружества плащали по-висок корпоративен данък и за да е справедливо и ЕТ ще плащат 15%! То си е така ама собствениците на другите фирми се назначават управители, със съответната заплата и плащат 10% данък, а ЕТ няма как да се назначат на щат със заплата! Някой ако ми каже защо е така ще го черпя!
09 Юни 2011 13:09
Доходът има 2 основни компонента: 1) необходим и 2) добавен. Първият се нарича по много начини (в зависимост от ситуацията, която се разглежда): постоянен, минимален, граница на бедността, минимална работна заплата, но това е доходът за нормалното функциониране, възпроизводство и т.н. на индивид, семейство, машина и каквото си пожелаеш; основното е недостъчност на ресурсите за развитие. Тук намесвам машините, за да илюстрирам по-добре ситуацията, защото при нетекущите активи ситуацията е аналогична. Индивидът, семейството (дори фирмите или каквито и да било, но те не са предмет на разглежданията) не могат да увеличат квалификацията си, да подобрят здравето си, да се образоват допълнително, и т.н., и т.н. Добавъчният доход е този, който позволява развитието на индивида, семейството... На Територията при плосък данък от 10% имаме 2ма души: единият получава 120 единици, а другият - 1200. Необходимият (минималният и т.н.) доход е 100 единици. Първият ще внесе 12 единици на държавата и ще му останат 108 единици, а на втория ще останат 1080 единици. На първия, под формата на плосък данък са му иззети 60% от добав.доход (12/20), а на втория 11% от добавения доход (120/1100). Така първият е лишен от възможността за развитие, а на богатия - това гарантирано; и така за всеки данъчен период. Затова плоският данък прави бедните по-бедни, а богатите - по-богати.
09 Юни 2011 13:15
StefanST,

Това е едно от поредните малоумия на държавата в данъчната й политика. Същото безумие като плоския данък. И розов Станишев, и тъпата Тиква (сякаш има умна ) любят, тачат и милеят за олигарсите в България. Понякога, в пристъп на умиление към унижените и оскърбените - им хвърлят я по 10 лв. да се почерпят, я им обещаят море в разпаднали се хотели с развалена храна. Но това е Територията. Родила такива герои като Бабуин, Цветар, Кукудянков, Фидоска, Цецка, Лъчо Тъпото, и още много знайни и незнайни герои.
09 Юни 2011 13:27
В първобитно-общинния строй най-силният е прибирал най-големия дял от плячката, т.е. най-силният е получавал най-много храна, а най-слабият - най-малко.

Cardozo e Sa,
ами то се оказва, че ние все още живеем в първобитно-общинен строй след като по-силните все още имат възможност да прибират най-големия дял от "плячката"! Това, че след това, се опитваме чрез прогресивен данък да отнемем от "плячката" им, е борба с последствията. Много по-добре е системата да е такава, че да не допуска по-силните да имат възможност да прибират несъразмерно голям дял от "плячката". Или ако се допуска такава възможност с цел осигуряване на възможности за концентрация на ресурси, то следва да се контролира след това употребата на тези ресурси, а не да се реже поголовно и на общо основание.

09 Юни 2011 13:38
Cardozo e Sa, мисля че допускаш една много разпространена грешка. Нали не мислиш, че олигарсите чакат на една заплата, пък била тя и голяма? Истински богатите не ги интересува каква ще е схемата на ДОД, щото те такъв не плащат. Може и да им се наложи да платят данък върху дивидентите, и толкоз! Според едно от определенията богат е онзи, чиито ПАСИВЕН доход надхвърля текущите му разходи, т.е. вече може и да не работи, ако не го влече.
А тая песен за сложното администриране на ДДС сме я слушали, ама е важала преди да измислят компютрите, пък и някакси болшинството държави от ЕС се справят (важи за всички аргументи около този въпрос).
Колкото до грижата за подобряването на здравето, образованието, квалификацията и т.н. - за повечето неща се искат не пари, а време и желание. Виж, ако липсва последното - и Господ не мое помогна...
Та така.
09 Юни 2011 13:45
Всъщност целият дебат е породен от това, че доходите са безобразно ниски. При един доход от 400 Е на месец, всички аргументи на противниците на плоския данък отпадат. Ето - натам трябва да са насочени целокупните усилия.
09 Юни 2011 13:45
Така първият е лишен от възможността за развитие, а на богатия - това гарантирано; и така за всеки данъчен период. Затова плоският данък прави бедните по-бедни, а богатите - по-богати.

Добре, но все пак, важното е какво богатият ще направи с натрупаното богатство. И ето какво е мислил по въпроса великият Хенри Форд преди цели 90 години:

"Много се говори за лошите дела и даже престъпленията на капитализма и капиталистите. Аз мисля, че трябва да се прави разлика между няколкото категории капиталисти.

Капиталисти, които успяват да станат такива в резултат на усъвършенстване на производствените методи са полезни фактори на социалния прогрес. За съжаление тях никога няма да ги има в повече.

Капиталисти, които стават такива търгувайки с пари са едно необходимо зло, но мисля привременно. Те могат и да не бъдат зло, ако техните пари отиват в производството.

Напротив, капиталистът, който натрупва своите ренти на основата на чуждия труд и благодарение на това неработейки живее в лукс или капиталистът, който употребява парите си така, че усложнява разпределението и производството чрез спекула и ненужно посредничество между производители и консуматори е зло. Такива са болшинството от нашите капиталисти.

Не виждам нито ползата, нито оправданието за тяхното съществуване. Считам, че те са осъдени на изчезване, щом болшинството от хората разберат, че в този свят няма място за социални паразити."
______________________
Хенри Форд, "Животът и дейността ми", Изд. Братя Зафирови, Кюстендил-Радомир, 1924 г.

Редактирано от - Роки Балбоа на 09/6/2011 г/ 13:57:33

09 Юни 2011 13:56
грижата за подобряването на здравето, образованието, квалификацията и т.н. - за повечето неща се искат не пари, а време и желание.

Всъщност, само желание е необходимо - ако него го има, време ще се намери. Но желанието не зависи само от генотипа, с който се ражда човек. Желанието е въпрос и на възпитание и на образование, а и на някакви минимални начални възможности.

09 Юни 2011 14:13
Buda Iskariotski,

Аз пък мисля, че ти допускаш грешка. Доходите на олигарсите не идват от дивидентите, защото кумулативно той е по-голям. Данъкът в/у дивидентите е 5% (чл.200 ЗКПО), но има и данък печалба (корпоративен данък) - 10%, кумулативно данъкът всъщност е 14.5%. Тоест, 45 хил.лв. за всеки млн. се дават в повече. Много по-добре е да си на заплата или както го правят - с договор за управление, а тези доходи се облагат по реда на ЗДДФЛ само с 10% данък. (пренебрегваме осигуровките, защото има максимален осиг.доход). Между другото, всяка година обявяват колко души са декларирали над 1 млн. Струва ми се, че това бяха около 100-ина души преди кризата, а за тази - 30. При едни или други обстоятелства се оказа, че това са Тодор Батков, Октопод Петров, Вал.Златев, Черепа, еди кой си от еди коя си банка и т.н. Всички до един - олигарси. Случайно?!
09 Юни 2011 14:25
Роки Балбоа,
Данъчната с-ма не може да се интересува (и да зависи!) от това какво ще направи богатият! Освен това, според цитираният от теб Хенри Форд мнозинството от капиталистите са лоши.


Не ми се иска да превръщаме дискусията в класова, капиталистическа и анти-.


Добавеният (допълнителният, принаденият) доход, изземван от бедните е по-голям (като относителен дял), в сравнение с този на бедните, при плоското данъчно облагане. Ето това според мен е несправедливо! Вече обясних защо.
09 Юни 2011 14:37
Не, уважаеми - много ниско се целиш...Аз не съм чул милиардер да е станал такъв от заплата. Погледни най-богатите хора на планетата - нима са станали такива от заплати? Защото не е проблем стойността на пакет акции да се увеличи с 30, 50, 100, 500...% и то за сравнително кратко време. При заплатите подобно увеличение си е чиста фантастика, че и направо фентъзи. И една от причините са именно данъците.
Друго - умните богати не се стремят да притежават, а да контролират. Някои от домораслите бизнесмени се опитват да подражават на тази тенденция - и си нямат нищо на тяхно име. И ти чакаш данъци от тия сиромаси, дето нямат доходи...официални де.
Поантата ми е другаде - едрата риба данъчна мрежа не я лови. И това е уредено още при писането на законите. Начините са многобройни - фондове, фондации, офшорки...не му е тук мястото.
09 Юни 2011 14:42
Т.е при нормалка икономика се забогатява от капиталидеция, а не от печалба
Ама какво общо има това с България
Тука даже до олигарси не додрапахме, а се "установихме" на прости мутри
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД