:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 428,205,676
Активни 86
Страници 12,252
За един ден 1,302,066

И банките се обявиха срещу облагането на лихвите по старите депозити

Финансовото министерство не смята да се отказва от облагането на лихвите по стари депозити и влогове с падеж след 1 януари 2013 г. въпреки предупрежденията, че подобно действие може да се окаже противоконституционно. При евентуална поява на предложение за облагане само на лихвите по нови влогове и депозити или компенсиране на вложителите за част от лихвата, генерирана през 2012 г., ведомството ще е против. Това стана ясно след работна среща на зам.-министъра на финансите Владислав Горанов, председателя на бюджетната комисия в НС Менда Стоянова и Асоциацията на банките в България. Закъснялото съгласуване с банковата асоциация цели да изчисти и проблемни въпроси и около администрирането на самия данък.

Основният принцип, към който ще се придържаме между първо и второ четене на данъчните закони, е, че доходът се облага при получаването му, коментира след срещата Горанов. Според финансовото министерство водеща за данъка върху лихвите следва да е именно логиката, залегнала в облагането и на останалите доходи. В същото време резервите срещу облагане на старите депозити и влогове растат.

Банкери вчера коментираха, че най-чистото решение от юридическа гледна точка е новият данък да важи само за нови депозити и влогове, защото наличието на навременна информация за него би могло да промени поведението на вложителите през 2012 г. "Депозитните продукти са много разнообразни. Има депозити с предварително изплащане на цялата лихва, има продукти с ежедневно начисляване на лихвата, такива с ежемесечно или тримесечно изплащане на лихвата. Сключването на договор е резултат от избор между много възможности, а в момента условията се променят с обратна сила", коментираха банкери, пожелали анонимност.

Председателят на Асоциацията на банките Левон Хампарцумян вчера заяви, че банките ще търсят начини да оптимизират или спестят на клиентите си плащане на данъка по законен път. Той не даде конкретен пример чрез какви алтернативи може да се случи това. "Предимството на правовава държава е, че всичко, което е законно, е допустимо", бе лаконичният коментар по този повод на Владислав Горанов. Горанов вчера на няколко пъти увери, че въвеждането на данък върху лихвите няма да е свързано с големи разходи за банките и не следва да доведе до нови банкови такси.

"Постигнахме съгласие за максимално опростен механизъм за администриране на плащанията, така че разходите на банките да са минимални", коментира и след срещата с банкерите Горанов. За целта между първо и второ четене ще бъдат внесени и нови законови предложения. Със сигурност ще бъде променен срокът за превеждане на данъка към бюджета от тримесечен на едномесечен, за да не може банките да оперират с дължим на бюджета ресурс. Засега от банките не коментират въпроса с таксите.

ОБРАТЕН ЗАВОЙ

Идеите за въвеждане на данък и върху печалбите от фондовата борса и хазарта отпадат окончателно, обяви още Горанов. При хазарта проблемът идва от факта, че организаторите на хазартни игри дължат данък върху общия размер на залозите и въвеждането на данък върху печалбите ще е второ облагане. При печалбите от фондовата борса финансистите са изчислили, че приходът от евентуален данък ще е нисък и може да падне дори под разходите за администрирането му.
33
2217
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
33
 Видими 
23 Октомври 2012 23:25
защото наличието на навременна информация за него би могло да промени поведението на вложителите през 2012 г.
ей тоя Хъмпръцко с такива изказвания направо ще разплаче и Ал Капоне. Те и неговите кредитополучатели ако знаеха, че той едностранно ще им промени вече сключените договори за изчисляване на лихвата със сигурност щяха да имат друго поведение.
http://www.bgibp.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=15709
24 Октомври 2012 01:40
Някой може ли да (ми) каже в кой данъчен или друг закон има член, според който Доходи на физически лица(а лихвите по депозити в банки са ДОХОД!) НЕ подлежат на облагане с данък?!
24 Октомври 2012 01:50
/:/ "Идеите за въвеждане на данък и върху печалбите от фондовата борса и хазарта отпадат окончателно, обяви още Горанов. При хазарта проблемът идва от факта, че организаторите на хазартни игри дължат данък върху общия размер на залозите и въвеждането на данък върху печалбите ще е второ облагане..."
............................................................................
Приходът НЕ е Доход!
Има логика да НЕ се облага Доходът от ХАЗАРТ на физически лица, тъй като те НЕ винаги печелят- даже, по-често губят(а загубените суми са Разход за тях)! Освен ако се отчитат и Разходите им при загуба на хазарт и се вади от Приходите(печалбата) им сумата на Загубите им?!
24 Октомври 2012 02:19
Изглежда, че съм много тъп и не мога да разбера защо трябва да се облагат лихвите, затова моля най-смирено да ми обясните къде греша,когато правя разлика между следните два случая:
1. Спечелвам 120 лв. Не ми се удържа ДОД при получаването на парите и аз ги внасям в банка. От получената лихва ми се удържат 10% всяка година. Когато на края на депозита тегля главницата се удържат 10 процента ДОД върху цялата сума. Това смятам за справедливо.
2. Спечелвам 120 лв. Удържат ми 20 лв ДОД при получаването на парите и аз внасям 100 лв в банка. От получената лихва ми се удържат 10% всяка година, въпреки че първоначалната сума вече е обложена и доходът, който получавам под формата на лихви също е с 10 % по-нисък, тъй като основата, върху която се начислява е по-ниска. Това смятам за несправедливо.
24 Октомври 2012 04:01
PALAVNIK,
Лихвата по депозита ти в банката е твой ДОПЪЛНИТЕЛЕН Доход!
А всеки Доход, вкл. допълнителен, подлежи на облагане с ДОД!
Нали и всяка месечна заплата всеки месец се облага с ДОД!
Няма причини и всяка лихва да не се облага- всяка НОВА начислена лихва е всеки път НОВ доход!
Това е толкоз посто и логично!
24 Октомври 2012 09:29
Въпросът за "данък лихви" не е в техниката на облагането и неговия обект. Проблемен е въпросът със процедурата по приемането му. Тристранката не е обсъждала този въпрос. Това е нарушение на Закона за нормативните актове,тъй като въпроса е съществен и пряко засяга населението,доходите и т.н. Малък Пицко "УМИШЛЕНО заблуждава МС" за "съществуващо съгласуване" на намерението на Правителството да въведе данъка,според Синдикатите. Това бе публично оповестено в декларация. Тепърва ще узнаем за нови нарушения, пропуски в текстовете и т.н. при приемането на самия законопроект. Налице са основания за сериозна атака пред КС. Ето защо бързат с персоналните промени там. 100% и двамата избрани ще са предложените от управляващи и независими.
Отделно от посоченото, в т.н.Програма за управление на управляващите е записано ,че данъците няма да се увеличават.Това означава, че нито размера нито броя на данъците ще се променя през мандата. В пряко противоречие се прави точно обратното,но не само с този данък,но и с квази данъка "ПАРКИНГ" в София и по-големите градове, който индиректно подкрепя Републиканския и съответните местни бюджети. Политическата отговорност е ясна и съвсем конкретна.Тя е на сем. Калинкови,които излъгаха собствените си гласоподаватели, а заедно с тях и народа като цяло. Измамата обаче е последователна политика на семейството. Тя е относима и за референдума. Провал на това управление. Както се посочи в началото на политическия сезон,изборите са единствено спасение.
24 Октомври 2012 09:34
Всеки доход се облага. Лихвите са доход. Това е.
Стари - нови депозити - глупости на търкалета. От 1.01.2013 година се облагат и доходите от лихви. Банките какво се правят на ощипани моми? Ако искат да не ощетяват клиентите - да не им начисляват банкови такси.
---
Въпреки данък доход върху лихвата вложителя има интерес да държи парите си в банка /ако няма по-добър вариант за инвестиция де/. Например ако вложител до сега е получавал 100 лева от лихви, сега ще получава 90 лева, защото 10 лева е данък доход. Ако си изтегли спестяванията и ги държи в буркани - ще получи 0 лева доход от лихви.
Всъщност банките чрез промяна на лихвените проценти влияят много повече на дохода от лихви.
24 Октомври 2012 09:39
24 Октомври 2012 09:49
Justinian2, НЯМА ЗАДНА ДАТА, нито се променят условия по банковите договори! Айде стига сте приказвали глупости! Уж сериозни и отговорни хора...
01.01.2013 година задна дата ли е, и или предстояща?
24 Октомври 2012 10:09
Променят се условия върху вече сключени и договорени параметри, това е проблема. Хампарцумян го е казал - ако потребителят знаеше за този данък, можеше да има друго поведение (т.е. да не си сложи парите на депозит, или да ги сложи на разплащателен, и т.н.). Промяната на правилата в последния момент и някак си по втория начин е реалния проблем. Говориме за предвидимост на икономическата среда и политика. Такъв данък трябва да влезе в сила поне една година след като е обявено намерението, за да имат време хората да реагират. Нито ББ, нито Дянков са споменавали за въвеждането на такъв данък на предишните избори - ако го бяха направили, със сигурност много хора нямаше да гласуват за тях. Това е като да си купиш кола, знаейки че данъкът ще ти е 1000 лева, но в последния момент да ти го направят 2000 ... Ако знаеш че ще е такъв данъка, може да решиш че не ти е изгодно да си купуваш кола. А най-големия проблем е, че клатят банковата система.

Хайде сега да се поставим и на мястото на един чуждестранен инвеститор. Промяната през 2 месеца на правила е много изнервящо, въпреки че специално този данък не е свързан пряко с бизнеса. Но политаката "тука-има тука нема", т.е. днес едно, утре друго със сигурност не се нрави на бизнеса.
24 Октомври 2012 10:29
Нищо не клатят. Банковата система е толкова много подкрепена от държавата, че чак е вредно за потребителя.
Единственото което за един вложител се променя е, че след 01.01.2013 година на всеки доход от лихви ще се удържа данък от 10%.
Ще има ли потърпевши? Да, за тези, дето имат огромни суми в депозити и разчитат на доход от лихви. На мен обаче не ми пука за няколко човека супербогаташи, дето разчитат на доходи от лихви. Ако искат по-високи доходи - да вложат парите си в производство например, поне ще подпомогнот реалната икономика.
Ако говорим за справедливост - всеки доход е справедливо да се облага, нали?
Относно чуждите инвеститори - предполагам не очакваш чуждите инвеститори да инвестират в депозити в банките в България?
24 Октомври 2012 10:43
9101 -> Не вникваш внимателно в нещата. Говориме за непредвидимост на средата, не за някакъв незначителен за фиска данък.

Пицко с неговия fine-tuning на бюджета може да се изненада много лошо някой ден при рязка промяна на макроикономическата среда (война в Близкия Изток, изригване на вулкан, дефолт на Гърция/Италия/Испания/Португалия, дъждовно лято и т.н.).

Добре че в България има някаква СИВА икономика, защото малкия бизнес + хората няма вариант да оцелеят, ако си плащат всички данъци и осигуровки.
24 Октомври 2012 10:45
А и колко да е подкрепена банковата система? БНБ и правителството имат пари да спасят 1 (ЕДНА!) банка. А нито една банка в България не пада сама, както знаем от близкото минало.
24 Октомври 2012 11:13
Финансовото министерство не смята да се отказва от облагането на лихвите по стари депозити и влогове с падеж след 1 януари 2013 г. въпреки предупрежденията, че подобно действие може да се окаже противоконституционно.


Аве ква КОСТЕНТУЦИЯ ве, ден година храни. Сега е дошъл моментът. Що закон беше нарушен, та за една КОСТЕНТУЦИЯ ще се притесняват. Давай Бочка, мачкай врага, на прав път си щом врякат. Целта е да се изчисти теренът за вносен народ...
24 Октомври 2012 11:14
Вярно че има непревидимост на средата, но причината е постоянната промява в законодателството, някои с действия с 10 години назад /обявяване фалит от съда/, също и от увеличаващата се бюрокрация.
Решението за данъчно облагане на доходите от лихви не е в категорията "непредведимост на средата", тъй като нормалното е тези доходи да са обложени. Всъщност до сега това е било пропуск. Всеки сериозен инвеститор би трябвало да го знае и да го очаква.
---
Относно банките - не е важно колко пари има държавата, за да спасява фалирали банки, важно е да се създават условия да не фалират банките. Факт е, че у нас банки не фалират, въпреки световната криза.
Колко им помага държавата ли? А ми чрез законодателството на практика им покрива почти всички рискове при кредитиране. Например кредит при ипотека: Ако длъжника не плаща банката може да продаде ипотекирания имот на доста по-ниска цена от пазарната, и ако не се покрие кредита - длъжника пак е длъжник на банката. Това в чия полза е? Нормалното е ипотекирания имот да се продава на пазарна цена и да покрива изцяло кредита, защото това е целта на ипотеката. Ако не покрие кредита - грешната преценка е на банката и тя трябва да поеме негативите, не длъжника.
24 Октомври 2012 12:06
JUSTINIAN 2,
/:/ "Облагането на лихви със задна дата на договорите по депозитите е неконституционно , нарушава се Договор (между Банка и вложител), в една нормална демокрация трябва да падне пред конст. съд.
...............................................................................
НЯМА в договора между банката и вложителя клауза, че банката НЯМА да събира- в полза на бюджета на държавата!- данък върху лихвите по депозита му!
Освен това, НЕ ми е известно в Закона (за данъчното облагане на физическите лица) да има член, в който да се казва, че държавата НЯМА да събира данък върху лихвите по банковите депозити на физ. лица- та сегат ози член да отпадне или да бъде изменен?!?
Според мен, просто досега Държавата(НАП) НЕ си е вършила добре работата и НЕ е събирала данък върху лихвите по банковите депозити на Гражданите- които лихви са Доход, и, като всеки доход, подлежат на облагане!
24 Октомври 2012 12:15
ми да го напраят барем прогресивен, а що пак плосък 10%?
24 Октомври 2012 12:16
„Възкръсна” и очевидно при всички положения ще бъде разлизирана „идеята” за облагане на лихвите по депозитите, което по достатъчно обясними причини никой до момента не възприемаше сериозно, а по-скоро като поредната ултра нелепица, която се е завъртяла в главите на управляващите. Конкретният повод е, че трябват пари за предизборни харчове, а средства няма. В популисткия си устрем ГЕРБ са на път да реализират предложението, въпреки острата съпротива и въпреки негативите, които ще бъдат инкасирани в резултат на определени социални фактори – решението беше посрешнато по същество „на нокти” от всички фактори на гражданския и политическия спектър, с изключение на отговорния фактор ГЕРБ. С това си решение управляващите подлагат на „стрес тест” цялото общество, всички дребни и едри вложители, бизнеса и самите банки. Идеята идва в момент, когато одобрението към управляващите е на критични нива от началото на мандата, което също води до напрежение. Изземването на допълнителен доход от и без друго натовареното в условия на криза население няма как да не предизвиква негативни реакции. Хората вече не са толкова склонни към допълнително „затягане на коланите”, още повече в предизборен период. Отрицателната реакция се засилилва значително от това, че не се въведе минимален праг, който да гарантира, че лихвите от дребните вложения няма да бъдат облагани. Липсата на подобен праг по същество лиши от „социална” аргументация всяка една от популистките тези на ГЕРБ, че това е данък срещу богатите, за да има държавата да преразпределя към бедните. Каквото и да е решението обаче, това не представлява нищо повече от посягане върху „белите пари за черни дни” на хората, данък върху една такава социална добродетел, каквато е спестовността. Което е по същество добродетел на неоконсервативното политическо мислене, за вярност към което претендират управляващите. Неслучайно ГЕРБ се стреми да ограничи щетите върху имиджа си с лява аргументация на данъка, с твърденията, че той ще засегне основно богатите, че неговата цел е постигането на социална справедливост. Това е част от новото предизборно политическо говорене на ГЕРБ, което си поставя две цели: да даде на ГЕРБ характер на социално загрижена партия; да се направи внушението, че след три години на „успешна” финансово-икономическа политика, на четвъртата хората вече „ще берат плодовете от нея”. Удобно се пропуска, че при спечелване на изборите от ГЕРБ се предвиждат още поне три години замразяване на доходите.
Финансово-икономическите рискове, повече или по-малко хипотетични, са свързани със: стресиране на системата и масово теглене на влогове, намаляване на спестяванията, намаляване на ликвидността на банките, повишаване на лихвите по кредитите, намаляване на инвестиционната активност, намаляване на икономическия растеж, ръст на сивата икономика; отблъскване на инвеститори; създаване на непредвидима икономическа и данъчна среда; ограничаване на средствата за домакинствата и бизнеса в условия на криза; ограничаване на спестовността и предприемчивостта; стагниране на производството; ще удари предимно дребните вложители, които съставляват около 90% от депозитите; определени банкови услуги ще бъдат оскъпени с цел поддържане на ликвидността; удар върху коректните данъкоплатци и върху реалния сектор, вместо вниманието да бъде концентрирано върху сивата икономика; управляващите ще посегнат върху банковата тайна, което освен негативи в икономически план ще донесе негативи и по отношение на свободата, демокрацията и парламентарния вот. Все пак едва ли тези негативи ще бъдат инкасирани в особено висока степен, тъй като банките си остават най-сигурното място за спестяванията на населението. Но той при всички положения би представлявал признание за слабостите в бюджета и сигнал, че управляващите изпитват съмнения към заложените в него параметри, а оттук, че държавата е финансово закъсала, че публичните средства се разпределят несправедливо в резултат на сам по себе си популисткия отказ от реформи през последните три години. Самият факт, че министърът на финансите държи влоговете си в американски банки е достатъчно ясен индикатор за доверието на управляващите към финансовата система в България. Развиването на този въпрос би могло да се превърне във фактор за нов скандал около правителството.
Аргументацията на управляващите няма как да бъде приета: няма как да се развива тезата, че данъкът е социално справедлив от партия, която в продължение на три години държи доходите във „фризера”, разпределя „постни пици” и призовава за „затягане на коланите”; нито има как да се лансира аргументът, че в другите европейски страни е въведен подобен данък при тази разлика в доходите на населението. По-сложно е положението на БСП, която е поставена в трудната позиция да критикува данъка отдясно.
24 Октомври 2012 12:21
ANO 69,
/:/ " ...Променят се условия върху вече сключени и договорени параметри, това е проблема. Хампарцумян го е казал - ако потребителят знаеше за този данък, можеше да има друго поведение..."
............................................................................
Този данък НЯМА нищо общо с договореностите на вложителя с банката!
Никъде НЕ е казано досега, че Вложителят НЕ дължи данък върху лихвите по депозита му- които лихви са Доход за него!
Впрочем, банката НЕ е страна в "данъчния спор" между вложителя и държавата(НАП)!
А защо НЕ коментираш, че банката, според договора й с вложителя(или кредитополучателя), може да променя едностранно лихвите в негова вреда, както, когато и с колкото си реши?! А?!
Освен това, сега вложителят ще получава 90% от полагащата му се по договора с банката лихва! А ако НЕ си внесе парите в банката( за да не плаща данък върху лихвите!), НЯМА да получава никакъв %, нали! Така че, хампарцумянщини са лафовете за "друго поведение на Вложителя", ако е знаел, че ще му удържат данък върху лихвите- к`во друго поведение има вложителят или Кредитополучателят, когато банката промени едностранно, в негова вреда, лихвите( а той НЕ може да се откаже от договора с банката!)! Така, поне, сега вече Вложителят ще може да НЕ си дава парите за лихви в банка, щом НЕ иска да получава само 90% от тях, а не 100%- това е наличие на Избор, нали, а НЕ както ако банката промени едностранно лихвите, а ти не можеш да се откажеш от договора ти с банката!
24 Октомври 2012 12:27
ГЕРБЕРАСТ ГЕРБЕРАСТОВ,
/:/ "Отрицателната реакция се засилилва значително от това, че не се въведе минимален праг, който да гарантира, че лихвите от дребните вложения няма да бъдат облагани..."
.............................................................................
Само да ти напомня, че НЕ ГЕРБ, а Тройната коалиция въведе Плоския данък и махна долната граница(минимален праг) за облагане!!!
А ти си тръгнал да риташ сега срещу данък върху лихви от влогове, направени с пари, които са били оданъчени БЕЗ долна граница!?? Т.е., виждаш сламката, а не виждаш дървото?!
24 Октомври 2012 12:34
Параграфе, най-вече мрънкам за непредвидимата среда и ненавременното обявяване на данъка. А аз си държа парите в 2 банки, които НЕ променят ливхите по депозитите. И това не е банката на Хампарцумян. Четох си договора за депозитите, има клауза само за форс-мажорни обстоятелства, а лихвата могат да я променят само при автоматично продължаване на депозита (т.е. след изтичане на срока). Факт е, че имат такава клауза за КРЕДИТИТЕ, но не и за депозитите. А дори и някога да дръзнат да променят лихвата по време на самия депозит, просто ще си преместя парите.

Отделно, самия данък трябва да е 5%, защото това е данък върху капиталов доход, какъвто е и данък дивидент.
24 Октомври 2012 12:39
Е и? Това не задължава управляващите по абсолютно никакъв начин. В крайна сметка данъчната политика си е изцяло от техните прерогативи. Така че, това което ти ми цитираш не представлява нищо различно от поредният нелеп аргумент, с който ГЕРБ се опитва да оправдае поредното цицкане на народна пара. А пък и тази аргументация им е удобна, защото им позволява да прехвърлят отговорността върху тройната коалиция.
24 Октомври 2012 13:36
Стига бе, Гербераст Герберастов, "поредното цуцане на народна пара"... Народа масово има кредити и няма депозити. Разплащателната сметка, дето от време на време им превеждат част от заплатите, и дето парите се задържат 2 до 3 часа максимум не са депозити. Плачат тези, дето ИМАТ. Разбираш ли или не? Народа НЯМА, а тези дето ИМАТ го плашат. С лъжа естествено, защото високопоставен господин да казва, че данъка е на спестяванията, че ГЕРБ щели да им вземат спестяванията и други такива просто не е вярно.
Обаче тези дето ИМАТ са много малко, пропаганда е, че са много.
И в крайна сметка нека тези дето ИМАТ също да плащат данък като всички останали!
Ай сектир лъжливи ревльовци!!
24 Октомври 2012 13:45
Нали и аз това казвам, бе! Като не е цицкане на народна пара да вземат да въведат един необлагаем минимум, а не да вземат белите пари за черни дни на хората! Тъкмо ще могат да претендират, че са много социални!
24 Октомври 2012 13:59
Ето за това говоря, как се лъже най-безочливо:
а не да вземат белите пари за черни дни на хората!

24 Октомври 2012 14:16
9101 -> почти 13 милиона депозита на обща стойност почти 40 млрд. лева на физически лица. Една малка част от сумите/бройката е на не-търговски организации. Справка: БНБ. Това ли са малкото лица? И не ми казвай, че това са 100 души с по 130 000 депозита на човек
24 Октомври 2012 15:33
Тъй, що ми се струва, че за суми над 50 000 или 100 000 лева ще има специални разплащателни сметки, с 5-6% или повече годишна лихва? И притежателите им няма да дължат данъци върху лихвите? А дребната цаца, с по 500, 1000, 5000, 10000 лева влог ще я цакат и с нови такси за "обслужване". Засега банките отказвали да коментират таксите? И може би ще ни ги съобщят чак през 2014 г.? И както имаме някакви спомени, че една банка издаваше бележчици за платените лихви по кредити срещу 50 лева, дали сега и бележчиците за лихвите по депозити няма пак да струват толкова? А, то има и инфлация, може и по 100 лева да са?
24 Октомври 2012 15:36
ano69, Само да кажа, че дребните вложители нямат кой-знае колко големи доходи от лихви. След данъка ще си получат 90% от дохода от лихва. Банката чрез промяна на лихвения процент и таксите може да влияе повече върху дохода им. Доходите на дребните вложители са най-вече от труд.
---
А бе вие защо искате на заплатите да има данък, а на лихвите не?
24 Октомври 2012 15:58
9101 -> Защото дохода от лихва не е заплата - това е доход от капитал, и както писах по-горе данъкът трябва да е като на дивидента, т.е. 5%. По дефиниция, парите сложени в депозит вече са обложени (например от заплата, от наем, дори от дивидент). Лихвата не е доход, който можем да причислим към класическия доход от трудови правоотношения, а по-скоро компенсация за загубата на стойност (заради инфлацията).

Между другото, имаш ли пари на депозит, или просто си в общия хор "пада им се на тия с пари в банките"?

Бюджета няма да спечели кой-знае колко от този данък (по-голям ефект ще има ако съкратят малко безполезни чиновници или нормализират обществените поръчки), всички са против него (гласно или негласно), въвежда се изненадващо ... Не виждам защо СИ за него? Особено ако нямаш депозити...
24 Октомври 2012 16:02
А относно дребните вложители ... Всичко е относително. Отнемането на 2 лева от лихвата като данък за хората с ниски доходи е по-болезнено от 200 лева за хора с по-високи доходи.
24 Октомври 2012 16:12
това е доход от капитал, и както писах по-горе данъкът трябва да е като на дивидента, т.е. 5%.

Така мислите Вие. Аз пък мисля, че данъка на дивидента трябва да бъде 10%. Т.е. всеки може да мисли различно.
Но и по Вашето мислене /доход от капитал/ лихвата трябва да се облага с 5%.
Както и да е.
Иначе имам няколко сметки с дребни левчета, и един кредит.
24 Октомври 2012 16:33
9101 -> Дивидентът е доход, който вече е обложен веднъж с 10% (Данък печалба, или Корпоративен данък). Няма логика да се облага ОЩЕ веднъж с 10%. И даже 5% са много.
24 Октомври 2012 22:22
А има ли банки в чужбина,които не начисляват данък върху лихвите ?
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД