:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 430,319,868
Активни 86
Страници 19,404
За един ден 1,302,066

Мирослава Тодорова подава иск в Страсбург заради пречки да съди Цветан Цветанов

Уволнената съдия Мирослава Тодорова ще подаде жалба до Европейския съд по правата на човека в Страсбург заради нарушеното й право на справедлив процес и лична неприкосновеност по делото й за клевета срещу депутата от ГЕРБ и бивш вътрешен министър Цветан Цветанов. Тя съобщи това в отворено писмо до медиите.

Миналата седмица Софийският окръжен съд (СОС) спря делото й за клевета срещу бившия вътрешен министър с аргумента, че имунитетът му като депутат не позволява то да продължи. Тодорова няма да обжалва определението за спиране на делото, защото смята, че то е законосъобразно. "Ако бях съдия по това дело, щях да постановя същото", пише тя и обяснява, че очаква делото да бъде прекратено някой ден, тъй като давността му е по-кратка от депутатския мандат на Цветанов. Тодорова заявява, че няма да претендира обезщетение пред Европейския съд, защото това би означавало "българските граждани да бъдат увредени два пъти - веднъж, заради нарушеното разделение на властите, които им дължат демократично управление, и втори път - ако бъдат осъдени да заплатят обезщетение заради компрометираната държавна власт".

Цветанов беше оправдан на първа инстанция от пловдивския районен съд, след като я обвини от телевизионния екран, че решава дело в услуга на организираната престъпност. Съдията по делото положи големи усилия, за да мотивира решението си, като посочи странния аргумент, че тогавашният вътрешен министър критикувал Тодорова в качеството си на гражданин. Освен това се оказа, че главният прокурор Сотир Цацаров, тогава шеф на Пловдивския окръжен съд, е чел делото, без да има това право.

В отвореното си писмо Тодорова, която чака решение от Върховния административен съд за уволнението си, пише: "Поначало имунитетът на депутатите е предвиден в интерес на суверена, а не на конкретния депутат - не е негова привилегия, още по-малко средство за постигане на безнаказаност. Имунитетът е конституционно гарантиран, за да бъде гарантирано и политическото представителство на българските граждани, свободно от всякакви опасности за саморазправа.

Следвайки логиката на държавността, Конституцията дава възможност за снемане на имунитета за престъпления от общ характер, защото се разчита, че прокуратурата като част от съдебната власт е независима от политическата система и искайки снемането на имунитета, предварително е направила обоснована преценка на събраните доказателства. За престъпленията, които се преследват по тъжба на пострадалия, каквото е и клеветата, имунитетът на депутатите е абсолютен, т.е. не подлежи на снемане, съответно отказът от него на депутат е недопустим. Поради това нямам право да искам снемане на имунитета на г-н Цветанов, нито той има право да се откаже от него."

Тодорова обръща внимание, че има възможност да съди Цветанов за обезщетение пред граждански съд, но не иска, защото целта й не е да получи пари за причинените й вреди.

"Воденото от мен дело е от изключително значение за изграждането на правовата държава. То цели да постави ясна демаркационна линия между действията на изпълнителната власт в обществен интерес и тези, които са противоконституционни, защото дискредитират прогласените в Конституцията принципи за разделение на властите и за независимост на съдебната власт. Непосредствената ми конкретна цел е именно съдът да дефинира, че вътрешният министър на България не може да си позволява нито да твърди, нито да внушава чрез медиите, че съдия е извършил престъпление. Той е длъжен да се въздържа от всякакви публични изяви по такъв въпрос, като същевременно положи дължимата управленска грижа оглавяваното от него ведомство да разследва съдията и под ръководството на прокуратурата да докаже, ако е извършено престъпление. Министърът на вътрешните работи не е и никога не би могъл да бъде кадрови орган на съдиите, затова не може да изразява и становище дали и как те изпълняват служебните си задължения, да ги хвали или порицава. И не защото няма професионална компетентност или капацитет, а защото тази власт е дадена от Конституцията на Висшия съдебен съвет и е едно от проявленията на независимостта на съдебната власт. В развиващи се демокрации един от сигурните начини за постигане на социална справедливост е тъкмо воденето на подобни стратегически значими дела", пише в отвореното писмо.
6
2099
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
6
 Видими 
10 Юни 2013 20:25
Миналата седмица Софийският окръжен съд (СОС) спря делото й за клевета срещу бившия вътрешен министър с аргумента, че имунитетът му като депутат не позволява то да продължи.

Напълно правилно.
Обаче всичкознаещият д-р Боко щял да завежда дело за клевета срещу Болен. А сега, де. Пак изпада в пумпалска ситуация да изплещи нещо без да има връзка с главния мозък и утре да трябва да се извърта.
.
ПП: И преди Парата да почне да прави копи-пейст на Конституцията, да прочете поне първата половина на първото изречение:
Уволнената съдия Мирослава Тодорова ще подаде жалба до Европейския съд по правата на човека в Страсбург заради нарушеното й право на справедлив процес

Жалва се от това, че не е получила справедлив процес, а не от депутата Цвък заради клевета му.
10 Юни 2013 23:33
"Жалва се от това, че не е получила справедлив процес, а не от депутата Цвък заради клевета му".
Ако съкратиш още малко от контекста, съвсем ще изгубиш смисъла
Тя се жалва от липсата на справедлив процес, но той е по повод делото срещу Цветанов за клевета
Кое му е по-различното?!?
11 Юни 2013 01:20
М. Тодорова твърди за "несправедлив процес"!
ОК, в демократична България всеки(вкл. Цветанов и вкл. М. Тодорова) има право да прави всякакви Твърдения- разбира се, срещу угроза да бъде съден и осъден за Обида, Клевета, Лъжесвидетелство или Набедяване!
Но кое му е "несправедливото" на процеса на М. Тодорова срещу Цветанов- така и НЕ се разбира от "аргументите" й?!
Тя е загубила делото си, като Частен тъжител по Частен характер дело за "Клевета" срещу Цветанов! И й се иска да го обжалва пред по-горна съдебна инстанци! ОК, има право! Но...Конституцията НЕ разрешава- докато Цветанов е депутат! Значи, Конституцията е "НЕсправедлива", а НЕ "съдебният процес"(твърдението на М. Тодорова е за "несраведлив процес?!?)! М. Тодорова е трябвало да се бори( и като дългогодишен шеф на Съюза на съдиите в България) за премахването на тази "конституционна" Несправедливост, а НЕ чак когато и се стоари на собствената й глава! Сега борбата й вече изглежда твърде Лицемерна!
А "демократичните" промени в Наказателното право след 1989 г. относно Давността направиха така, че с "абсолютната Давност"(чл. 81 ал.3 във връзка с чл. 80 от НК) се отнема възможността дори Подсъдими да бъдат осъдени или оправдани с влязла в сила Присъда( впрочем, такъв случай е предизвикала, май, и самата съдийка М. Тодорова, чрез забавяне на написване на Присъди и/или Мотиви към тях, което прави тези Присъди НЕобжалваеми, поради това, че не са написани на хартиен носител, вкл. Мотивите).
11 Юни 2013 08:37
Реално погледнато, Миризлива Тодорова подава жалба срещу себе си. Самата тя е била пречка пред справедливото правосъдие в битността си на съдия. Доколкото си спомням, по едно дело дори беше забавила мотивите достатъчно, за да изтече абсолютната давност.
Има нещо сбъркано в имунитетите у нас. Направени са сякаш за да предпазват носителите си от носене на отговорност. А би трябвало да са направени, за да предпазват дейността на носителите си от безпричинно (вероятно умишлено) спъване. Така че правилно е депутати, министри и т. н. да имат абсолютен имунитет срещу дела за обида, клевета и др. подобни. Още повече, че винаги при изказванията си могат да засегнат някого и би трябвало да се чувстват свободни да говорят. Но не би трябвало да имат никакъв имунитет за престъпления от общ характер.
И толкова ли е трудно да се запише в закона, че докато лицето има имунитет за каквото и да е, давността не тече.
11 Юни 2013 09:23
Не е най важно Тодорова че се жалва и че Цвък е първопричината. Такива неща е имало и ще има. Въпросът е кога и дали ще се приеме такова законче, че когато някой на висок държавен пост започне да се изживява в мамковината като че ли му е бащиния и съответно "държавата" бъде осъдена, незабавно искът да става платим от розпищолилият се гаурляйтер.
Не съм юрист и не съм сигурен дали може да се случи това, но не виждам друг начин случайно попадналата във властта калинка или обикновен тъпанар да се озаптява по друг начин.
Един да пие друг да плаща си е наш национален спорт, ако това поне спре - берекет!
11 Юни 2013 10:34
Крайно време е депутатите да нямат повече права от останалите граждани на България, т.е. както е по Конституция. Разбира се, това едва ли ще стане при демокрацията и пазарната икономика в България.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД