:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 431,770,804
Активни 234
Страници 13,766
За един ден 1,302,066

МОН хвърли 20 имена на медиите по скандала с Ботев

Министърът обаче още не знае кой опита да ореже програмата по литература
СНИМКА: БГНЕС
Анелия Клисарова и Евгения Костадинова на една от първите публични изяви на министъра.
Опитите на просветния министър Анелия Клисарова да осветли скандала с драстичното орязване на програмата по литература засега не дават резултат. Вчера Клисарова обяви имената на 20 души, писали програмата, но не можа да обясни какво е участието в окончателния проект на чиновниците от министерството. Разбра се само, че четирима от тях пишат обяснения и ще се явяват на дисциплинарен съвет.

Преди седмица стана ясно, че на сайта на министерството са публикувани проектите на нови учебни програми за гимназиалния етап, включително и по литература. В тях се предвижда сериозно орязване на неповторими литературни шедьоври от българската и световната класика - Ботев, Вазов, Яворов, Вапцаров, Елин Пелин и пр. След вълната от недоволство проектите бяха изтеглени.

Евгения Костадинова - шеф на дирекция "Образователни програми и образователно съдържание" в МОН и ръководител на проекта за учебните програми, обяви, че предложенията са приети с консенсус сред тези 20 учители и преподаватели от висши училища и след две обсъждания в професионален кръг. В едното са взели участие 87 преподаватели, а в другото - 61. Според Костадинова никой от тези 148 учители не е направил бележки по проектите.

Картината, която рисуват участници в обсъжданията, е доста различна. Според тях проектите са представени като презентация без право за изразяване на мнения. Участвали в други работни групи по учебните програми пък разказват, че консенсусът в тях е почти невъзможен и по много въпроси не може да се постигне едно мнение.

В противоречие с Костадинова влезе и министърът. Според Клисарова протоколите от обсъжданията на експертите са обобщени и подписани и не е ясно кой е предложил и кой се е съгласил на промените, нито пък дали след това някой от министерството не ги е дописал. Обясненията на четиримата служители на МОН ще бъдат разгледани от дисциплинарен съвет. Клисарова обясни, че им търси дисциплинарна отговорност, защото не е уведомена в детайли за програмите. "Когато разбрах за програмата, първоначално се съгласих, че трябва да се промени, но аз не съм експерт. Съгласих се, че трябва да има повече практически упражнения - това е правилният подход, но не бях запозната и в момента не съм запозната с пълната конкретика", оправда се тя.

И вчера никой не обясни с какви аргументи са предложени промените. В момента учебната програма съдържа 100 произведения, които се предават за 70 часа, повтори Костадинова. "Не може да се изучава в задължителните часове всичко. Това не пречи на учителя, стъпвайки на основно произведение, да представи и друго. На Запад за година се изучават не повече от 3-4 творби. Не може учителите да препускат, те акцентират на началото на българската литература, почти никога не им стига време за последните произведения", добави тя.

Засега съдбата на свалените проекти е неясна. Според Костадинова те ще бъдат изпратени на всички около 5100 учители по български и литература в страната, за да бъдат обсъдени отново. Първоначално това потвърди и Клисарова, но след това заяви, че не подкрепя проектите и те няма да бъдат пратени в този вариант за обсъждане в страната.
3
3262
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
3
 Видими 
28 Юни 2013 01:23
Крайно време е да престанете да се занимавате с тази тема, защото я разглеждате изключително елементарно и едностранчиво. Ясно е, че не става въпрос за отпадане на автори, а за намаляване на броя на произведенията. А съкращаването на съдържанието на програмите е абсолютно наложително, за да се осигури време за развиване на умения за логическо мислене, критически анализ, литературни сравнения, естетическа оценка и т.н. С този огромен обем автори и произведения учителите нямат време за нищо друго освен да прочетат заглавията и да разкажат оттук-оттам съдържанието. И каква е ползата? Повечето ученици и без това не прочитат и половината от тях. Не е ли по-добре произведенията да са по-малко, а учениците да се научат какво да търсят в текста, как да го интерпретират, как да сравняват идеи, литературни похвати и т.н. И тази авторка, като повечето "обективни " журналисти днес, така присърце се е заела с идеята да очерня всичко свързано с това правителство, че пише абсолютни глупости.
Като човек, който многократно е участвал в изработвенето на учебни програми искам да кажа: първо, учебните програми се изработват от колективи назначени със заповед на министъра и членовете на тези колективи не са анонимни; второ, за изработването на учебните програми се дава срок от минимум два-три месеца, когато настоящата министърка може и на сън да не си е представяла, че ще става министър; трето, когато проектопрограмите са готови се разпращат по училищата , за разглеждане и критични бележки. Тази процедура отнема около месец и изпълнена по български маниер означава следното: обсъждането се претупва, учителите си траят, в министерството пристигат десетина отзива, авторите на програмата се опитват да ги обобщят и да отговорят, но отговорите не отиват при тези, които са задали въпросите, а се представят на две - три срещи , където в повечето случаи учителите пак си траят и след това се качват в интернет. Там пак никой не ги поглежда освен някой загрижен родител, който ако е достатъчно гласовит стига до вестника. А после как се развиват такива скандали е ясно от настоящото материалче.
28 Юни 2013 10:24
МОН имаше институт. Добър, лош, той си вършеше работата. Освен всичко имаха изчислителен център... После, по времето на костов, решиха "да приватизират" имаше едни пари които трябваше да бъдат "усвоени". Работата на изчислителния център се прехвърли на разни фирмички... После се оказа, че нямало нужда от института...

..."Демократизираха" го и него... Резултатите са чанти на учениците (претеглял съм такива - 3, 4 и 5 клас) са непосилно тежки! Учебниците се печатат на тежка и скъпа хартия! Не е ли безумие да има по един и същи предмет няколко различни учебника, да се осакатяват децата с още не укрепнала костна система?!

Не е ли безумие и да се развъждат "автори" на множество учебници по един и същ предмет? Кой или кои определят "политкоректната" насоченост в учебниците по история например? Съобразени ли са с нови открития, факти, научни (уж) данни и пр. и пр.?

Още нещо: - Какви са тези участващи от разни НПО-та в комисии и пр. , както в този скандал?. Какви квалификации имат те, кой ги предлага, избира и налага? Какво търсят там въобще (да не говорим че се финансират от разни разложителни сорофски и подобни тям "организации" - уж по "не правителствени" пътища и канали), освен за да оказват сериозно влияние на самият характер на образованието в един много, както сега с "изненада" бе установено, негативен аспект?!

Хубаво е всичките протестиращи и не протестиращи, от всички цветове и видове, както и тези упражняващи функцията `Мълчанието на агнетата´, всички заедно да порасъждават на къде води слободията при възпитанието и образованието на следващите поколения!!

- Една от "придобивките", със сигурност ще бъде и тук въведена, са книжки за дечица от вида, как принца заобичал принц и как след това си направили пищна сватба осиновили си дечица и как живели дълго и щастливо!
28 Юни 2013 15:25
Какво значи МОН хвърли 20 имена на медиите? Тези хора участвали ли са в създаване на новата програма или не? Ако са наклеветени е друг въпрос, но ако са участвали е редно да застанат зад решението си и да го защитят ако могат.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД