:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 431,708,714
Активни 274
Страници 8,378
За един ден 1,302,066

Не, не сме "Шарли"! За съжаление!

И точно това е големият проблем на либералните демокрации по света
Снимка: ЕПА/БГНЕС
Лидерите на крайнодесните партии - австрийската Партия на свободата Харалд Вилимски, френския Национален фронт Марин льо Пен и холандската Партия на свободата Герт Вилдерс, дават пресконференция след убедителния успех на ксенофобската риторика на евроизборите през май. Вчера Марин льо Пен призова да се обяви война на исляма, Вилдерс иска забрана на Корана.
Успокоително и политически изгодно е да твърдим, че "ние" сме подложени на атака, защото "те" не могат да понесат "нашите" свободи, в частност свободата на словото. Мнозинството от мюсюлманите в Европа са родени и отгледани точно тук. С други думи, "те" са "ние". Така че ако "те" трябва да приемат условията в "нашата страна", тогава "ние" трябва да приемем факта, че тази държава е също така и "тяхна".

Трагедията с френското сатирично списание Charlie Hebdo, смъртта на 10 журналисти и двама полицаи в Париж са плашещи в много отношения. Въпреки че заподозрените все още се издирват, а официално изказан мотив няма, всички индикатори сочат към джихадистите - и то вероятно родените във Франция мюсюлмани, които са се завърнали от войната в Сирия. Обичайният отговор е известен и отработен многократно, включително с убийството на холандския режисьор Тео ван Гог през 2004 г. и с терористичните атаки в САЩ през 2001 г.

Политиците се хвалят с някакво перфектно, демократично и свободно общество, което властва по улиците и което няма нищо общо с исляма, но все пак се появяват патологични случаи - индивиди, които използват религията като оправдание за техните екстремистки идеи.

Гражданите реагират чрез социалните мрежи - единствената среда, в която все още са активни - и правят грандиозни изказвания за солидарност, преди да бъдат разсеяни от видео на катерица, която кара водни ски, или на котка, която свири на пиано.

И в двата случая ще обявят, че ние всички сме която-и-да-е жертвата на деня.

Facebook и Twitter преливат от постове "Аз съм "Шарли", "Ние сме "Шарли"".

Не. Не сме "Шарли", за съжаление.

Или, казано по-точно, с много малко изключения ние не сме "Шарли". И точно това е големият проблем на либералните демокрации по света.

Ето три причини



1. Най-гласовитите защитници на списанието са негови "нови фенове"



Учудващо е колко много ислямофоби и крайнодесни привърженици се обясняват в любов на изданието, което доскоро бе определяно като "комунистически парцал", защото се подиграваше с техните собствени герои - от Исус Христос до Марин льо Пен. Това са храбрите защитници на свободното слово - като холандеца Герт Вилдерст, който иска да забрани Корана, защото подстрекава към насилие, и според когото, ако днес Мохамед беше жив, той ще да е осъден терорист.

Не сме "Шарли", защото на страниците на Charlie Hebdo бяха осмивани всички лидери на религии, всички партии, независимо от етнос, пол, идеология и т.н., които респективно отвърнаха с критики. Но не може да се отрече фактът, че само екстремистите мюсюлмани отговориха с насилие. И не само те нападат тези, които не са съгласни с тях - наскоро двама членове на френската Еврейска лига бяха обвинени, че са заложили бомба под автомобила на журналист, известен с антиционистките си позиции.

И въпреки това неудобен, но неоспорим е фактът, че повечето от нападенията и заплахите в днешна Европа идват от екстремисти мюсюлмани. 99 процента от мюсюлманите не са агресивни, но това не означава, че ислямът не играе никаква роля.



2. Предпазители за учтивост



Хората се засягат и обиждат от всичко, така че защо религиозната чувствителност да се третира със специална защита? Кой ще каже, че отношението на Charlie Hebdo към исляма разстройва един силно вярващ мюсюлманин повече, отколкото критичните статии към футболния отбор на ПСЖ в l'Equipe обиждат един верен до гроб фен на тима?

Много хора не са "Шарли", защото вярват, че демократичните дебати трябва да бъдат "граждански", да бъдат учтиви и да не накърняват ничии чувства. Това е прекалено хлъзгава концепция, която обаче продължава да се използва от политическата класа като оправдание за нейната избирателност и нейния опортюнизъм.



3. Страх



Много хора не са "Шарли", защото се страхуват - никога не критикуват открито някого или нещо. Дори сред професионалните критици като комедиантите и интелектуалците има автоцензура и тя все повече се превръща в норма.

Често темите за евреите и Израел получават особено внимание, а в последно време говоренето за мюсюлманите и исляма.

Преди две години един холандски интелектуалец ми призна в личен разговор, че е спрял да критикува исляма публично, тъй като е получил заплахи за него и за семейството му. Дори да има смелчаги, все ще се намери кой да бие обезболяващо - епизодът за Мохамед от South Park няколко пъти е цензуриран от Comedy Central.



* Кас Муде е политолог и изследовател на популизма и екстремизма. Мнението му е публикувано в Open Democracy и в http://www.webcafe.bg
147
9379
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
147
 Видими 
08 Януари 2015 20:18
"Учудващо е колко много ислямофоби и крайнодесни привърженици се обясняват в любов на изданието, което доскоро бе определяно като "комунистически парцал", защото се подиграваше с техните собствени герои - от Исус Христос до Марин льо Пен. Това са храбрите защитници на свободното слово - като холандеца Герт Вилдерст, който иска да забрани Корана, защото подстрекава към насилие, и според когото, ако днес Мохамед беше жив, той ще да е осъден терорист."
***
За мен пък е учудващо колко "леви" форумници вчера отрекоха правото на съществуване на списанието оприличавайки го на клозетна писаница, която не биха си купили и индиректно оправдаха убийците щото жертвите им дърплаи дявола за опашката?! Пък после се лупат в гърдите че били ШарлИ?!

Наистина, за съжаление!
08 Януари 2015 20:21
"ние" трябва да приемем факта, че тази държава е също така и "тяхна"

Мнозина мислят, че Франция е повече от "тяхна", че тя им е опора, тил и база. Дотолкова, че явно някой реши да промени това с цената, за жалост, на невинни животи
08 Януари 2015 20:28
оприличавайки го на клозетна писаница

Да илюстрираме!
Натисни тук
или с това
Натисни тук
08 Януари 2015 20:43
Сме, сме "Шарли"! За съжаление!

"Шарли" сме заради арогантността, неблагоразумието, наглостта и фриволната лекота, с която сме склонни да интерпретираме чужди ценности и принципи, начин на живот, вяра, традиции, символи, морал и етика. Заради начина, по който с колониално самочувствие и високомерие считаме за свое право да налагаме представите си за добро и зло на хиляди километри от домовете си, понесени на крилата на технологичното си превъзходство. Когато ислямисти убиват в сърцето на християнския свят, ние сме скандализирани във възможно най-висока степен. Но когато ние или нашите технологии убиват в сърцето на исляма, продължаваме да считаме това за наше право и дори ... задължение. Че къде е разликата? Ако да се убива с колан на шахид, с кола бомба или просто к АК-47, ни се представя като същност на исляма, то коя е същността на белия англо-саксонски протестантин? Да убие с дрона дузина и да рани стотина сватбари на 10 000 километра, а после да отиде до кафемашината в "офиса" за едно капучино? Или да вземе метрото и да си отиде вкъщи, при децата, след "работния" ден? Кой е лицемерът?
08 Януари 2015 20:44
и индиректно оправдаха убийците

Няма такова нещо!
Никой, повтарям, никой в този форум не е оправдал убийците. Но и не всички са съгласни да си затворят очите за това, какво представлява изданието и по какъв долнопробен начин провокира примитивите.
И в таз връзка не, аз не съм Шарли! И смятам за отвратително лицемерие факта, че сега се препечатват карикатури от списанието, но само такива, които няма да скандализират читателите, а не клозетните картинки. Пример у нас - "Капитал".
Убийците трябва да си получат заслуженото и по възможност преди съда. Но "Ние сме Шарли" е създаване на ореол на наистина долнопробно и безотговорно издание.
08 Януари 2015 20:51
Добра статия!
Така е, не сме Charlie. Сп. "Charlie Hebdo" не е цепело басма на никого. Понякога дебелашки и брутално, но така са смятали за добре. И да, много от написалите постове с "Je suis Charlie" не са Charlie! Този форум ОПРЕДЕЛЕНО не е Charlie. Никой, пуснал сигнал срещу друг форумец в рубриката "Сигнали за нарушение", не е Charlie и не би трябвало да кичи постовете си с "Je suis Charlie" . Колкото и просташки да са мненията, доносничеството си е доносничество. И аз не съм Charlie!
П.П. Франсоа-Мари Аруе Волтер: Не съм съгласен с това, което казваш, но докато съм жив, ще защитавам правото ти да го казваш.
08 Януари 2015 20:52
Фърмин и Симпли,
08 Януари 2015 20:56
П.П. Франсоа-Мари Аруе Волтер: Не съм съгласен с това, което казваш, но докато съм жив, ще защитавам правото ти да го казваш.


Стига, моля ви, с това клише, което употребявате без мисъл за съдържанието му. Не сте съгласни и с доктрината на радикалния ислям, ама няма да я защитавате, докато сте живи, нали?
08 Януари 2015 21:01
Да гледаш "Ловеца на корокодили" по телевиза е едно, да дърпаш 4-метрова плюеща кобра за опашката, с цел да провериш дали ще навие, е съвсем друго. Да пишеш вицове за чукчите е една работа, да подпи@кваш профета и да не се досещаш, какво могат да ти сторят адептите му, е съвсем друга, бих я нарекъл безотговорна донейде работа.
08 Януари 2015 21:11
Firmin- ясно и точно ! Еваларката !
Но западният ярък индивидуализъм и фетиша "пари ", които атрофират общствените рефлекси и прочие натресени демократични ценности , затъпяват априори силата на обществения отпор , какъвто безспорно има в западните общества .
Както казват лекарите : засега само температура и отпадналост.......
08 Януари 2015 21:17
Като рече Rogatia кобра, подсетих се за Индия. Дорис е фен, та ако греша ще ме поправи. Твърди се, че причината за бунта на сипаите е било упорството на един такъв нафуканяк. По устав при стрелба стрелецът отхапвал върха на фишека и изсипвал барута в цевта на оръжието. Проблемът дошъл от това, че фишеците, които използвала британската колониална армия били от промаслена хартия, която да пази барута сух. Промаслена със смазка на основата на ... свинска и кравешка мас. Сипаите, ревностни мюсюлмани, отказвали да поставят в устата си каквото и да е ... свинско. Както и индусите - кравешко. Нафуканякът на Нейно Величество, обаче, държал на своето и устава, без да се съобразява с религиозните им чувства. При което ... те предпочели да му отрежат главата и да се разбунтуват. Както и много други глави. Други, напротив, твърдят че това не било така, а става дума за ... PSYOP, умело насочена към мюсюлмани и индуси в армията.
08 Януари 2015 21:30
Сме, сме "Шарли"! За съжаление!


Не куманезите са просто лицемери.
08 Януари 2015 21:31
Не е клише, Фирмин! И наистина става дума за свободата на изразяване. И да, смятам, че дори привърженикът на радикалния ислям има право да се изкаже. Да се ИЗКАЖЕ, не да стреля обаче! Почне ли да стреля, трябва да се унищожи! Безжалостно! Няма значение дали носи чалма или георгиевска лента. Реши ли някой в 21-ви век да налага своите си решения на религиозни, етнически, национални, териториални и федерализационни проблеми с оръжие в ръка, трябва да се ликвидира.
Признавам, нямам еднозначно мнение дали свободата на словото се разпростира и върху тези, които призовават да се избиват хора само защото са различни по някакъв признак. Вероятно не. Но това не е свобода на изразяване, а по-скоро пропаганда.
08 Януари 2015 21:45
В България долнопробните издания?!?
Според мен са много - и като брой, и като тираж. Обаче съществуват и нямат намерение да фалират. Защото читателите им са повече от нас - хората, които ги определяме като долнопробни. Не ги купуваме, не ги четем, не знаем какво публикуват, защото от 1 или 2 броя сме направили своята преценка. Същевременно, по никакъв начин не пречим нито на тези, които ги творят и издават, нито на онези, които ги четат. Защо? Можем ли да забраним на някого да се радва и изпитва удоволствие от долнопробното? Според мен - не. Можем да го презираме, да не го уважаваме, но не можем да му забраним да усеща света по начина, по който той го усеща. Категориите "грозно", "красиво" не могат да бъдат налагани насила на хора с различно възпитание, различна жизнена среда, различен светоглед. Тези, които творят долнопробните издания, трябва ли да спрат да го правят, защото "дърпат дявола за опашката", тоест ужасно много дразнят мен и още - N брой хора като мен? Ами не. Защото са свободни изразители на долнопробността, както съм свободна аз, както са свободни хората - мои съмишленици. Свободата е право на всеки. Ако цензурираш или се самоцензурираш, вече не можеш да се определиш като свободен. Кое ни различава от убийците на френските журналисти и карикатуристи? Търпимостта към чуждото мнение. Ние не сме фанатици, нито съдници, определящи кой да живее и кой да умре. Подобно право не ни е дадено.
08 Януари 2015 21:45
Реши ли някой в 21-ви век да налага своите си решения на религиозни, етнически, национални, териториални и федерализационни проблеми с оръжие в ръка, трябва да се ликвидира.

Божеее, отиде съседната страна САЩ!!!
08 Януари 2015 21:48
Свободата е право на всеки. Ако цензурираш или се самоцензурираш, вече не можеш да се определиш като свободен.

И педофилите твърдят, че разпространителите на детска порнография са творци. И потребителите й също не искат да бъдат цензурирани. И инцестните защитници вярват, че им се пречи на любовта. Това мен не ме прави по-съгласна с тях. Защото свободата и свободията са две различни неща. Както са различни карикатурите на Жан Ейфел за Бога и тези на Шарб. Две големи разлики, дето викат в Одеса.
08 Януари 2015 21:52
nedoubitia
08 Януари 2015 21:31
"Правото на изразяване" Правото на изразяване - това са думите. Можеш да опиташ да обориш всяка чужда теза, с която не си съгласен, но с думи - това пък е твоето право на изразяване.
За призивите за убийство - има закони, съд, присъди и т. н. Волтер никога не може да бъде клише. Никога!
08 Януари 2015 21:54
67AF, .
08 Януари 2015 21:54
67AF
08 Януари 2015 21:48
Нали не забравяш, че има писани закони. Има съд. За тези, които ги нарушават. Всеки, който прецени, че някаква карикатура е нарушение на закон - моля, има право да се обърне към съда.
08 Януари 2015 21:56
... който признава. Да речем, ... шериатския съд?
08 Януари 2015 21:56
Не можах да разбера съвсем какво иска да каже Кас Муде. Или объркване в превода или, което е по-вероятно ( аз съм Шарли) е мой пропуск.
Аз не деля хората по пол, раса, вероизповедание и цвят на кожата и не смятам, че трябва да бъдат обиждани всички мюсюлмани с това, че някои от тях, като футболните запалянковци, били по-несдържани... Ако някои от тях приемат, че имат право да реагират противно на правото на страната в която живеят, намирайки основания за това в религията си, на това което не им харесва, то те естествено трябва да търпят последствията от деянията си. кКакто циганите и българите в "Столипиново", "Токайто" и "Филиповци", когато нарушат законите.
08 Януари 2015 22:01
* Кас Муде няма нищо общо с Кончита Вурст и Лорд Е.Минчев.
08 Януари 2015 22:14
Славе, съд има и доста хора избират да защитят правата си по този начин. Но преди да се стигне до съд има нещо, наречено "обществен договор". Той се е променял по мъничко във времето, но като цяло ни учи на уважение, търпимост и отстъпване от собствените "права" в полза на общото "право". Аз може да предпочитам да ходя дибидюс по улиците, но общественият договор за момента не отговаря на тези ми щения, затова аз прилежно се обличам и не го газя. Съседът може да обича да дави котенца в свободното си време, но знае, че останалите съседи не са съгласни и се въздържа от хобито си. По този начин съседската бабичка не ме гони съдебно за неприличен вид на улицата, а аз не гоня съседа съдебно за котешките трупчета, които овоняват квартала. С "Шарли ебдо" проблемът е усещането за всесилие, ах, колко са смели, наплюли на съседа в паничката, защото знаели, че държавата им защитава свободията на словото. На някой от съседите му се оказал къс фитилът. Не го оправдавам, опитвам се да разбера защо. Да, някои от нас биха отминали писоарния хумор. Но ние не сме еднакви.
До ден днешен най-страшните псувни в Квебек са ... "Свето причастие", "чаша за свето причастие", "нафора". Да, да! Защото навремето католическата църква следяла зверски за уважението към себе си и името Божие и не можело току-така да се използват за щяло и нещяло тези думи. И някои много смели хора, особено в лагерите на дърварите, се забавлявали кой ще каже тази дума "по-солено" - и останало като страшно ругателство! Католическата църква отдавна не е решаващ фактор в живота на повечето жители на Квебек, но ако чуеш зад гърба си "Астии!", знаеш, че нещо се е случило. Два различни начина на отношение.
08 Януари 2015 22:26
67AF,
Аз може да предпочитам да ходя дибидюс по улиците, но общественият договор за момента не отговаря на тези ми щения, затова аз прилежно се обличам и не го газя. Съседът може да обича да дави котенца в свободното си време, но знае, че останалите съседи не са съгласни и се въздържа от хобито си.

Сама разбираш, че това няма общо с изкуството /независимо, че ние го определихме като долнопробно /. Примерите ти са за живо нарушение на закони, които предвиждат наказания. Сравняваш несравними категории. Рисуването на голи тела и разхождането на голи хора по улицата - сравнимо ли е?!
08 Януари 2015 22:30
Почне ли да стреля, трябва да се унищожи! Безжалостно! Няма значение дали носи чалма или георгиевска лента
Айдее, апят Путин винават...
08 Януари 2015 22:53
Ето тук можете да прочетете (дълго е) защо Белия Дом не обявява атентата вчера за терористичен:
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/1501/07/nday.06.html
08 Януари 2015 22:53
Сама разбираш, че това няма общо с изкуството /независимо, че ние го определихме като долнопробно /. Примерите ти са живо нарушение на закони, които предвиждат наказания. Сравняваш несравними категории. Рисуването на голи тела и разхождането на голи хора по улицата - сравнимо ли е?!

Разбира се, че няма. Това е пример за обществения договор, в който ние всички встъпваме, приемайки условията на обществото, в което живеем тук и сега (иначе си вземаме дърмите и бегом в някое друго общество, където ходенето дибидюс не е нарушение на закона, има още такива места). В обществото, в което в момента живеем, не е прието Светата троица (както казва един колега, част от заблужденията на една група хора) да се изобразява по начина, по който това прави "Шарли ебдо". Нито пък е прието да се профанизира свещената книга на друга група от хора и техния духовен водач, дори живял преди стотици години. За това също има закони, за обида на религиозни чувства. Но тук влиза в играта вездесъщото оправдание за "свобода на словото/картинката/изразяването" и двете свободи и права се сблъскват. Печели по-"освободената", държавата иска да изглежда напредничава и нататък се сещаш. Моята свобода свършва там, където започва твоята. Но и твоята свършва на границата на моята. В рамките на сегашния обществен договор, "Шарли ебдо" е минал далеч зад границата.
08 Януари 2015 22:56
Убийците трябва да си получат заслуженото и по възможност преди съда.

Симпли, това как да го разбираме?
Каква е тази кръвожадност във форума?
Нима убиците не трябва да се съдят?
И с какво тогава сме по–различни от тях?
08 Януари 2015 22:59
Рисуването на голи тела и разхождането на голи хора по улицата - сравнимо ли е?!


ми... да. като дяволът, естествено, е в детайлите.

примерно коитус е недопустим за показване пред непълнолетни както като рисунка, така и натюр - на улицата, в църква или в музей /спомни си авангардистките от пичия бунт в русия/
08 Януари 2015 23:08
Слава, 67 ти говори за пренебрежението към другите. Ако знаеш, че ще обидиш някой с карикатурите си, не може ли да намериш начин да направиш това не по обиден начин? И кой е решил, че ти трябва да бъдеш съдник?
Мен повече ме смущава начинът на действие на "терористите". Би трябвало вече да са при 70-те девици - нали с това ги мотивират. Влизат си свободно в редакцията, знаят къде се провежда планьорката, хладнокръвно ги избиват, после се измъкват невредими и досега не могат да бъдат открити. Това не са типичните ислямисти шахиди.
Или има промяна в тактиката на тероризма (което е плашещо) или тези просто не са ислямистки терористи. Подозрително е и мълчанието на т. нар. "централи на тероризма". Този акт няма никакъв политически смисъл, ако не е декларирано, защо е извършен. В смисъл, няма послания, че "мръсните псета" са избити, задето се подиграват с Пророка и това ще бъда съдбата на всеки неверник, оспорващ волята им.
Не, нещо не ми се връзва цялата история.
08 Януари 2015 23:21
Този акт няма никакъв политически смисъл, ако не е декларирано, защо е извършен. В смисъл, няма послания, че "мръсните псета" са избити, задето се подиграват с Пророка и това ще бъда съдбата на всеки неверник, оспорващ волята им.
Не, нещо не ми се връзва цялата история.

И на мен нещо не ми се връзва. Както беше многократно споменавано, изданието е поливало с нечистотии не само Пророка и Корана. Защо веднага всички скокнаха, че са били ислямски терористи? Или християните са априори отписани като овце, готови да преглътнат всичко? А защо да не е въпрос на лична обида от страна на човек с дълбоки джобове, наел съответните служби (наемници по белия свят колкото щеш, някои дори държави ги наемат!)?
08 Януари 2015 23:28
Ако трима диваци са способни на такова перфектно действие, което да разтърси петата или шестата икономика, ядрена сила, не ми се мисли, какво би станало, ако са двеста, хиляда, две хиляди?
Излиза, че високотехнологичните нации са неспособни да се справят с тази заплаха, защото въпреки всичките хвалби за перфектната образователна система, мултикултурен модел, безкрайно мощни компютри и ядрени ракети трима души, според нас индоктринираин с една религия, отричаща нашия прогрес, са способни да нанесат максимално мощен удар върху нашето самочувствие, спокойствие, гордост... Още повече, че се измъкнаха показно, като на парад, като устроиха щур купон из космополитния Париж, след което се разтвориха във въздуха...
Не, или "тероризмът" е извършил технологичен скок и те са станали професионалисти (от това не ви ли се изправят косите?), по-добри от нашите, или имат жестока логистична, както е модерно да се казва, подкрепа...
Първото нещо, което трябва да се направи, е ревизия на обществения модел. Там е причината и там е решението.
08 Януари 2015 23:37
Христо Комарницки пред в. Дневник, 08.1.2014 г.:

Това, което знам, е, че тези хора, френските карикатуристи, си изпълняват съвсем точно идеята и мисията, и тук всеки разговор за естетическа стойност и вкусове е абсолютно излишен


Интервю в. Дневник — Натисни тук


08 Януари 2015 23:37
ти мани петата, шестата или осмата икономика, ами си помисли в духа на вчерашните публикации кво става, ако в козлодуй още не са монтирали химически тоалетни? щото коиловци иде малко далече.
08 Януари 2015 23:45
Сложен е проблемът и едва ли има перфектно решение. Докъде се простира свободата на словото и откъде започва насаждането на омраза? Къде е границата? Между това да напсуваш някого, защото това е свобода на словото? И дава ли право на засегнатия да вади оръжие, за да разреши спора?
Мисля, че в случая няма невинни. Постоянният сарказъм е решение на самите журналисти, доколкото те са такива. Знаели са какво предизвикват и съзнателно са го извършвали. Другите сигурно също са знаели както правят. Не оправдавам убийците (защото са такива, а не терористи), но и не подкрепям поведението на журналистите.
По-важното е да се разбере, стои ли някой зад убийците. Защото такова действие не може да бъде аматьорска акция. Това е професионално извършено деяние. И не е в духа на досегашните самоубийствени атентати. Но не съм особен оптимист за това.
Ако не се разкрият поръчителите, от това следва само едно - тези са маши, но не на тези, за които ги представят...
08 Януари 2015 23:52
Още повече, че се измъкнаха показно, като на парад, като устроиха щур купон из космополитния Париж, след което се разтвориха във въздуха...

Обаче...
НамерИли паспорта на единия брат в колата
Звучи познато
09 Януари 2015 00:13
"Никой, повтарям, никой в този форум не е оправдал убийците. Но и не всички са съгласни да си затворят очите за това, какво представлява изданието и по какъв долнопробен начин провокира примитивите."
***
Simpli - според моето неприемливо за теб и подгласниците Ти мнение, многократно натрапваната от Вас връзка между някаква си долнопробна (според Вас) провокация (карикатура) (пак според Вас) и "законната самоотбрана (мой термин)" на "отмъстителите" (на мохамед или на багдади все тая - пак мой термин) си е пар екселанс индиректно оправдание на убийците. Поради факта, че упорито си затваряте очите пред следните факти:

Първо, нека не бъркаме причина с повод - и с провокация и без провокация т. н. примитиви пак щяха да изтрепят някого - справка метрото в Мадрид, Лондон, влака на гара Буново (с риск да ми обясниш че тия последните са борци за турска слободия на служба на ДС) - с какво ги провокира?
Второ, защото публикацията на карикатура, постинг или нещо друго би трябвало най-много да води до замразяване във фризера за определен срок (по примера на любимия НИ‌ форум), но в никакъв случай до МАСОВ публичен разстрел.
Трето защото въпросните аркадаши-раслани не се бият срещу редовен аскер, а са си избрали нищо неподозиращи Карикатуристи за мишена!
Четвърто - да не говорим за разстрела на ранения полицай.
Пето - ти редовен читател ли си на вестничето? - ако не си, защо си сигурна че е долнопробно? ако си, как да разбирам интереса Ти?

И не на последно място - като не съм тучин или мюсюлманин, да не би да нямам диплома за начално образование?
09 Януари 2015 00:16
Подозрително е и мълчанието на т. нар. "централи на тероризма". Този акт няма никакъв политически смисъл, ако не е декларирано, защо е извършен. В смисъл, няма послания, че "мръсните псета" са избити, задето се подиграват с Пророка и това ще бъда съдбата на всеки неверник, оспорващ волята им.
Не, нещо не ми се връзва цялата история.
***
И слава богу че твоята логика се различава от тази на няколко сирийски "борци за демокрация"!
09 Януари 2015 00:22
Не знам каква ми е логиката, но тези от ИДИЛ точно това правят. Всеки филм е е подигравка с тъй нар. "свободен свят". И това не е никак случайно. Така че още не съм сигурен, че това е акция само на няколко "сирийски бойци за демокрация"...
09 Януари 2015 00:29
Може и да си прав(а). Но мен ме вълнуват жертвите (па макр и долнопробни карикатуристи). Кой стои зад патакламата едва ли ще узная някога. За вас също не знам дали ще узнаете някога.
09 Януари 2015 00:32
Абе мислете кой стои зад това като организатор! Айде стига глупости с тоя ислям. Ислямът в случая е фасада - книжен тигър. Тези карикатурджии са изчислени като жертви много отдавна от големи мозъци, книги ще се пишат за това тепърва. Две-три години карикатуристите са си ходели да си пият бира, вино и на работа, а са били вече мъртви. Нали това е форум на умни хора, а не форумът на парцала "Дневник"? То хората от порнографски издания не могат да се самоиздържат, тия от тъпашки карикатури. Нали са били финансирани от някого - защо?
09 Януари 2015 00:36
Виж, Друг, винаги ще има хора луди, откачалници. И ако не си даваме сметка за това, никой не ни е крив.
Поведението на журналистите е техен личен избор. Ако не бяха тези трима диваци, щеше да е някой друг луд. Въпрос на време. Щом съзнателно си избрал този път - личен избор. Достойно е за уважение. Ако техните убийци бяха убити - пак може да бъде предмет на уважение - умрели са за идеята си.
Проблемът е, че липсва идеята и у двете страни. Поне не ни я показват.
Каква е целта на карикатуристите? Какво осмиват?
Какво мотивира убийците? Досега друго освен това "Аллаху акбар" не сме чули...
Не бива да казваме нищо категорично. А иначе си е трагедия. За близките на загиналите. Каквито и да са те, човешки същества са. Най-лесното е да се каже "Нищо не може да оправдае едно убийство", но историята е пълна с примери на опровержението му.
09 Януари 2015 00:42
Не съм съгласен че карикатуристите не са имали право да рисуват карикатури на когото си искат щото тогава ще станат като контролираните вестникари дето ти сервират едни и същи л****ъжи обвити в разноцветен целофан. В този смисъл бяха убити едни от последните свободни гласове (колкото и да не ви уйдисва песента им).
09 Януари 2015 00:51
Ако не бяха тези трима диваци, щеше да е някой друг луд.
Тези не са диваци, а обучени убийци. И обикновено луд и/или прост човек не чете вестник, па кому ли да се засегне от карикатура.
Дори и партенката, как на следващия ден щяла била да излезе не знам каква си карикатура, не хваща дикиш. (Едва ли не са имали "вътрешен човек" ).
Отделно, че редакцията, бидейки преди време заплашвана, има прикрепени двама полицаи. Те на разходка ли са били или някой ги е "разходил"/подменил!?
09 Януари 2015 00:57
Не съм съгласен че карикатуристите не са имали право да рисуват карикатури на когото си искат щото тогава ще станат като контролираните вестникари дето ти сервират едни и същи л****ъжи обвити в разноцветен целофан. В този смисъл бяха убити едни от последните свободни гласове (колкото и да не ви уйдисва песента им).

Друг, никой не може да каже, имали ли са право и в какви граници. Безсмислен въпрос за границите на свободата на словото. Няма как да бъдат дефинирани морални понятия и точно диференцирани. Всеки си мисли, че неговият периметър на свобода е безкраен.
Ако те са си избрали този начин работа, пренебрегвайки опасностите, то те не са жертви, а герои на една идея. Само че не мога да разбера, каква е идеята, която ги е водила.
Айде, да кажем, убийците са луди. Може и така да е, макар че действията им хич не приличат на луди. И за какъв дявол карикатуристите да си създават враг у всеки мюсюлманин и да подхранват верската омраза? Защото точно това правят - не осмиват религиозните водачи, а религията. Това вече ми се струва опасно. Все едно някой да каже - за всички българи са мутри... Не бива така. Карикатурата трябва да има точно определен адресат.
Ако не бяха тези тримата (дано да са луди, щото другото вече е страшно), щеше да е някой луд католик или православен, или евреин. Когато провокираш всички, все ще се намери някой да те пречука. Въпрос на време.
Затова да не пресилваме скръбта по жертвите - така са пожелали да живеят, така са пожелали да умрат, а да си направим равносметка, какви сме, какво искаме от този свят, как да живеем с другите и дали няма да е оправдано да избием тези, които се опитват да ни убият? Или може би това е целта на цялата дандания?
09 Януари 2015 00:58
Аполитичен, диваци са, зашото са проводници на дивашка политика. Друг е въпросът, кой провежда тази политика. Но за това сега само се мълчи.
09 Януари 2015 01:23
Карагьозов

То и на един друг Шарли /висок такъв/ преди колко десетилетия се опитаха да му спретнат атентат /че и един голям филм за него се направи/. Въобще прошка за прегрешилите няма! Даже и за своите. Всъщност, може и тези от редакцията да са прегрешили пред master of puppets, пък и Франция май прегреши с един свой скорошен акт. Лошото е, че такива знакови атентати са само спусъка за последващи действия, които...да пази Бог! Ей на, имаше там някакъв Принцип, дето направи атентат и... За второто издание на другото голямо световно събитие...знаков атентат, не помня, едно подпалване имаше на знакова сграда. В по-близки времена други 2 сгради /всъщност 3/ бяха срутени...и алените макове по афганските полета започнаха да дават изобилна реколта. Абе, теория на конспирациите с една дума.
09 Януари 2015 01:29
Натисни тук

Специално за Лен - ето, колега, една различна гледна точка - НЕ КАЗВАМ В НИКОЙ СЛУЧАЙ, че е вярна, но разглежда нещата системно. Това е страхотен акт - това зверско престъпление срещу тези жалки драскачи, общественото мнение се насочва, дежурни платени русофоби като Румяна Угърчинска скачат с готови текстове, 100 000 души се събират като по сценарий в центъра на красивия град. Бай ти "Сатанински строфи" говори за ислямски тоталитаризъм, а преди Буш говореше за ислямски фашизъм - същата инсценировка се разиграва, целата медийна империйка на делян е с ленти. Айде.
09 Януари 2015 01:33
Гражданите реагират чрез социалните мрежи - единствената среда, в която все още са активни - и правят грандиозни изказвания за солидарност, преди да бъдат разсеяни от видео на катерица, която кара водни ски, или на котка, която свири на пиано.


Тук-таме чат-пат са активни и наяве, но за целта требат курабийки от Нюланд или грант от Америка за България.
09 Януари 2015 01:44
Почне ли да стреля, трябва да се унищожи! Безжалостно! Няма значение дали носи чалма или георгиевска лента. Реши ли някой в 21-ви век да налага своите си решения на религиозни, етнически, национални, териториални и федерализационни проблеми с оръжие в ръка, трябва да се ликвидира.

Класика енпойска! Запечатвам го за поколенията ...
Русия и ислямът - както вече обърнах внимание - са злини безусловни, при това от един порядък, които трябва да се ликвидират незабавно, при все, че дефиницията на злото в последното изречение се отнася до ръчицата, която храни трола. Та в тази връзка съветвам трола да внимава какво си пожелава.

П. С. Първосигналната ми реакция е попречила да видя, че 67AF и Han са ме изпреварили с лаконични, но съдържателни рецензии
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД