Прокуратурата не иска да разследва инцидента с рухналата сграда на ул. "Алабин" 39. Или не може. Тези изводи неминуемо се налагат след последния опит на Софийската градска прокуратура да прекрати разследването срещу главния обвиняем Георги Кирчев, собственик на въпросното здание и фирмата "Хрисома" ООД. Той бе обвинен след 6 години разследване. Заедно с него обвинения получи и ръководителят на ремонта инж. Петър Петров. Сега се предлага само Петров да носи отговорност, а Кирчев - не.

Вината обаче не е само в държавното обвинение. От години съдът дава все едни и същи указания на прокуратурата, като най-често срещаната фраза е, че не са проявили достатъчно активност. Добре, обаче само с тази формулировка явно няма да се получат нещата. Нямаше ли да е по-лесно, ако просто съдът посочи кои свидетели трябва да се разпитат, какви експертизи да се изготвят, какво точно трябва да се направи, ако трябва стъпка по стъпка. Ако и тогава делото не може да се гледа, просто да каже, че прокуратурата саботира разследването. Ако е така. Вместо това



един цирк се разиграва ужасно дълго време



и все не му се вижда краят.

Почти 10 години минаха от фаталния инцидент през 2006 г., когато Деница Ченишева (26 г.) и Петрина Христова (24 г.) загинаха, след като бяха затрупани от отломките на сградата, срутила се върху колата, в която двете пътуваха. За цялото това време делото изобщо не успя да стигне до съда. Вместо това станахме свидетели на два опита това досъдебно производство да бъде прекратено. Смениха се шестима прокурори. Не е ясно колко съдебни състава са се занимавали с казуса, без изобщо да се стигне до истинско дело. И след всичко това изводът е само един - виновни няма. Ако изобщо може да се нарече извод, а не подигравка с пострадалите при този инцидент, предизвикан от човешката глупост.

А за последното няма съмнение, поне ако се вярва на експертизите по делото. Както на тези, изготвени преди години, така и на по-пресните. Строежът на сградата на ул. "Алабин" 39 завършва през 1914 г. До 2006 г. зданието е удържало дори попадение на бомба през Втората световна война. Изведнъж рухва през 2006 г. и убива двете момичета. А до днес действията на съда и прокуратурата говорят само едно - не може да се намери виновник. Експертизите обаче казват друго. От определение на Софийския апелативен съд от 2012 г. става ясно, че причините за срутването са следните:

1. липса на външна стена към съседната сграда, която да осигури необходимата коравина и пространствена устойчивост на сградата;

2. силно редуциран стабилитет на самата челна фасадна стена поради едностранното намаляване на дебелината й по височина;

3. висока деформираност на подовите конструкции от стоманен гредоред, както и липсата на достатъчно надеждни връзки между тях и носещите тухлени стени;

4. продължителна експлоатация без нужното поддържане, довела някои елементи и части до занемарено физическо състояние и висока степен на износване, а други до лошо и дори предаварийно;

5. липса на данни за извършени конструктивни укрепвания на сградата;

6. извършените непосредствено преди настъпване на аварията строително ремонтни дейности (отстраняване на мазилки, настилки, дограми и инсталации) пряко допринесли за допълнително намаляване стабилитета на челната (южна) фасадна стена, поради разхлабване на връзките й с укрепващите я перпендикулярни преградни стени и за още по-голямо дебалансиране на центъра на тежестта й;

7. евентуалното премахване на вътрешни преградни стени на някои от етажите, особено в предната (южна) част на сградата;

В съвсем прясното определение на градския съд, с което съдия Атанас Атанасов отмени опита на прокуратурата да прекрати делото срещу Кирчев, се посочва още:

- отстраняване на мазилки, настилки, дограми и инсталации са отчетени като допринесли за допълнителното намаляване на стабилитета на челната фасадна стена, която е и паднала при срутването;

- отстраняване на мазилки, демонтаж на настилки (дървено дюшеме) и дограми (каси на врати на вътрешните помещения) или същите дейности, но и заедно с премахване на вътрешни преградни стени.

Всичко това е човешка дейност. Тя е извършена от някого по нареждане на друг. Прокуратурата обаче не мисли така. Още през 2010 г. прокурор Първолета Никова прекрати делото с мотива, че "не може да бъде направен извод за наличие на причинно-следствена връзка между срутването и предприетите последни ремонтни дейности, като не могат да бъдат събрани доказателства, въз основа на които да се обоснове наказателната отговорност на конкретно лице". Това решение бе отменено от съда.



Но историята се повтаря



Този път аргументът на СГП е, че Кирчев не притежава квалификация да ръководи ремонт и затова не може да носи отговорност за смъртта на двете момичета. "Няма своята основа в материалния закон становището, че елемент от престъпния състав е наличието на правоспособност у дееца да упражнява занятието или дейността, източник на повишена опасност... В постановлението си за частично прекратяване прокурорът се е позовал на практика на касационни съдебни състави по разглеждани от тях дела... В същото време са игнорирани задължителните указания на Пленума на Върховния съд, според които не наличието на правоспособност, а характерът на извършваната дейност, като източник на повишена опасност, е необходимият елемент за квалифициране на деянието при причинена от същата дейност смърт", отговаря съдът, отменя прокурорското решение, пак дава указания за повече активност и критикува за липсата й.

Липсата на активност е по отношение на показанията на един ключов свидетел - Николай Александров, работник в сградата, докато там се прави ремонт, малко преди срутването. "Съдът намира, че разследващите органи не са проявили необходимата активност за проверка на показанията на свидетеля Николай Александров, дадени при разпита му пред съдия, според които на инкриминираната дата по нареждане на обвиняемия Кирчев той е разрушавал носещи елементи от сградата на ул. "Алабин" № 39", пише съдия Атанасов. Определението е в същия смисъл като това на апелативните съдии години по-рано: "В показанията си, дадени пред съдия, свидетелят твърди, че е къртил колони на сградата с къртачна машина "Канго" и е рязал метални релси с флекс. Прокурорът изобщо не е обсъдил тези показания (неясно по каква причина), което води до необоснованост на постановлението за прекратяване. Показанията на свидетеля, че е използвана къртачна машина "Канго" се потвърждават от показанията на свидетели, работещи в съседната сграда, които са чували шума от ремонтните дейности. Изложеното от този свидетел се потвърждава и от заключението на техническата експертиза, от което е видно, че мазилката в по-голямата й част е била в много добро състояние и е било трудно нейното ръчно изкъртване чрез използване на шпакли или други ръчни инструменти". Само това е достатъчно на съда да каже, че обвинение срещу Кирчев трябва да има. На прокуратурата обаче явно не й стигат тези показания.

И така, засега делото продължава. Както през последните 10 години. До следващия опит да бъде прекратено.