18 Юни 2015 19:47

Не го знам този автор Национален Интерес, но дописката му бъка от фактически грешки и неверни интерпретации. Това повествование не става и за читанка за началното училище. Само датите и конкретните исторически събития са достоверни.

18 Юни 2015 20:25

'След поражението в руската кампания Наполеон имал множество възможности да сключи мир, но просто не можел да си представи, че някой друг ще диктува условията'
Победата при Ватерлоо е висяла на косъм.
Ако Наполеон я беше взел, не се знае каква щеше да е днес Европа.

За статията, , поглед отгоре е.

18 Юни 2015 20:34

Със сигурност Хитлер щеше да остане безработен.

18 Юни 2015 22:38

otvrat

18 Юни 2015 23:20

Тц.

Причината е друга - руснаците!

Никога, никога не подхождайте несправедливо към тях - накрая винаги идват и ви връчват сметката.
Бисмарк.

18 Юни 2015 23:33

Ииии,как па веднъж не признаха,че основната причина да губят войните с Русия са първо-руската армия и второ-винаги изненадващата за западняците народна съпротива.

19 Юни 2015 04:12

Изключително изобретателна в случая с Наполеоновата агресия - щото се е повел по акъла на поляците.Западният мозък не може да предположи никогиш онова, което руският мозък може да измисли, за да остави врага да затъне в кал, сняг, мраз и глад. Французите не са разбирали какво е това варварство да унищожиш реколтата, да я подпалиш и изгориш до последно цзрънце , за да не оставиш храна на окупатора. нито пък им е минало през ум що е то руско партизанско движение. Отечествена война.

19 Юни 2015 06:18

Интересът е ясен, за нацията се досещам.

19 Юни 2015 08:13

Широко пренебрегван и замълчаван факт Е че Наполеон е предложил на Александър заедно да нападнат Османската империя и да я унищожат тотално. Предвиждало се европейската и част да влезе във френската зона на интерес, а азиатската - в състава на Руската империя.
Руският иператор , обаче , настоявал Цариград да е в руски ръце и затова не се разбрали.
Третият Рим пак го отнесъл в полза на Втория, а Европа се разминала с обединението за век и половина и две световни войни.
Което пък открило път за световното господство на англосаксонците от тогава та до ден днешен.
Поредната историческа победа на руската геополитика.
Аферим.

19 Юни 2015 08:15

Разбира се като се забравят няколко революции, във Франция през 1830г., тогава се признава наново Френската революция и дядото на на наш Фердинанд, Луи Филип взема властта (баща му братовчед на Луи 16-ти гласува за гилотинирането на краля). След това следват революциите в цяла Европа 1845-46г. И Матерниж е изгонен. След това Френската комуна и т.н.
1-вата световна война окончателно установява капитализма като световен ред, след рухването на феодалните Германска, Австро-Унгарска, Турска империи, и кълновете на нов строй-социализма след рухването на феодалната Руска империя. Не случайно в една статия в Нюзуик се пишеше, че 1-та световна война поставя началото на модерната епоха в Европа.
В историята няма АКО. Има какво е станало. Въпреки, че историята се ръководи от отделни хора, развитието се подчинява на свои собствени закони (най-великото, което са забелязали Маркс и Енгелс) Вссяка революция търпи няколко етапа:
-Вземане на властта от революционерите, обикновенно чрез преврат - в Англия в Парламента, във Франция с превземането на Бастилията, в Русия с превземането на Зимния дворец.
- След това следва контрареволюция, съпротивление на старото, което води до Гражданска война с много жертва - в Англия войната между парламентарните войски и войските на краля, във Франция войните срещу Австрия и войните на Наполеон срещу Австрия и Прусия, потушаването на въстанието във Вандея, и в Русия гражданската война между Червената армия и Бялата гвардия.
- Следва терор - в Англия срещу левърите, във Франция на якобнците и жирондистите, в Русия срещу белите;
- Слеващият етап е диктатурата - в Англия на Кромуел, във Франци на Наполеон, в Русия на Сталин, Хрушчов и Брежнев.
- след това следва Рестврацията, на Чарлс 2-ри в Англия, на Шарл 10-ти, Луи Филип и Наполеон 3-ти във Франция и в сегашно време в Русия и другите бивши соц страни. По време на Реставрацията се вижда ясно, че старите режими не работят и в Англия се установява новият буржоазен строй след Славната революция и идването на холандеца Вилхелм Орански на трона, в Европа, след няколко революции и 1-вата ветовна война, сега назряват условията ипремахване на Реставрацията в Русияи, Китай др. източно-европейски страни. САЩ и Западът се борят за това да спрат тези процеси, но те са неминуеми. Не е ясно само дали мирно ще протекат или след страшна война.

19 Юни 2015 09:03

Войната няма да е страшна , а ще е феерична.
Питай ЗИП .

19 Юни 2015 09:40

Изключителна статия ! Политолози и управници трябва да я препрочитат всеки ден...

19 Юни 2015 10:19

Напълно съгласен с дренски, чак да не повярваш.
Какви са изводите?
1. Не можеш да воюваш успешно сам срещу целия свят.
2. Колкото и да успяваш във военните операции, накрая побеждава Световната финансова система.

Това е доказано и при Наполеон, и при Хитлер. Ще бъде потвърдено и при Путин.

19 Юни 2015 11:05

Тъпичко...
Типично четиво за масово опростяване на простите...
Да отбележа - очакванията руснаците да се предадат след влизането на Наполеон в Москва, защото била паднала столицата... Най-малкото говори за доста ниско образование на очакващите...
Защо - отговорете си сами...
------------------------------------
Сайтът на Генек

19 Юни 2015 11:06

Сакън!
Путин има скрито оръжие .
Вундервафе !
Галоши "Саламандър" с тройна подметка.
С тях стига до брадичките на гвардейците.

19 Юни 2015 11:09

Тая фиксация върху скромната личност на тов. Путин е необяснима... някаква травма ли предизвиква, що ли?

На световната финансова система проблемът й не се нарича с име на конкретна личност, а много по-фундаментален. И да махнеш Путин, нищо няма да се промени - той е само видимата част на сериозна организация. И Русия не е сама, а е част от огромния анти-еднополюсен проект БРИКС и ШОС, обединяващи повече от половината свят по всички показатели.

На сегашната световна финансова система проблемът й е, че не работи добре и доказано не води до устойчиво управление - факт, констатиран и на изток, и на запад. А на голяма част от световнитя управляващ елит това не им харесва, поради което е предприел неприятни за американците мерки.

В момента тече процесът на реформирането й от еднополюсна към многополюсна, въпреки яростната съпротива на САЩ.

И в това САЩ са сами срещу целия останал свят, защото дори васалите съюзниците им, колкото и угоднически да се усмихват и колкото и да се кълнат във вечна вярност, всъщност водят къде тайни, къде вече явни преговори за мястото си в оформящия се многополюсен свят.

19 Юни 2015 11:10

Навремето четох А.З.Манфред "Наполеон Бонапарт". След това и други неща. Няма как да се дестилира цяла епоха в една статия.

19 Юни 2015 11:18

Многополюсният свят е мечтата на ватенки , шалвари и човекоядци. В него те също са полюси , а не полюции както сега.

19 Юни 2015 11:35

Руската територия не следва да се абсолютизира.
Например войните на Полша против Русия от началото на 17 век са успешни като цяло, ако и да не са постигнали всички цели, които са си поставяли поляците.
Те стигат до Москва и я превзимат, като поставят и свой владетел на престола. СКлюченият след това мир е изцяло благоприятен за Полша.
Биха могли да се дадат примери и от предходни нашествия - кримски и монголски.
В този смисъл, руската територия не е абсолютно преимущество.
Въпрос е на организация.
Също така руската народна съпротива не е уникална и не следва да се отнема или скрива смелостта за съпротива и на други народи.
Пример от въпросния исторически момент е испанската съпротива, която е наистина яростна и всенародна, при това е на окупирана от врага територия, което я прави още по-смела.
Историята дава и други примери, вкл. и от съвременноста.

19 Юни 2015 13:55

Явно авторът не е присъствал на същинските уроци за Наполеоновите войни, че и по история, когато е трябвало в училище. Тази статия е писана за хора с под средното ниво на интелигентност, малко като статиите на Сульо, с които ни тормозят всяка събота. Най-ми хареса твърдението, че Наполеон не бил милитарист - той човекът ей така, без да иска превзел Европа и нахлул в Русия, че и в Египет. Той видите ли бранел революцията от... руснаците (!!?!) - а защо не и от мамелюците. А богатствата на англичаните е смешна история - барем да беше погледнал една карта да види, че Великобритания е остров. След битката при Трафалгар е напълно невъзможно за Наполеон да води фактически военни действия срещу англичаните - а тяхното участие в т.нар. Наполеонови войни е бая символично - дори и при Ватерло, което всъщност е една малка битка на фона на Аустерлиц или Иена. А това, че руснаците щели да избягат в Сибир си е вече някаква фантастика. В реалният свят руснаците не са избягали в Сибир - Наполеон превзема Москва, която всъщност не е столицата на страната. Загубите на Голямата Армия пък в Русия уви са бая повече от сто хиляди - именно това слага край на войните. В зимата и в болести французите губят жива сила, която просто няма как да се възстанови. Единственият урок, който някой трябва да извади от цялата работа е никога да не жертва безсмислено човешкия живот. Ако Фердинанд беше научил този урок и нашата съдба щеше да е друга.

19 Юни 2015 13:58

Веднъж на сто години средно, Западът се обединява и почва да се оглежда на Изток.

Всеки път пробва различна организация. Окуражава се взаимно. Атакува.

И всеки път историята свършва по един начин.

Както разправяше Лавров на Кери - "Разбираш ли, руснаците имаме такава традиция - да завършваме войните в столиците на онези, които са ни нападнали..."

19 Юни 2015 14:13

Многократно е потвърдено в историята, че Русия е губила войни само поради предателството на политичесдкия си елит.
Някои поради прощатско подлогарство силно рискуват да получат много траен приапизъм

19 Юни 2015 14:19

Всеки, койрто се е опитвал да направи еднополюаен свят се е провалял - Наполеон, Хитлер, сегашните хамерикански умници. . Чисто и просто това няма как да стане.

19 Юни 2015 15:18

Многополюсният свят за съжаление на Империята на Доброто е мечта и на сериозни западни финансови институции и на хората, стоящи зад тях.

Това оформя съюз между най-различни сили, много по-мощен от силите на Империята, и предрешава изхода на съпротивата й срещу този проект.

19 Юни 2015 15:58

А аз си мислех, че по онова време столицата е била на Нева, където всъщност е бил и императорът.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%86%D1%8B_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Просто вземайки Москва, Наполеон си е мислел, че разцепва Русия на две части и Александър I ще се уплаши да не остане изолиран на север. Но както ВладиГео посочи, ресурсите на руснаците са били достатъчни за да поемат удара и да го неутрализират.

19 Юни 2015 18:38

Жалко, че някои форумци така повръхностно и елементарно са разбрали такава дълбока статия. Тя трябва да се разбира исторически и философски, и чак тогава, който може да си я превежда политически. А това значи не според собствените си вкус и интереси, а според непредубеден анализ. Опитайте пак да я четете и анализирате. Помислете!

19 Юни 2015 20:56

Дренски и каква е тая философия на статията че и фактологически не е вярна След Ватерло такъв мир настъпва че през година има война /за ференско-пруската съвсем пък е забравил автора /А пък тая зима в Русия тя все избирателна

22 Юни 2015 16:10

***

22 Юни 2015 16:18

От чисто военно тактическа гледна точка Наполеон е безгрешен в Русия, печели всички битки а операцията при моста на Борисов е учебникарска демонстрация на висша тактика.
Войната е загубил най общо казано поради лоша преценка на мащаба.

22 Юни 2015 16:21

Аа,географията си е много сериозна наука!

22 Юни 2015 17:18

Войната е загубил, защото си е поставил грешна цел с грешни средства - чрез военна интервенция в сърцето на Русия да принуди Александър I да промени политиката си към Великобритания. Четиридесет години по-късно западните съюзници - несъмнено поучени от опита на Наполеон, постигат своите цели с една локална кампания в Крим.