:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 433,284,875
Активни 148
Страници 3,395
За един ден 1,302,066
Истинската история

Фалшификацията на колективната памет на България

Венецианската харта: „Реставрацията завършва там, където започва хипотезата”
Новоизградено струпване на необработени камъни, наричано от авторите си „централна кула”; в крепостта Акра (дн. Черноморец, Бургаско). Ако такава кула-самоделка наистина е съществувала в Късната античност, то тя би била изключително ефикасна – би спряла всеки вражи пристъп, понеже нападателите биха измрели до един от смях. Височината на съоръжението от два човешки боя е съизмеримо с някои оградни зидове в скъпите столични квартали; в случай, че това не е цялата височина (т. е. кулата е останала недопроучена археологически), то това би противоречало на заложеното в чл. 9 на Венецианската харта (1964 г.). Всички размери са неверни, измислени и невъзможни. Зъберите са така изградени, че по-подхождат за скачане от кулата отколкото за укриване от стрелите и копията на нападателите, при това са оставени и недовършени, т. е. били са още по-високи (?). Приведените тук два примера за абсурдни възстановки са по-скоро избрани наслуки; който и археологически паметник да бъде взет за анализ, резултатът ще е подобен.
Нашумя достатъчно проблемът с възстановяването на разкритите при обновяването на столичния център части от античната Сердика. След единодушното отхвърляне на направеното до сега - от всички специалисти, които не са пряко заети с тази "реставрация", от дузина неправителствени организации, от почти всички българи, които са имали глупостта да надзърнат в дупката до ЦУМ; мнозина сигурно са вдигнали кръвното при тая страховита гледка. Същността на проблема в центъра на София е, че откритото чрез археологически разкопки тук изобщо не притежава качествата да бъде запазвано на открито - съвсем други сили, нямащи нищо общо с науката, движеха тоя варварски процес (вж. края на текста). Строежите бяха спрени 5 месеца след нарочно писмо на президента на ИКОМОС Густаво Араос (вж. Извори), в което се призовават отговорните български власти незабавно да спрат ширещата се в страната вандалщина, назовавана за благозвучие "консервация и реставрация".



* * *



Нито е случайно случващото се с недвижимите исторически паметници в България, нито е незначително, нито е отскоро. С първото идване на власт на действащото и сега ръководство на Министерството на културата бе развихрена чудовищна кампания по унищожаването на културно-историческото ни наследство, при това въпреки непрекъснатите упреци на специалистите в тази област - археолозите, архитектите, реставраторите, историците ден след ден съставяха декларации, пишеха писма, позовавайки се на международно приети документи по реставрация и консервация на архитектурни и археологически исторически паметници.

Всички тези специалисти се оказаха невежи житейски - те си въобразяваха, че като посочат очевидните грешки в подобна варварска практика, в Министерството на културата ще се плеснат по челата, ще се разкаят и ще се извинят. Глупости! Едва наскоро повечето специалисти по културно-историческото ни наследство прозряха същността на нещата. Разгромът на българското наследство от миналото бе предварително предвиден и внимателно планиран. А защо това бе потребно и на кого е въпрос, на който може друг път да се отговори.

Първоначално се почна с разгромяване на Националния институт за паметници на културата, който бе главна пречка в осъществяването на предвиждания погром над археологическите и архитектурните паметници. В археологическите организации също се взеха необходимите мерки; сега не остана място за това.



* * *



Принципите на консервационната и реставрационната работа по историческите и културните паметници наистина се менят коренно през последния век и половина - откакто съществува научната консервация и реставрация. "Да се реставрира една сграда не означава тя да се обнови, да се ремонтира или да се преустрои; това означава [сградата - културен и исторически паметник] да се възстанови в завършен вид, по начин, по който тя може и да не е изглеждала никога до наши дни", пише основателят на научната консервация и реставрация Йожен Виоле льо Дюк (1812-1879), и прилага на практика своето виждане, доизграждайки, между другото, и замъка Пиерфон (Chateau de Pierrefonds), близо до Компиен, Северна Франция, според собствените си фантазни представи за идеалния средновековен замък.

Изминалият от тогава век и половина е време на борба с възгледите на Виоле льо Дюк; борба, в която има и ярък български пример. В края на 20-те години на миналия век започват археологическите разкопки около църквата "Св. София" на площад "Александър Невски". За консервационно-реставрационните работи е поканен арх. Александър Рашенов, който първоначално отказва - той смята, че цялостното изграждане на църквата е недопустимо поради липсващите части (цялата олтарна част с предапсидното пространство; крупни обрушавания в западната част на северния кораб; значителни преправки след ХV в.) и въпреки че "всички важни белези на сградата" са всъщност съхранени (Богдан Филов, сп. "Сердика", 1937). След силен политически натиск арх. Рашенов все пак приема да завърши сградата. С научната консултация на проф. Богдан Филов е сътворен шедьовърът на българската реставрация, който всички ние днес познаваме.

Борбата срещу възгледите на Виоле льо Дюк завършва през 1964 г. с приемането на Венецианската харта.



* * *



В самия край на този принудително кратък преглед трябва да се запитаме, поне формално, защо се прави изобщо това варварското разрушаване на българското историческо наследство - от невежество или има и някаква друга причина. Истината е подтискаща; личните ми сметки върху разходите по една дузина подобни безобразни "реставрации" не са никак утешителни. Да, повечето реставрационни недомислици се правят от невежи люде, сложени нарочно на отговорни постове в Министерството на културата, музеите и общините, или направлявани от тях. Но главната причина е най-старата възможна - за пари. Дори една бърза справка, направена от съответните държавни специализирани организации в България, ще покаже, че от парите за тези градежи по предназначение са изразходвани не повече от 20 - преко сили 30%, останалото се прибира неправомерно от изпълнителите, които несъмнено са длъжни да заделят и за ония над тях; все пак твърде много хора трябва здраво да си затворят очите за подобна фалшификация на колективната памет на България (вж. Извори).

Точно поради тази причини воплите на специалистите ще си останат глас в пустиня. Като че на това му викаха мафия; архитектурните и археологическите методи са безсилни в тоя случай, разправата с нея изисква използването на методи от съвсем други науки май . . .



Документи



"Чл. 9. Реставрацията [трябва да се прилага като] изключителна мярка. Нейна цел е запазването и изявяването на естетическите и историческите достойнства на паметника. Реставрацията завършва там, където започва хипотезата; що се отнася до възстановяването по предположение, то всяка работа по допълването, приета за необходима по естетически или технически причини, трябва да зависи от архитектурната композиция и да носи печата на нашето време . . .

Чл. 12. Елементите, предназначени за замяна на липсващите фрагменти, трябва хармонично да се вписват в цялото и заедно с това така да се отличават от оригиналните, че реставрацията да не фалшифицира историческата и художествената документалност на паметника.

Чл. 13. Допълненията са допустими единствено в случай, че те оставят непроменени всички отличителни части на сградата [или на останките от нея], нейното обичайно окръжение, равновесието на композицията и взаимосвързаността с околната среда . . ."

Из "Международната харта по консервация и реставрация на паметници на културата и забележителните места" (Венецианска харта), 1964 г.



"Чл. 3. [Този документ] е създаден в духа на Венецианската харта от 1964 г. . . . като я разширява в отговор на нарастващия обхват на съображенията и нуждите, свързани с културното наследство в наше време.

Чл. 4. В свят, който е подложен все повече на глобализиране . . . същественият принос на съобразяването с автентичността при съхраняването [на историческите паметници] има за цел да изясни и осветли колективната памет на човешкия род . . ."

Из "Документ за автентичността", Нара (Япония), 1994 г.



"Представените случаи [в доклада на Българския национален комитет на ИКОМОС (Международен съвет по защита на паметниците и забележителните места) до централата на организацията в Париж] ясно доказват, че е [налице] мащабна тенденция на хипотетични реконструкции върху руините на археологически обекти в България. Така . . . се разрушава духът на тези паметници и места. Замествайки оригиналните структури, тези реконструкции на практика фалшифицират историята и причиняват необратима загуба на автентичност . . . Те могат да направят невъзможно всяко бъдещо научно изследване. [Необходимо е] незабавно спиране на провежданите в момента хипотетични реконструкции с страната . . ."

Из писмо на Густаво Араос, президент на ИКОМОС, до българските власти, 8 май 2015 г.

 Новоизградена кула по южните крепостни стени (основен крепостен зид и протейхизма) на Созопол. Извършеното с изграждането на това съоръжение не може да се определи като реставрация в научния смисъл на това понятие, понеже не служи "за съхраняване и изучаване" на паметника; всъщност съоръжението е напълно произволно. Единствено (почти) верен е размерът според основите на кулата, всичко друго е плод на фантазията: Височините са напълно измислени, без общата височина на кулата да е съобразена с една що-годе приемливо вярна височина на основния крепостен зид, който впрочем, е неоснователно и силно занижен. Градежът в opus mixtum (смесен градеж от редуващи се пояси от камъни и тухли) е несигурен и съвършено произволен - разстоянието между тухлените пояси, както и дебелината им, е измислено; най-горният тухлен пояс (в основата на зъберите) е невъзможен, понеже тухлените редове имат за цел да подравнят, но преди всичко да пластифицират каменната зидария (най-често в opus incertum - градеж от необработени местни камъни), а това не е потребно в най-горния край на зида. Бойниците по кулата са неверни, това не е свободностояща кула (кула-донжон), а украсата от тухли в горния им край е заимствана от блокче по рисуване на четвъртокласник. Покритието на зъберите е напълно произволно. Преминаването на Южната алея на п-в Столец (Стария Созопол) през средата на кулата е вандалско и води до погрешна представа за ходовите нива при съществуването на съоръженията (след VI в.).
30
22040
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
30
 Видими 
21 Октомври 2015 19:35
Текстът под снимките е объркан. Долният трябва да отиде горе и обратно.
21 Октомври 2015 20:06
Нито е случайно случващото се с недвижимите исторически паметници в България, нито е незначително, нито е отскоро. С първото идване на власт на действащото и сега ръководство на Министерството на културата бе развихрена чудовищна кампания по унищожаването на културно-историческото ни наследство,
идилци и талибани. Пазар-памет за продан.
21 Октомври 2015 20:12
Крепостта Акра е съзидана от наште деди траките юще през ранножелязната епоха. Илядо годин преди Христа...
21 Октомври 2015 20:17
Сетне крепост със същото име Акра е построена и в Светите места. Там е една от най-лютите битки през 13в. по време на кръстоносните походи...
21 Октомври 2015 20:21
Приведените тук два примера за абсурдни възстановки са по-скоро избрани наслуки; който и археологически паметник да бъде взет за анализ, резултатът ще е подобен.

Възразявам най-сърдечно! Античният театър в Пловдив (известен като "Амфитеатъра" биде реставриран грижовно и с много ум. Сега е функционално място с добър баланс. Ама това беше в едни други времена, за които добре е направо неприлично да се споменава. Археолог Л. Ботушанова и архитект В. Коларова. Да се помни. А, щурчо, говори се, че там някакви траки заседавали навремето
21 Октомври 2015 20:27
Льо Дюк е бил преди всичко изключително надарен и ерудиран архитект, вероятно най-читавият представител на Gothic Revival във Франция, където стилът не е получил популярността, на която се е радвал оттатък канала.

котка
21 Октомври 2015 21:08
Котка -
--------------------
Сайтът на Генек
21 Октомври 2015 21:16
Три котки
21 Октомври 2015 21:24
Злобари. Знаете ли какви пачки правят кръчмите около тази кула в Созопол. Защо и в София да няма такива кръчми около разкопките. Ами ако тези сгради около ЦУМ всъщност са били кръчми, казина и публични домове. Защо да не ги възстановим. много важно, че някой камък не бил с оригинални пропорции. Бай Тошо като построи шатрата в Правец да не би да е оригиналната на Аспарух, а виж колко популярна беше.
21 Октомври 2015 21:28
Дъл е котка, котки или мотки - простотията по "възстановяването" на архитектурни и други строителни паметници застига настоящия мутробарок! Поне от него ще останат неопровержими достижения за нещастните ни потомци - къде по планини, крайморие или крайградия... "Колективна памет в "строителството" " - къде го изкопаха туй жювотно?
21 Октомври 2015 21:51
Никой не може да спре българският народ да си строи каменни укрепления на местата на разрушените от нашественици бивши крепости.
Достатъчна е една забележчица с най-дребнио шрифт че съвременният вид може леко да се отличава от оригиналният поради недостатъчни сведения и загуба на плановете за строеж.
Тва е.
21 Октомври 2015 22:13
Крепостта Акра е съзидана от наште деди траките юще през ранножелязната епоха. Илядо годин преди Христа...


Натисни тук
21 Октомври 2015 23:27
хикса
21 Окт 2015 22:13

21 Октомври 2015 23:52
Доц. Иван Христов, археолог: "Най-ранните артефакти, които са открили археолозите са от ранно- желязната епоха. Което ще рече, че траките са използвали този залив, нещо което не бива да ни учудва, тъй като и в сухоземната експедиция открихме предмети от 10 в. преди Христа. Т.е целият полуостров свети Никола, всичко, което е в периферията на град Черноморец е било обитавано от черноморски крайбрежни траки."
22 Октомври 2015 00:04
Поляците така изградиха целият център на Варшава. На база вътрешно усещане. А за да бъде малко-по оригинална крепостната стена, внасяли тухлите от Германия

Ако пък крепостта изглежда автентично и красиво аз не съм против. Обаче нашите наистина се оляха. Има и една крепост възстановена с...мукава. Мукавени панели - като евтин конструктор. Не помня къде беше.
22 Октомври 2015 04:12
Amazon. ако имаш предвид Стария град, възстановен е по запазени чертежи. А е бил разрушен само десетина години по-рано и е имало живи хора, които са помнели как е изглеждал.
22 Октомври 2015 04:43
Да старият град имах предвид. И ми харесва как са го направили. Добра възстановка, а тухлите наистина са от Германия.
22 Октомври 2015 08:21
И какво излиза, че "фентъзи замъка" край Равадиново, измислен и построен от от необразовано "борче" е по-добра цел за посещения.
22 Октомври 2015 08:33
Всичко това, разбира се е така ... Обаче ... Мисля си дали пък това не е проекция на един друг подход - по същия абсурден начин да се надгражда с нелепи хипотези един или друг писмен документ на древността, като се твори ... история. Нима това не е също фалшификация на колективната памет? Прочее, който е без грях, нека пръв хвърли камък.
22 Октомври 2015 09:30
Ами ако тези сгради около ЦУМ всъщност са били кръчми, казина и публични домове. Защо да не ги възстановим.
Туй за публичните домове съм съгласен. Проститутките ще са облечени като древни римлянки.
А сега сериозно. Гледам в ЦУМ големи реставрации. Гергов да не е дал най-после ЦУМ на Историческия музей. От друга страна, ако е станало такова нещо, няма как Божо да не се похвали.
22 Октомври 2015 09:34
Мисля си дали пък това не е проекция на един друг подход - по същия абсурден начин да се надгражда с нелепи хипотези един или друг писмен документ на древността, като се твори ... история. Нима това не е също фалшификация на колективната памет? Прочее, който е без грях, нека пръв хвърли камък.
По въпроса се консултирай с Щурчо. Той вярва на всеки писмен документ от древността. Там е работата, че много документи, като Библията, Евангелията и др. са преписвани. За тогавашните преписвачи ебило чест да изкажат своето мнение. Затова имаме хиляди Библи, например.
22 Октомври 2015 11:07
Щурчо старателно крие, че траките всъщност произхождат от траколозите...

22 Октомври 2015 11:09
Гледам в ЦУМ големи реставрации. Гергов да не е дал най-после ЦУМ на Историческия музей. От друга страна, ако е станало такова нещо, няма как Божо да не се похвали.
Гергов мое да го е взел за 1 лев, но не го продава за толкова...

А горкия Божо отказва да излезе в пенция, докат не се премести в центъра, отдясно на Баце...

22 Октомври 2015 13:52
В България нямаме традиция във възстановяването на старини. Всичко се прави от аматьори! Това е проблемът! Навсякъде по света зидат старини с пълна сила и то от векове. И ние даваме пари за да ги разгледаме.

Важното е да създадем добра школа за реставрация на сгради, която да започва с археологията, преминава през проекта и завършва с майстора зидар. Имаме толкова много старини, имаме майстори, след като има указано откъде започва съвременният зид /с надпис, лента и т.н./ защо да не се издигне?



22 Октомври 2015 15:01
Нито е случайно случващото се с недвижимите исторически паметници в България, нито е незначително, нито е отскоро. С първото идване на власт на действащото и сега ръководство на Министерството на културата бе развихрена чудовищна кампания по унищожаването на културно-историческото ни наследство, при това въпреки непрекъснатите упреци на специалистите в тази област - археолозите, архитектите, реставраторите

Първото изречение - добре. Ама историята не започва с първото идване на Баце на власт. Нека каже Петрински (или котките по-долу) като как са били съхранени, консервирани останките от древна Сердика, под ЦУМ, Министерския съвет, Държавния съвет и Партийния дом навремето? Изгребани с багерите.
Източната порта (в подлеза пред Партийния дом) е реставрирана точно по оплювания сега модел. Според мен, новите възстановки са в синхрон с нея. Т.е. получава си се отлично допълнение.
22 Октомври 2015 17:03
В статията се доказва от друга гледна точка, че от 26 години ни управляват разбойници и антибългари.
22 Октомври 2015 20:30
Щурчо старателно крие, че траките всъщност произхождат от траколозите...

Нищо не крием. Те какво пише Юстиниан Велики Управда в Aутентикa:
“ Tова е важно и всекиму известно, че ако някой спомене името Tракия, веднага щом думите излетят от устните му, слушащия осъзнава благододните качества на този народ – невероятна мъжественост и страховита войнственост, изпитани по всякакав начин на бойните полета. Teзи качества са типични само за тях, те ги имат по рождение в кръвта си .’’
22 Октомври 2015 20:33
Т.е. получава си се отлично допълнение.

допълнение към какво?
22 Октомври 2015 23:49
Никой не може да спре българският народ да си строи каменни укрепления на местата на разрушените от нашественици бивши крепости.


Всъщност големите душмани на средновековните ни отбранителни съоръжения са други. Плиска и Преслав, например, стават мат'рял за чакъл за жп-линията "Русчук - Варна". Един декрет, подписан от Стамболийски през 19-та г., разрешаващ събарянето на калета, хисари и градища и използването на обработените камъни за построяване на къщи на хилядите бежанци след злощастната ПСВ, е друг фатален удар върху архитектурното наследство на средновековните ни царства. Не бива да се подценява и така присъщото влечение на обитателите на тези земи, без значение българи, турци или циганори, да "берат" всичко, изпречило се пред очите им, черта , която едва ли е култивирана през последните 50-60г.
28 Октомври 2015 09:24
Иван Петрински
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД