22 Февруари 2003 23:55

“ислямска окупация”? Само това липса, да превърнат Ирак в още една ислямска държава – фабрика и спонсор на терористи. Още повече, че окупирането на Иракчаните шиити от арабите сунити, само би довело до кървави сблъсъци.

Антизападния вахабизъм на Саудитска Арабия, който агресивно проповядва унищожаването на Западните ценности и държави, и имперското налагане на исляма в целия свят, само би довел до увеличаване на антиамериканските настроения в Близкия изток.

Именно, ислямизма е хранителна среда за тероризма.

Движението "Талибан" се зароди в ислямските училища в Пакистан, спонсорирани от Саудитска Арабия, където млади афганистаци изучаваха вахабистката версия на исляма, проповядваща унищожение на неверниците(Запада) и налагане на ислямско държавно управление в целия свят. Всички знаем това до какво доведе. http://www.segabg.com/07072001/p0070003.asp' Target=_Blank id=url>Натиснете тук

Ирак трябва да остане светска държава, със свобода на вероизповеданията. ООН няма да допусне вахабистка ислямска окупация и талибанизирането на Ирак.

Саудитските принцове, вместо да мечтаят за ислямска окупация, да помислят за прекратяването експорта и финансирането на вахабизма-ислямизма който поражда-подклажда антизападния тероризъм, и светско-имперските ислямски амбиции за унищожаването на “неверниците” и насилственото налагане на ислямска диктатура като форма на управление (Шариата).

23 Февруари 2003 01:11

Nikakvo dopuskane na arabski voiski v Irak.Na valka vrata mu e debel zashtoto sam si vurshi rabotata.Anti-amerikanski nastroenia izchezvat momentalno shtom se namali cenata na petrola.Tolkoz prosto i logichno.Vsichki protesti protiv voinata beha samo zaradi uvelichavaneto na petrol koito uvelichavashe mizerijata sreshtu kojato milioni hora protestiraha a ne che Sadam im e sipatiguzichen.

23 Февруари 2003 07:02

Тези хора са наистина наивни. Те просто не знаят още какво представлява намерението на САЩ.Те мислят, че целта е Садам. Ирак се подготвя за най-големия военен фортпост от който ще се държи под око цяла Азия и Русия, при това богат фортпост. А тези мислят за ислямска окупация.
Това е най-грабителската война след 1945 год.

23 Февруари 2003 18:36

Антибиотик,
Само слепият аниамериканизъм не е достатъчен, за да обясни нещата. Вищ обянението на Мустафа (Ано.1). Ето товае образец на анализ на проблема и то във връзка със статията, в която се излага плана за "ислямска окупация". Направени са изводи и са даени предложения. Прочети и се учи как да излагаш коментара си така, че мнението ти да звучи убедително.
В момента твоето мнение звучи като един голословен коментар на човек, който си е наумил нещо, счита(по сталинистки), че само неговото мнение е вярно, а другите са слепци, тъпаци, не разбират нищо, нямат право на свое мнение и са длъжни да възприемат и се съгласят, че неговото мнение е абсолютната истина. Моля, не го възприемай като лична обида, а просто като приятелска критика и съвет - опитай се да погледнеш на нещата от противната позиция и обективно(без предубеждение) да си извадиш свои заключения!
Един пример от реалния живот за опасностите от догматичния начин на мислене:
Догматичният начин на разсъждение беше причината за краха на т.наречената световна комунистическа система. Руските сталинисти, които свалиха Хрушчов, не допускаха никаква промяна на сталинската догматика, използвана от тях във всички области на живота. Във всеки опит за промяна те виждаха заплаха за своето господство и за комунистическата система като цяло. Всички, които мислеха по друг начин и предлагаха промени, биваха заклеймявани като врагове, ревизионисти и опортюнисти. Напимер, промените в Китай бяха обявени за ревизионизъм, а те бяха фактически връщане към отменената от Сталин ленинска Нова икономическа политика (НЕП). Сталинската форма на управление на обществото и икономиката бе възможна в условията на жесток терор и репресии, но негодна дори и при минимална демократизация на обществото. А процесът на демократизация е непреодолим процес, защото той отговаря на човшката природа. Така, придържането към сталинската догматика в новите условия доведе до краха на комунистическата система. Грешката на Горбачов беше, че той даде ход на процеса на демократизация (гласност, перестройка, зачитане на човешките права), преди да е извършена демократизация на икономиката - даване право на всеки човек да извършва икономическа дейност(право на частна инициатива), въвеждане на пазарно стопанство, конкуренцията, осъзнаването на принципа, че политиката е синтезиран израз на икономиката и прилагането му в международните отношения (на първо място между социалистическите страни - политиката на диктат на Москва трябваше да бъде заменена с политика на базата на взаимен икономически интерес) и т.н. При това вече беше твърде късно - дългогодишният период на застой и икономическа криза бяха довели до натрупването на неразрешими противоречия и необратими промени в комунистическите страни.Така Горбачов запрегна коня, като постави каруцата пред него. При това тази каруца беше вече напълно амортизирана и бе започнала да се разпада.