Кой се крие зад инвестиционния проект в Банско, запитала днес съпредседателката на Групата на зелените в Европарламента Ска Келер, цитирана от брюкселския сайт Bulgarianpresidency.eu. Тя представила доклад от 66 страници за корупцията в България и за свързаното с нея погазване на свободата на словото.

Новият антикорупционен закон в България ще преследва "корупционно поведение", без да е ясно каква е неговата дефиниция. "Така че той може да бъде използван за затваряне на устата или сплашване на опоненти и медии", казала тя.

За инвестиционния проект в Пирин тя изразила голям скептицизъм въпреки уверенията на премиера Бойко Борисов, че там ще се прави само втори лифт и няма да се сложи нито една керемида. "Много неясно е кой е собственик на тази компания за развитие на ски туризма. Изглежда е някой от Кипър, безработен, който не е публична фигура. Неяснотата кой е собственик и какво притежава, както и кой стои зад него, води към корупция", казва Ска Келер. (Още по темата - на страница "Наблюдател".)

Трудни часове изкара и екоминистърът Нено Димов в комисията по околна среда на Европейския парламент, където представи приоритетите на българското председателство на Съвета на ЕС. Депутатите го разходиха из редица теми, по които министърът демонстрира противоречиви позиции. На въпросите защо не вярва в климатичните промени, екоминистърът опита да се измъкне с тезата, че за глобалното затопляне има политически консенсус, а себе си причисли към науката, която винаги е търсеща и невярваща. Не беше силно и оправданието му как едновременно защитава чистотата на въздуха и удължаването живота на ТЕЦ-овете на въглища - тук министърът пак избегна ясен отговор, а заяви, че оспорва регламента с новите изисквания, защото имало процедурни нарушения при приемането му. На тревогите на евродепутатите за бъдещето на Пирин министърът излезе с известните тези, че строителство ще има само в 2% от парка, макар че именно той внесе в правителството изменения, които позволяват застрояване в други 45% от територията му. За тях в момента той твърди, че били само за водохващане за питейни нужди (това е вярно само донякъде, тъй като в прилежащата таблица към същата зона се разрешава строителство без уточнения какво).