:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 427,364,767
Активни 67
Страници 187
За един ден 1,302,066

И съдът е против промени в неизбежната отбрана

СНИМКА: bTV
Обвинението срещу д-р Иван Димитров предизвика популистките промени в НК.
Върховният касационен съд (ВКС) е дал отрицателно становище по предложението на Обединените патриоти да се разшири полето на неизбежната отбрана с поправки в НК. Те бяха внесени, след като пловдивският лекар Иван Димитров застреля влезлия да краде в гаража му Георги Джевизов-Плъха. Медикът бе обвинен в убийство при превишаване пределите на неизбежната отбрана, а вицепремиерът Красимир Каракачанов обяви, че от ВМРО са готови с нови текстове.

По същество те дублират отменените от Конституционния съд през 1997 г. разпоредби. Предлага се например да няма превишаване на неизбежната отбрана, ако нападението е нощем и от въоръжени лица. В момента в НК пише, че не се носи отговорност, "ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище".

Против подобни промени наскоро се обяви и главният прокурор Сотир Цацаров, който заподозря, че се търсят политически дивиденти. "Ако този институт има нужда от промяна, тя трябва да бъде направена много внимателно, много обмислено и с мисъл за всичко онова, което следва от тази промяна през следващите години напред и следващите случаи напред", заяви той.

Съдиите смятат, че сегашната норма е добра, но има нужда от разясняване. "Не приемаме за основателни изложените мотиви, тъй като считаме, че една действаща, ясно разписана, не будеща противоречия в практиката правна норма не се нуждае от промяна, а от разяснение, тогава когато тя не е добре разбрана от лица неспециалисти", пише в становището им, цитирано от lex.bg.

Според върховните съдии в момента дали има превишаване, или не се решава за всеки отделен случай. Предлаганите промени обаче може да променят тази практика и съдът да бъде лишен от преценка, защото текстовете не са формулирани достатъчно общо, а говорят за конкретни ситуации, които автоматично изключват превишаване и там съдът не може да преценява.



НЕСЪРАЗМЕРНО

"С предлаганите промени се загърбва принципът на съразмерност на защитата и нападението и се създават предпоставки за отблъскване на нападението чрез убийство или причиняване на увреждания при всяко нападение, без да се прави преценка на характера и опасността му, с оглед характеристиките на всеки отделен случай", пише в становището.
1782
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД