:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 429,104,592
Активни 79
Страници 3,423
За един ден 1,302,066

Не, Маркс не е прав. Колкото и на някои да не им се вярва

Концепцията за принадената стойност и експлоатацията на наемния труд е отдавна аргументирано опровергана
Проф. Валери Димитров
Противоречивото творчество на Карл Маркс продължава да бъде обект на остри спорове сред философи, икономисти, политолози и историци в цял свят. Въпреки провала на тоталитарния социализъм и на легитимиращата го марксистко-ленинска идеология концепцията на Маркс за принадената стойност и експлоатацията на наемния труд например все още е изключително популярна сред широки обществени кръгове в България и се счита едва ли не за аксиоматична истина, характеризираща същността на капитализма. Е, за съжаление на всички нейни поддръжници, тази концепция е опровергана, при това изключително аргументирано, логично и убедително. Името на автора на това опровергаване е Джордж Рийзман.



Кой е Джордж Рийзман?



Джордж Рийзман е американски професор по икономика, роден през 1937 г., живее в Лос Анджелис, Калифорния. Рийзман е икономист от Австрийската икономическа школа. Той е дългогодишен слушател и участник в лекционния курс на Лудвиг фон Мизес в Нюйоркския университет и става негов последовател и докторант. Защищава докторска дисертация на тема "Теория на агрегираната печалба и на средната норма на печалба" в началото на 60-те години. Като докторант на Мизес превежда от немски на английски трудове на Карл Менгер, Ойген Бьом Баверк и на самия Мизес. Още като младеж Рийзман се запознава и сприятелява с Айн Ранд и до смъртта й остава част от най-близкия й интелектуален кръг. Това не е случайно приятелство, тъй като философският обективизъм на Ранд има силно влияние върху творчеството на Рийзман.

Джордж Рийзман преподава дълги години икономическа теория и се пенсионира в Пепърдайнския университет в Лос Анджелис като емеритус професор. Трудът на неговия живот е огромното изследване (близо хиляда страници) "Капитализмът. Трактат по икономическа теория", което той публикува в окончателен вид в края на миналия век.

"Капитализмът" е синтез между идеите на Австрийската икономическа школа и на, както самият Рийзман изтъква, "незаслужено пренебрегнати постижения на класическата английска политическа икономия" в лицето на Адам Смит, Дейвид Рикардо и Джон Стюърт Мил. Именно задълбоченият анализ на постиженията и на грешките на английските класически икономисти, както и на един от основателите на Австрийската школа - Бьом-Баверк, позволява на Рийзман в крайна сметка да постигне аргументирано и убедително опровергаване на Марксовата теория за принадената стойност и за експлоатацията.

Рийзман смята, че концептуална грешка на Адам Смит в знаменитото му съчинение "Богатството на народите" стои в основата на Марксовата теория и грешката се задълбочава от самия Маркс. Тази грешка е отричането на продуктивната роля на активните капиталисти - предприемачите в производствения процес. Смит и Маркс принципно допускат, че първичен и първоначален доход е работната заплата, а не печалбата, включително и в докапиталистическите общества. Това е доктрината за примата на работната заплата. Според тях печалбата възниква едновременно с появата на фигурата на капиталиста и е отчисляване на част от изработеното от работника. Оттук логически се стига до тезата, че произведеният продукт е дело само на труда на работника, че той му принадлежи и че съответно капиталистът предприемач незаслужено присвоява като своя печалба част от стойността на произведения продукт под формата на принадена стойност само поради факта на притежаване на капитала. Смит и Маркс изцяло пренебрегват труда на предприемача, който според Рийзман има решаваща роля за успешното осъществяване и приключване на всеки бизнес проект и на всеки производствен процес. Това е интелектуален труд на ръководство, организация и контрол върху бизнеса, който е насочен към установяване, развиване и непрекъснато подобряване на ефективността на разделението на труда. Това е



трудът на "ръководещия и направляващ ум"



по израза на Рийзман. Възнаграждението за този труд е печалбата на предприемача, както възнаграждението на работника е неговата заплата. Печалбата като трудово възнаграждение на предприемача не е просто автоматична последица от притежаването на капитал. Това е частично вярно само за пасивни капиталисти (например малцинствените акционери и съдружници в бизнес предприятието, наемодателите на земя и помещения, облигационери и т.н.). Печалбата е възнаграждение за труд, свързан с вземането и привеждането в действие на рискови и отговорни бизнес решения.

Рийзман стига до категоричния извод, че продуктът принадлежи не на работника, а на предприемача, че именно печалбата, а не заплатата е първичният доход, съществуващ и в докапиталистическите общества, че заплатата е отчисление от печалбата и всъщност е продуктивен разход заедно с другите продуктивни разходи за капиталови стоки (машини, сгради и оборудване, материали и т.н.). Колкото по-развита е икономиката на капиталистическото общество, толкова са по-високи заплатите спрямо дохода от продажби на предприемача и толкова по-ниска е печалбата спрямо тези доходи. Именно възникването на фигурата на капиталиста предприемач води до възникване на такива явления като продуктивните разходи, включително заплатата на работника, и паричната стойност на тези разходи. Капиталът, управляван от предприемача, е, от една страна, източник на търсене на работна сила, а от друга страна, е източник на предлагане на стоки за самите работници като потребители. Колкото по-голям е размерът на натрупания капитал, толкова по-голямо е търсенето на труд и предлагането на все по-разнообразни, качествени и евтини стоки, толкова в крайна сметка е по-висок и размерът на реалната работна заплата.

Рийзман



оборва и т.нар. железен закон за заплатите



и претендираната от Маркс уж безгранична власт на предприемача капиталист да намалява размера на заплатата до необходимото за физическото оцеляване на работника.

Така че теорията за принадената стойност и експлоатацията е мъртва част от духовното наследство на Маркс. Както очевидно мъртва част от това наследство е и концепцията за диктатурата на пролетариата, която е пряко свързана с икономическата теория на Маркс и която той развива в произведенията си "Осемнадесети брюмер на Луи Бонапарт", "Гражданската война във Франция", както и в прословутото си писмо до Вандемайер от 5 март 1952 г. Тази концепция, доразвита от Ленин в "Държавата и революцията", идейно и морално легитимира класовото насилие и масовия терор, осъществени от последователи на Маркс през ХХ век, включително и в България. Да припомня, че установената в страната след 9 септември 1944 г. така наречена народно-демократична власт се смяташе от теоретиците и пропагандистите на марксизма-ленинизма за особена историческа форма на диктатура на пролетариата.

В този смисъл всяка бъдеща защита на теорията на принадената стойност и експлоатацията трябва, образно казано, "да се пребори" с аргументацията на Рийзман срещу тази теория. Неговите аргументи са научен факт, който не може да бъде подминаван с мълчание. В такива случаи мълчанието е равносилно на признато поражение. Или, ако се изразя чрез логиката на диалектическия закон за отрицание на отрицанието: за да утвърдиш Маркс, трябва да отречеш аргументирано неговия отрицател - Рийзман.

Снимка: ЕПА/БГНЕС
Концепцията на Маркс за принадената стойност и експлоатацията на наемния труд все още е популярна в различни страни на света и у нас
68
6729
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
68
 Видими 
29 Май 2018 20:20
В този смисъл всяка бъдеща защита на теорията на принадената стойност и експлоатацията трябва, образно казано, "да се пребори" с аргументацията на Рийзман срещу тази теория.




Невероятно! Валери Димитров и некой си Рийзман, чието най-голямо достойнство било приятелството му с Айн Ранд, направиха на пух и прах най-големия философ и икономист в историята. Ма, какви невероятни прозрения само. Нямало принадена стойност, моля. "Ръководещия и направляващ ум" било печалбата на предприемача! Ма, какъв ум ако не си продаде стоката, произведена от работника, бе, Валери? Всякакви нищожества са се опитвали да ревизират Маркс и да го нагодят към либералните си идеи, но не им се получава. Какви ли глупости не измислиха като "средни класи" и намквоси, но само кухите глави им ръкопляскат.
29 Май 2018 20:26
Ха, ха! Г-н професор, да вземете да вземете да си изгорите дипломата! Теорията на Маркс и Енгелс е потвърдена и исторически, а вашите схоластики са напразни усилия... в неизвестна посока.
Никой, никога не е твърдял, че произведеният продукт принадлежи на работника. Просто вие не разбирате теорията на политикономията.
Няма такова животно като "активни капиталисти". Капиталистът е активен защото очаква получи ПЕЧАЛБА, която е част от принадената стойност.
А твърдението, че твърденията на Рийзман (кой беше тоя!?) са "научен факт, който не може да бъде подминаван с мълчание." са меко казано СМЕХОТВОРНИ!
29 Май 2018 20:29
Уважаеми проф д-р Димитров, нима сте я докарали дотам, че аргументите Ви да са преразказ на никому неизвестния Еди-кой-си? Нали дълги години сте учили Политическа Икономия, Марксистко-ленинска философия, Научен комунизъм, .. защо не обясните неправотата на Маркс с Ваши думи?

Маркс никога не е бил икономист и икономическата му обосновка е взаимствана от Рикардо, Сей и други прото-икономисти, във време когато икономиката е много далеч от наука. Какво ще кажете обаче относно аргументите му за отчуждението на труда, за диалектиката в историяа, за класовата борба? Или не Ви стига хонорара (а и нещо друго), за да задълбаете дотам?
29 Май 2018 20:31
Не, Маркс не е прав. Колкото и на някои да не им се вярва


Прехвърлих матриала за 15-20 секунди...

Че Маркс тук и там не е прав - вярно е...
Но пък точно за това е прав - преразказвам свободно: "капиталистът е готов да съдере три кожи от гърба на работника, за да приготви сапун, с който да измие кървавите си ръце"...

Доразвивайки Учението на Маркс, съобразявайки го с Новите Условия, съм обобщил: за пари капиталистът би продал за органи и собствените си деца...

29 Май 2018 20:32
"Ръководещия и направляващ ум" било печалбата на предприемача!
А аз къф ум съм! И направляваш и ръководеш, и красиф!
29 Май 2018 20:34
Въпросче едно напира у мен. Ако капиталистът си назначи мениджъри да ръководят всички процеси, какъв точно остава неговият принос? Пред Айн Ранд, аз лично предпочитам Ноам Чомски, пък кой крив, кой - прав, само времето ще покаже.
29 Май 2018 20:37
Ганий 22 Май 2018 21:29

Карл Маркс подхожда немедицински по важни въпроси - т.е. не е предугадил най-характерната черта на Настоящето...

В днешно време чакаме Новия Маркс, но той задължително трябва да е и Психиатър, т.к. хилядолетната алчност у Човека/Капиталиста е избила и се е изродила в банални психо-отклонения.
29 Май 2018 20:39
Браво!
Да се готви Чарлз Дарвин...

................................
http://www.drago.info/
29 Май 2018 21:01
А какво стана с нахалното "За първия милион не питай!"
29 Май 2018 21:25
Професоре, Райзман, а не Рийзман. А глупости от рода на
Колкото по-развита е икономиката на капиталистическото общество, толкова са по-високи заплатите спрямо дохода от продажби на предприемача и толкова по-ниска е печалбата спрямо тези доходи.
се опровергава от тенденцията за заличаване на средната класа - основата на съвременния капиталистически строй.
Ако в САЩ групата на хората със среден доход през 1971 г. е включвала 61% от възрастното население, то две десетилетия по-късно техният брой е бил 56%, а през 2015 г. - само 50%. В обединена Германия през 1991 г. 60% са разполагали със средни доходи, а през 2013 г. - 54%.
Толкова за Джордж Райзман и неговите гениални умозаключения.
29 Май 2018 21:59
Да, да, да! Опровергана е тя...

- Da, da, da!
- Aha, aha, aha.
Was ist los mit Dir mein Schatz?
- Aha, Ayn Rand, aha...
И т.н. и т.н. ... https://www.youtube.com/watch?v=lNYcviXK4rg

Колкото повече се окъква капитализЪмот, толкоз по-доходоносно е подплюването по Опорите на съпротивата срещу изедниците, банкерите-сатанисти, световните паразити. И да, работническата класа се е свила заради тех-прогреса, но и Офисният планктон са също наемни работници. И ръководещите предприятия, фирми, бюра, селяни - пардон - "фермери" - всички са наемни работници. Само Собствениците, олигарсите, антуража им, платените от тях измекяри - НЕ СА!

И да, ще има нова революция, скъсяване с по една глава и пр. радости за плебса. И впрочем - Айн Ранд ми стига като визитна картичка, после се напънах да дочета, въпреки, че ме очаква вечеря и имам определени опасения какво може да се случи с нея, заради неслучайно получените спазми на стомаха...
29 Май 2018 22:45
Ганий .... "за пари капиталистът би продал за органи и собствените си деца..".

За капиталистите е ясно - те са чорбаджии изедници и прочее ... но какво да кажем за комунистите, които масово проявяваха същите наклонности ??
29 Май 2018 22:46
Професорчето го изгонили от държавната ясла и то се зачело...
Бедни ми бедни, Валери, защо не у.....
29 Май 2018 22:57
45 години Маркс беше задължителен в България и хората от онова време още не могат да излязат от матрицата. За това доколко беше полезен експериментът на база на неговите теории питайте роднините на десетките милиони руснаци и китайци избити в името на комунизма, както и стотиците милиони прекарали жовпта си в мизерия и тирания. За щастие сега Маркс (Мордехай Леви) е само екзотика от едно минало, което не бива да се повтаря.
29 Май 2018 23:06
Хубав е капитализма.. обаче само за тези 10-20% дето държат 80-90% от богатството. Останалите 80-90% са зле. Отделно при капитализма има огромно изхвърляне на стоки.. т.е. разхищението е огромно. Сега на мода е демокрацията при капитализъм.. резултатът е, че всички развити държави са свръхзадлъжняли и изобщо не се и опитват да си изплащат дълговете и/или атакуват други държави за евтини ресурси под всякакви претексти. Или пък източват държави в които са в един съюз.

Та Маркс май ще излезе много прав. Щото развитите страни са добре само заради големите си дългове, без тях и при тях 80%те процента ще са зле... просто Принципът на Парето действа.. и без тия трилиони, за бедните ще останат трохи. Т.е. сегашните развити държави са намерили цаката на Маркс.. във вид на яко печатане на пари и/или завземане на ресурсите на други държави. За да може да си градят "развитите демократични" общества. Т.е. просто са направили така, че другите страни да са тия ограбваните с принадената стойност.
30 Май 2018 00:33
Еееех професоре...
Гледам чели сте книжки. Вчрвам, сте чели и Маркс на млади години. Тогава няма как да не знаете, че Октомврийската революция не е 'по Маркс'. Също така социалистическата икономика всъщност 'държавен капитализъм'. За друго е писал Маркс.
Маркс счита за най-голямото си постижение формулирането на принципа за намаляване на възвращаемостта на вложените средства, а оттам и на печалбата в една ограничена икономическа система (каквато де факто е земното кълбо). Между другото даже Адамс Смит има прозрения в тази посока.
Накратко- капитализмът функционира на база генериране на печалба. После тази печалба трябва да се реинвестира и да генерира още по-голяма печалба. Като следствие, системата е в равновесие само ако има непрестатен растеж (да кажем поне 10% на годишна база). Това е много повече от естествения растеж, следствие на растежа на населението и научнотехническия прогрес (оценяват ефекта на 1-2%).
Капитализмът не е от много дълго в исторически план. Няма прични да мислим че е завинаги (както твърдеше Фукуяма).
Към настоящия момент са почти изчерпани вскички възможности за растеж.
Първо каитализмът расте чрез вътрешна оптимизация (считай разаделение на труда) през 17-18в,
Полсе растеж се постига чрез колониална експанзия 18-19в. Това на практика приключва при разделянето на Африка до към 1900.
След тов са войните за преразпределение - Първа и Втора Световни с една Велика депресийка по средата. Щеше да има и Трета Световна ако не беше ядреното оръжие.
Към началото на 1970 западният капиталиъм навлиза в остра криза (Никсановия шок) именно поради липсатата на растеж.
Рейганомиката предостави последната възможност за растеж чрез взимане на дългове (т.е. взимане на пари от бъдещето).
Распада на соц блока също даде 20 годинки въждух.
Към момента дълговото натоварване е такова, че е почти невъзможно да се обслужват вече взетите дългове. Т.е. и тази вратичка за растеж е затворена.
Какво ще стане после? Ми не знам, ама няма да е хубаво.
Варианти са голяма война, хиперинфлация и или още една велика депресия. Или пък халифат като форма на комунизъм :-)
30 Май 2018 00:38
Концепцията за принадената стойност и експлоатацията на наемния труд е отдавна аргументирано опровергана
което не и пречи безотказно да действа и да обяснява икономическите процеси.
30 Май 2018 01:33
Единствената полза от прочитането на тази статия е, че добих бегла представа защо средствата за дейностите в публичния сектор се харчеха и харчат не контролирано.Та точно тоя объркан икономист беше председател на Сметната палата.
30 Май 2018 01:33
Ха-ха, професоре! Много са сладки юристите като се борят с икономически проблеми и всякакви други, изискващи освен качествен анализ и количествен. Дядо Маркс е едно изключение, разбира се, та може би за това пощури света. Както във всяка теория и при Маркс има колкото щеш слаби места, но, както самият той е казвал, практиката е критерий за истината. Самият Маркс разглежда "разпадането" на принадената стойност на печалба и предприемачески доход. Възможни са и други разрези. Проблемът е, че част от изработеното не се заплаща на работника от предприемача, защото в последния са хлябът и ножът. Така е при капитализма! Принципно не е проблем. Проблемът се проявява при възпроизводството. Тогава инвеститорите увяхват, защото няма търсене за продукцията им - надвзетият и инвестиран предприемачески доход не се възпроизвежда, защото потенциалните потребители нямат достатъчно пари - та нали им ги взехме, в качеството си на предприемачи! Т.е. няма значение как класифицираме елементите на принадената стойност, а какво е процентното й отношение спрямо работната заплата (цената на труда). На описаното противоречие противостоят научнотехническият прогрес (развитието на технологиите) и възможността за външна (извън досегашните пазарни рамки - национални, регионални и пр.) експанзия. Свърши ли глобусът, т.е. глобализация без смяна на модела - лошо! Прочее, остава ни един НТП като надежда. Но той не е интересен за юристите (като Вас, професоре, пък даже и като Маркс) и за социолозите (като Иво Христов). Дядо Маркс си свърши неговата работа. Нашата задача е да търсим днешните решения. А не да се борим с вятърни мелници и мъртви икономисти, доказали правотата си по отношение на това, което са знаели.
30 Май 2018 02:40
Проф. д-р Валери Димитров се опитва да ни преметне наивно и елементарно.
Нещо много повърхностно е прегледал написаното от Маркс.

Преди почти 150 години К. Маркс е предвидил, че с превръщането на науката в непосредствена производствена сила, хората ще бъдат изместени вън от производството и ще има всички необходими условия за комунизъм.
Но Маркс се оказа непоправим оптимист, който смята че историята се развива само по едно, прогресивно направление.
Всъщност човешкото общество като всички сложни системи се променя по законите на нелинейната динамика.
Периодите на прогнозируемо развитие се сменят от периоди на неустойчивост.
Предвидената от Маркс технологична революция в производството, се случва в ситуация, крайно далеч от комунистическите перспективи.
Още в края на миналия век в автоматизиран електромонтажен завод на Фанук в Япония са работили 70 работника и 130 индустриални робота.
За месец са произвеждали 18000 електромотора. По количество на заетите работници това е 10 пъти по малко отколкото в обикновено производство без автоматизация. Какво означава това икономически?
Икономически това означава, че делът на живия труд е намален 10 пъти, и следователно, делът на заплатата на работника в стойността на един мотор също намаля 10 пъти. Но това не значи, че стойността на мотора се е намалила 10 пъти. Делът на миналия, овеществен в новото оборудване на завода труд относително се е увеличил. Новото оборудване означава заплати за труда на учените, конструкторите и работниците които са разработили и произвели това оборудване. И се получава така че делът на физическия труд в готовия мотор значително намаля за сметка на умствения труд.
По такъв начин в резултат на технологичната революция в производството, делът на живия труд в стойността на продукта рязко намаля и се съкращава до нищожно малка величина в сравнение с миналия овеществен труд.
Едно оборудване може да бъде амортизирано за 5 години. А реално да работи 10. Следователно 5 години то ще работи "безплатно"
А много съоръжения като мостове, пътища, канали и други построени преди 100 и повече години отдавна работят "безплатно" ако не смятаме разходите за ремонт и експлоатация. Но както се казва нищо не е вечно, всичко се износва и става негодно.
Всичко ли? Всъщност не всичко!
Може да престане да съществува кораб или локомотив. Но не може да изчезне идеята за кораба или локомотива. Идеята е безсмъртна.
В това е разликата между материалното и идеалното. Материалното е преходящо, идеалното вечно.
Материалното производство има и своята идеална страна, това е науката, натрупания опит, технологиите и т.н.
Тази страна почти никога не се отчита от икономическата наука. Първи внимание на тази страна на общественото производство е обърнал Маркс.
Главното икономическо следствие е че трудът на работниците престава да бъде мерило за стойността на продукта предвид неговия все по малък дял в стойността продукта. А трудът на учените, изследователите и конструкторите от миналото, а и днешно време никога не е бил мерило, а и по природа интелектуалният труд не може да бъде мерило за стойност на продукта.
Така става разбираемо твърдението на Маркс, че богатството на бъдещето общество ще се определя не от работното, а от свободното време.
Не безделието с което сме свикнали да асоциираме свободното време, а времето за свободно равитие и интелектуален труд.
Богатството на съвременното общесто нараства и ще нараства във все по голяма степен от интелектуалния труд.
По мнението дори на предпазливите експерти, в близките 20 години до 45% от работните места в сферата на умствения труд, и над 60% при физическия труд ще бъдат заети от роботи и различни автоматизирани системи.
С други думи и в без това задълбочаващото се неравенство възниква проблема с маса излишни хора. Допълнителен проблем ще бъде и загубата на стимул за пренасяне на производствата в третия свят. Дори днес роботите произведени в САЩ и Япония се откупват за малко повече от 2 години и са вече по евтини от китайските работници. Напълно е очевидно че ръстът на неравенството ще увеличи социалното напрежение и противоречия.
Традиционните пазарни социални държави ще се превръщат все повече в държави - корпорации.
Все повече държавни функции ще бъдат приватизирани. Дори и сега 70% от дейността на американското разузнаване се изпълнява от частни подизпълнители.
Крупните частни военни компании по огнева мощ и бойни възможности дори днес превъзхождат десетки държави.
Светът е навлязъл в извънаредно опасна, рискована фаза на екстремална динамика. За тази фаза е характерна ситуацията, когато технико-технологичните възможности надделяват над сдържащите ги социално-културни механизми.
В такива периоди, както показва човешката история, значително нарастват вероятностите за войни.

Та такива ми ти работи професоре.

30 Май 2018 02:47
това доколко беше полезен експериментът на база на неговите теории питайте роднините

бъркаш маркс с ленин....прочети макар и по диагонал само манифеста и ще видиш колко е актуален в наши дни...
30 Май 2018 05:25
engels

всяко нещо има нужда от поддръжка и тя струва пари. няма такова нещо като безплатен 100 годишен мост.. на има опасен мост. само българските демократи не ремонтират. запада ремонтира с дългове и източване на другите държави.което е до време.

от друга страна, заради пренасищането на пазарите..
сега капиталистите искат да няма поддръжка за да се купуват ненужно усложнените им машини и стоки.. но нещо не се получава..


интересно... ако нямаше банкиране с частичен резерв.. и огромни дългове дето не се връщат.. какво ли би се получило с. капитализма? в развитите страни?

30 Май 2018 05:28
ако ги нямаше тия трилиони от въздуха.. какво би станало с публичните компании.. напомпани до небесата?
30 Май 2018 05:40
Мислех че алиса розенбаим е писателка на фентъзи романи пък един куп икономисти я хвалят...
30 Май 2018 06:18
Към настоящия момент са почти изчерпани вскички възможности за растеж.


Toова е вярно. Не съвсем всички, но растежът е жестоко ограничен. Основната причина е изкривяването на пазара, което започна от средата на 20 век. Днес не търсенето определя предлагането, а предлагането определя търсенето. Новото предлагане е високо технологично и е немислимо без кредитиране (масовият потребителски кредит, който не е съществувал при Маркс). Т. нар. "Златен милиард" вече не може да осигури потребление на останалата част от света, както е било преди 200 години. Не може да му осигури необходимия за това кредит. И без това собственият му виртуалният кредит вече е огромен балон, който всеки момент ще гръмне.
30 Май 2018 07:32
Проблемът на тоз професор е, че не търси да разбере, а търси повод да плювне по камунезите. Плювнал е срещу ветъра. А икономиката е много далече от наука. По близка е до изкуството. Затова има и школи в икономиката. Поне аз не съм чул да има школи във физиката и математиката. Най-голямата заблуда в икономиката е мем-а "невидимата ръка на пазара". А най-голямата истина е, че без класова борба капитализма си е обикновено робовладелство. Просто сегашните поколения "благоденстват" върху кръвта на предишните поколения, та се създава илюзия в таквиз професори, че всичко е мед и рози. Когато евтините китайци и индийци свършат, европейците полека ще се превърнат в евтини китайци и индийци. Показателен е и факта, че откак капитализма победи "западното" изкуство създава само произведения антииутопии. Причината е, че не може да види нищо друго в бъдещето по тая пътека. Но пък като капиталист съм видял, че печалбата е наградата на капиталиста, за предприемачеството, смелостта, ума, находчивостта и проч.
30 Май 2018 08:09
Валери Димитров е поредното гов.до от кошарата на "Козяк". Този предизвиква единствено отвращение, дори и на външен вид.
30 Май 2018 08:29
А икономиката е много далече от наука. По близка е до изкуството.


Е, наука е! И си има своите закони. А всички "школи" вършат две неща : създават нови икономически моделии за конкретни ограничени ситуации, или опитват да размият класическите формулировки на Маркс, за да ги нагодят към либералния и неолибералния възглед за развитие на обществото.
30 Май 2018 08:46
Нищо съществено не ни изтъква този професор Димитров. Имало било диктатура на пролетариата. А има ли диктатура на работническата класа?Той, професорът не прави разлика при тези две понятия - пролетариат и работническа класа. Нямало било експлоатация. Собственикът предпрриемач бил влагал също така труд в процеса и поради това нямало било експлоатация. Освен тези негови изводи, погрешен е изводът му, за 09.09.44 г. Тогава нищо съществено не става в икономиката, нито в собствеността. Има само черно на бяло три молби за членство в БКП - първите две за брат и сестра, а третата за майката. Така решили в КГБ по образец на българската ни поговорка :"Царят дава, пъдарят не дава". Нима професорът забрави, че още на 02 април 1924 година БРСДП е забранена по силата на чл.1 и чл.16 от ЗЗД и до 1990 не е била вписвана в никакъв регистър на съд, така че е била нелегитимна партия. Впрочем, диктатура на пролатариатът може да има, но за това са необходими усилия при други условия, при това не икономически!! Ами не може ли да приемеме ей така, че умишлено има внесено противоречие, което, както се вижда от статията, е предизвикало камара от изследователи да търсят истината.Може би това е умишлено сторено, така че няма защо да си блъскаме главите с търсене на опровержения, а да си припомним, че това обстоятелство е ОСНОВНО в целия текст на "Историята на една пленена славянска армия"/библията/ имащо за цел да накара идните поколения да мислят!! Самият моше Мордехай в първото издание поставя като лого след името на труда си КАПИТАЛ -Поставяй всичко подсъмнение.Това означава, да се поставя и неговата теза под съмнение. И въпрос към професора: защо Маркс говори само за една наука, водещата до сияйни върхове, а не казва, "...по каменистите и сияйни пътеки на пролетарската наука".
30 Май 2018 09:00
Хайде да сравняваме, 45 г. комунизъм и "задължителен Маркс", и 30 г. неолиберална демокрация, по американска рецепта за бърз капитализъм, какво бе построено и постигнато, въпреки че се започна от една изостанала и бедна страна, и въпреки репарациите и разрухата от войната, и как за 30 г. "водещите капиталистически умове" , въоръжени с най-напредничавите неолиберални, айнрандовски теории, успяха от развита страна, да ни превърнат в централно африканска, деградираща и изчезваща нация.

Така нареченият капитализъм, живее само от грабежи, ограбва своите, което довежда до системна криза, която на свой ред се решава с войни навън - победените народи и страни биват принуждавани да платят кризите на агресора. Така САЩ излязоха от Голямата депресия чрез ВСВ, сега също са фалирали и се опитват да платят дълговете си с войни за заграбване на ресурсите на Либия, Ирак, Сирия и Русия, а чрез споразумения за "свободна търговия" си осигуряват пазари.

Вие да не мислите че Хитлер направи ВСВ, Големите пари я организираха, Те спечелиха ВСВ.
30 Май 2018 09:27
В този смисъл всяка бъдеща защита на теорията на принадената стойност и експлоатацията трябва, образно казано, "да се пребори" с аргументацията на Рийзман срещу тази теория. Неговите аргументи са научен факт, който не може да бъде подминаван с мълчание. В такива случаи мълчанието е равносилно на признато поражение. Или, ако се изразя чрез логиката на диалектическия закон за отрицание на отрицанието: за да утвърдиш Маркс, трябва да отречеш аргументирано неговия отрицател - Рийзман.
Първо, никой не го знае този Рийзман. Второ - от това което видях в статията, тоз преподавател от университета Пепърдайн (!!?!) не е могъл да осмисли написаното от Маркс. А да се претендира, че твърденията му са "научен факт" си е направо шарлатания. Доколкото разбирам, тоз семпъл човечец се е опитал да направи някаква философска обосновка на бръщолевенията на Алиса Розенбаум - но нейните книги са по-добри, понеже са романи (а и са фантасмагории, така че са по-интересни).
*
Иначе Маркс е все по-актуален. Замислете се за най-богатия човек на света - Безос. Човекът е създал компания (градивен предприемач?), която губи пари, но той е милиардер. Средната заплата във фирмата му в САЩ е под средната за страната. Безос обаче също получава заплата (доста на над средната). А самата компания е изградена върху държавна инфраструктура, създадена чрез данъци - примерно американската поща (което е причина за скандал между Тръмп и Безос). Средствата на производство са собственост на Безос и акционерите - работниците в болшинството разчитат на ниската си заплата. Парите акумулирани от Безос са токова много, че той се чуди какво да ги прави - примерно създаде компания за космически ракети (!?!!), купи си вестник (Washington Post - друг конфликт с Тръмп), дава за благотворителност... Т. Пикети написа хубава книга наскоро за това, че възвращаемостта на капитала е по висока от темповете на икономически растеж (добре обоснована с данни - докато Маркс не борави с данни, а гледа по-философски на нещата, защото е философ, а не учен - то според мен икономиката не е "наука", но все едно). И какво се получава? Ами всичката възвращаемост изработена от служителите на компанията на Безос отива при него и акционерите му. Но с време това неравенство се задълбочава - а след като роботи заменят служителите в тази фирма тази тенденция се забързва. Не случайно Б. Гейтс (втория най-богат в света) каза миналата година, че трябва данък роботи - та повечето лумпени се чудиха за какво говори. Много просто - роботите са средството за производство - което заменя наемния труд на хората. Някак си постепенно се преоткриват неща, описани още по-миналия век от Маркс.
30 Май 2018 09:40
otvrat29 Май 2018 20:20
В този смисъл всяка бъдеща защита на теорията на принадената стойност и експлоатацията трябва, образно казано, "да се пребори" с аргументацията на Рийзман срещу тази теория.

Невероятно! Валери Димитров и некой си Рийзман, чието най-голямо достойнство било приятелството му с Айн Ранд, направиха на пух и прах най-големия философ и икономист в историята. Ма, какви невероятни прозрения само. Нямало принадена стойност, моля. "Ръководещия и направляващ ум" било печалбата на предприемача! Ма, какъв ум ако не си продаде стоката, произведена от работника, бе, Валери? Всякакви нищожества са се опитвали да ревизират Маркс и да го нагодят към либералните си идеи, но не им се получава. Какви ли глупости не измислиха като "средни класи" и намквоси, но само кухите глави им ръкопляскат.

На този дерьмократичен професор самочувствие не му липсва, нали?
30 Май 2018 09:40
Професорът не разбира не само критиката, но дори и леко съмнение Убедих се на кръглата маса за Маркс в УНСС Просто изважда книгата-голяма тухла и я размахва заплашително като спира всякакъв въпрос дори и да е "положителен" Ами марксист е от школата на ВИИ "К.Маркс"
30 Май 2018 10:34
Като е толкова велик и предприемчив капитализмът, що периодически ражда кризи?

Що отдели парите от стокооборота и ги направи на стока, от която да пИчели?
30 Май 2018 10:42
"А най-голямата истина е, че без класова борба капитализма си е обикновено робовладелство. Просто сегашните поколения "благоденстват" върху кръвта на предишните поколения, та се създава илюзия в таквиз професори, че всичко е мед и рози."

Федаин,

"Капитализмо" се докопа до Африка и Азия, направи си колонии и изсмука всичко що можеше да се изсмуче, после заряза колониите и взе да писка колко хубаво нещо е демокрацията, демек слободията да краднеш отвскъде и да не те хванат. Опита се да крадне и от Русия, но изяде шамарите и до ден днешен плюе злобно и не мое да го преживее.
30 Май 2018 10:52
"Възнаграждението за този труд е печалбата на предприемача, както възнаграждението на работника е неговата заплата. Печалбата като трудово възнаграждение на предприемача не е просто автоматична последица от притежаването на капитал."

Няма как възнаграждението за труда на предприемача да е печалбата и да се слага знак за равенство между нея и работната заплата - работната заплата е цената, срещу която работникът продава труда си, вкл. умения, опит, квалификация.
А печалба без принадена стойност няма как да се формира.
30 Май 2018 11:24
Не мога да си обясня защо е тази бъркотия и неясни положения в нашата икономика, щом само в този непрофесионален форум има толкоз спецове. Тъй не случихме на поне един от тях да я "оправи" !
30 Май 2018 12:12
В този смисъл всяка бъдеща защита на теорията на принадената стойност и експлоатацията трябва, образно казано, "да се пребори" с аргументацията на Рийзман срещу тази теория. Неговите аргументи са научен факт, който не може да бъде подминаван с мълчание. В такива случаи мълчанието е равносилно на признато поражение. Или, ако се изразя чрез логиката на диалектическия закон за отрицание на отрицанието: за да утвърдиш Маркс, трябва да отречеш аргументирано неговия отрицател - Рийзман.


Готово, професоре! Запознайте се: Ричард Улф.
Ричард Улф (на английски: Richard Wolff) е американски нетрадиционен икономист, известен с трудовете си върху икономическата теория на Маркс, икономическата методология и класовия анализ. Професор по икономика, преподава в Масачузетския университет в Амхърст от 1973 до 2008. Преподава икономика и в Йейл, в Държавния университет на Ню Йорк, в Университета на Юта, в Парижкия университет (Сорбоната) и в Брехт форума в Ню Йорк. В момента е гостуващ професор по програмата за следдипломна квалификация по международни отношения в „Ню Скуул Юниверсити“ в Ню Йорк. Изнася и лекции в Брехт форум в Манхатън. През 2010 публикува книгата си „Капитализмът се размириса“, която излиза и като филм. През 2012 излизат три нови негови книги: „Окупирай икономиката: оспорване на капитализма“ в съавторство с Дейвид Барсеймиън, „Сравнение на икономическите теории: неокласическа, кейнсианска и марксистка“ в съавторство със Стивън Резник, и „Демокрация на работното място“.

Улф е водещ на седмичното радио предаване „Икономически новини“ по радио WBAI и е чест гост в радио и телевизионни предавания и интернет медии. Списание „Ню Йорк Таймс“ го обяви за „най-бележития марксистки икономист в Америка“.
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%B4_%D0%A3%D0%BB%D1%84

И конкретно за Маркс: http://www.dokumentalni.com/archives/2643
Теория на Маркс – приложение, еп. 1 (проф. Ричард Улф)
В тази поредица от 4 лекции американският професор по икономика Ричард Улф ни показва как Теорията на Маркс е изключително актуална и чрез нея могат да бъдат обяснени днешни събития и ситуации.
В първата лекция Ричард Улф засяга няколко теми, сред които са:
днешната криза в Гърция;
политиките на остеритет, налагани в различните европейски държави, включително и България;
различните видове капиталисти,
както и отношенията и борбите между различните групи капиталисти.
Улф чрез Теорията на Маркс дава много интересно обяснение на причината за съществуването на банките в днешната икономическа система.
Днес, в светлината на случващото се в България, тази лекция е особено интересна. Дали последните протести са плод на конфликта между двете класи в обществото, или става дума за конфликт между самите капиталисти? На тези въпроси можем да си отговорим, след като изслушаме доводите на Улф и Маркс.


И още малко за Улф и Маркс: Линк към първа лекция от предишната поредица на проф. Ричард Улф
Икономическа теория на Маркс – увод в икономиката:
http://www.dokumentalni.com/?p=1961


Ще възразите ли и на проф. Улф, господин професоре?
30 Май 2018 12:24
Не, Маркс не е прав. Колкото и на някои да не им се вярва


Напред науките бяха малко, от които излизаха много хора; а днес са много хора, от които излиза малко наука.

Хр. Ботев, в. "Тъпан, юли 1870 г.
30 Май 2018 13:48
Става ясно, че професорът може да дебютира в някоя медицинска област, например гастроентрологията.
30 Май 2018 14:17
Професор се става с много преписване, пардон цитиране. Та и този, своя мисъл не е развил, а е посочил авторитет. Е, според него.

Понеже темата е за Маркс, ще споделя виц, който ми хареса и мисля, че беше в "Сега", за 5 май.

- Татко, какъв е Маркс?
- Икономист.
- Като леля Ана ли?
- Глупости! Тя е старши икономист.
30 Май 2018 14:38
Така нареченият "капитализъм", излиза от кризи изключително с войни!

Историята друго не познава. В днешно време голямата война се бави, само защото има атомно оръжие, чрез което нападнатите от капитализма страни могат да му нанесат неприемливи поражения, тоест, войната вече ще се води и на територията на агресора.

Но в големите вестници, Ню Йорк Таймс например, сериозно се водят дискусии, може ли САЩ да осъществят локални ядрени войни, без да пострадат, именно за това се дърпат границите на НАТО към Русия, и се разполагат установки за крилати ракети, уж че било ПРО, надявайки се да ударят Русия максимално бързо и да предотвратят ответен удар, за това се приемат "западните Балкани в НАТО и пр. износ на "демокрация".
30 Май 2018 14:54
На уважаемият професор препоръчвам книгата на глобалиста Жак Атали "Карл Маркс или световният дух" и да помисли, защо глобалистите се интересуват от Маркс.

Според Атали Маркс е интелектуално чудовище, и глобалистите се учат от него как да постигнат глобализма, без държави и само с едно световно правителство, на интернационалните лихвари.

Тия лихвари, един ден ще ви вземат всичко, г-н професоре, те са акули, а на народа няма да му пука за вас, защото вие отдавна сте ни отписали и осъдили.

Много е интересна теорията за видовете хора според менталността, всички човешки хищници и манипулатори са психопати. Тук можете да четете онлайн една интересна книга по въпроса - http://jnana.ru/unlimit/cannibal.html
30 Май 2018 15:07
Човекът който отмени Маркс.

Преди години едно момче от Пазарджик, завършило техникум, откри магнитните силови линии и във вестниците писаха,че опровергало Айнщайн.
30 Май 2018 15:12
Maximus II 30 Май 2018 14:54
Според Атали Маркс е интелектуално чудовище, и глобалистите се учат от него как да постигнат глобализма, без държави и само с едно световно правителство, на интернационалните лихвари.

Прилагам две свои разработки по темата - без да знам какви ги е говорил тоз Атали...
Ганий 29 Яну 2017

Съобразно Мойта Стройна и Непротиворечива Теория първата държава, попаднала под ефективно робовладелско робство е САЩ - повече от век.
Основните две предпоставки за избиране на САЩ от страна на робовладелците:

1) идеологическо-политическа предпоставка - обоснована доктринерски.
Съобразно Непобедимото Учение на Маркс и Енгелс Комунизмът първо ще победи в най-развитата (развитите) страна и робовладелците използват тази теоретична постановка, за да изградят своя робовладелски лагер.

Робовладелците извършват изпреварващ стратегически удар там, където се очаква да се роди техният Гробокопач.

Даже и САЩ формално да не са били най-силната тогавашна икономика, нейният потенциал е бил най-голям, вкл. изискването за икономическа самодостатъчност.

2) географско-военно-стратегически фактор
САЩ са разположени идеално - отдалечени, обособени и защитени - без силни и конкуриращи съседи във военно отношение, което би могло да бъде спънка. Т.е. бидейки достатъчно добре защитени САЩ могат относително безпрепятствено да воюват извън страната си. Което и правят повече от век.
А разпалването на Първата световна война е началният тласък за засилване и укрепване на САЩ, разрушавайки до основи главния тогавашен конкурент - Европа.
---------

Веднъж попаднали под робовладелско робство по-насетне САЩ стават основното оръжейно, икономическо, финансово, политическо и пропагандно оръжие на робовладелците за налагане на единен робовладелски строй по цялото Земно Кълбо.

******************************

За вас не знам, но се кефя на собствената си прозорливост.
От десетилетия намилам, че една тъъъъъъъъъъъънка прослойка международни психопати използват/употребяват в продължение на повече от век САЩ за своите психопатични цели.
Всъщност днес сме изправени пред факта - Тръмп (той е само видимата част) и американската родолюбива част от обществото се противопоставят на това, САЩ да бъдат използвани по най-безогледния начин от тия международни психопати.
Но на немалка част от американското общество мозъците са така вече промити, та не се усещат, че са употребявани от тия международни психопати срещу Тръмп.

Това е, между другото, и една от отправните точки в Мойта Стройна и Непротиворечива Теория, разработвана от десетилетия - че робовладелците са използвали изводите на Маркс и Енгелс и са осъществили превантивен удар - завладели са САЩ - т.е. за да не допуснат пролетарската революция там, а след това започват да използват САЩ като оръдие за постигане на своите интереси. Изборът на САЩ е продиктуван както от чисто икономически интереси - страна силно развита, с огромен потенциал и самодостатъчна + изключително изгодно географско разположение (защитена от океаните + неспособни за конкуренция и военна интервенция съседни страни - Канада и Мексико) - т.е. идеални условия за изграждане на робовладелска крепост.
30 Май 2018 16:03
Ако капиталистът, собственик на капитала, сам организира и управлява бизнеса, има логика.
Само че това е така при много малък брой бизнеси.
Обикновено организацията, управлението и дори измислянето на доходния бизнес е поверено на наемници, които също получават заплата (макар и много различна от тази на обикновените наемници). Самите собственици на капитала само лежат по яхтите, собственост на фондациите им.
Така че тезата на цитирания велик американски ум е просто супер пробита.
Ясно е защо на американците им е важно Маркс да не е прав.
Ясно ми е и защо на тъмносиния Валери Димитров му е важно Маркс да не е прав и пролетариатът да няма основание да надига глава от дупката си. Ама защо точно сега?

30 Май 2018 16:25
Трудът и капиталът са като електричеството и магнетизма - винаги заедно. Едно дело не може да се осъществи без труд и капитал, спорът е кой какъв дял заслужава в конкретния случай.
30 Май 2018 16:32
Ако печалбата е възнаграждение на предприемача, що тогава бая компании, пардон предприятия, декларират загуби пред данъчните?
30 Май 2018 16:55
Гледам, местната путино-филия пак се изокала с позабравени аргументи. Русия дала отпор на капитализЪма, а ний сме имали 45 години реки от мед и масло.
Ще требе да питаме Дерипаска и останалите виолончелист дали е така
30 Май 2018 17:25
Идеята на г-н професора, че печалбата на капиталиста е изработена и заслужена от него, звучи логично само на пръв поглед, той е измислил и организирал бизнеса, но това не значи че му се дължи бенефиции няколко поколения напред, ако иска може да си работи във фирмата и на заплата, но печалбата си е присвоен незаплатен чужд труд.

На днешно време собственикът - капиталист не се занимава със съществото на бизнеса си, единствената му грижа е да назначи менджъри - психопати, като него, да му носят все повече и повече печалби, да изстискват до краен предел работниците си роби, вижте бизнеса на Джеф Безос, вихри се скандал че робите му работели без нормирано работно време, а куриерите трябвало да пикаят и се.ат в пластмасови торбички, да не спират никъде...

И за капитализъм говоря условно, защото съм съгласен с Чарлз Буковски: "Робството никога не е било отменяно, само го разшириха, за да включва всички раси!"


... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД