Представители на парламентарната група на ГЕРБ, водени от Менда Стоянова (която е и председател на Комисията по бюджет и финанси) внесоха законопроект за уеднаквяването на акцизното облагане на стиковете за новопоявилия се IQOS продукт за "бездимно пушене" и конвенционалните цигари. Мярката е изненадваща, защото върви противно на това, което се случва в останалата част от Европа и като цяло нуждата от подобна данъчна хармонизация е лишена от достатъчно убедителна аргументация. Затова и веднага из медиите се появиха спекулации за лобистка намеса. В рамките на тази статия ще анализираме предложения законопроект и тежестта на подобни обвинения, но първо, нека отговорим на основния въпрос.



Какво е IQOS?

Първо, важно е да се разбере, че това не са класически електрически цигари. Електрическите цигари нагряват никотинова течност, докато IQOS стиковете (които на пръв поглед изглеждат просто като по-къси цигари) съдържат тютюн. Този тютюн обаче е обработен по различен начин от този в обикновените цигари и подобно на течността в електрическите цигари, само се награвя и не се гори (оттам и наименованието "heat not burn" на английски на този тип продукти). На практика, това което прави това ново устройство е просто да нагрява тютюн без да го гори и така пушенето се осъществява без да се гълта дима, който се отделя при горенето на цигара. Някакъв дим пак се отделя, но понеже тютюнът само се нагрява, а не се гори, този дим съдържа по-малко токсични вещества и съответно, би трябвало да е по-малко вреден. Това е основното предимство на този тип продукт, което "Филип Морис", фирмата, която го произвежда, изтъкват в своя маркетинг.

Важно е да се отбележи, че изследванията все още не са доказали със сигурност дали IQOS цигарите са по-безвредни от стандартните за самите пушачи. Да, много изследвания сочат, че IQOS стиковете наистина са по-безвредни от стандартните цигари. Проблемът е, че много от тези изследвания са спонсорирани от "Филип Морис" (фирмата, която ги произвежда) и съответно все още има скептицизъм относно тяхната достоверност. Някои учени критикуват тези изследвания и подлагат на съмнение заключенията им, а FDA (Федералната лекарствена администрация на САЩ), все още отказва да класифицира IQOS като по-безвредни от класическите цигари, поради липса на достатъчно категорични доказателства.

При всички положения обаче едно е сигурно - IQOS не са по-вредни от стандартните цигари. Спорът е единствено дали са по-безвредни за пушачите. В това отношение само времето може да покаже. От лично впечатление - този тип цигари не задимяват толкова и пушекът, който издават при нагряване определено не е толкова гъст и не дразни дихателните пътища толкова, колкото обикновените цигари. И не миришат толкова зле. Определено изглежда като да са по-безвредни, но засега не можем да сме 100% сигурни.



Каква е практиката в Европа и какво се предлага у нас?

Европейската комисия отказа да хармонизира акцизите, с които се облагат конвенционалните цигари и новия IQOS продукт именно поради тази причина. Това е доста разумно решение от страна на ЕК и донякъде изненадващо с оглед на тенденцията на тази институция да налага все по-тежки и неоправдани регулации. При положение, че има шанс този продукт да се окаже по-малко вреден от класическите цигари, не е оправдано отсега да се третира със същите наказателни нива на данъчно облагане.

Родните ни политици обаче, както стана ясно, явно са на друго мнение. На 29.06 от парламентарната група на ГЕРБ внесоха законопроект за хармонизиране на акциза между конвенционалните цигари и новият IQOS продукт, който впрочем навлезе на пазара в България едва през последните 6-9 месеца. Практическият резултат от това е, че цената на IQOS цигарите може почти да се удвои и от 5,5 лв. в момента да стане близо 10. Подобен колосален скок в цената би могъл напълно да избута този продукт от пазара и да върне всички, които го потребяват към конвенционалните цигари.



Колко е силна аргументацията на законопроекта?

Мотивите в подкрепа на тази мярка са доста неясни. Аргументацията от страна на вносителите в общи линии се изчерпва с това, че IQOS също е тютюнев продукт. И затова трябва да се облага като цигарите. Да, тютюнев продукт е, но основната аргументация за изключително високите акцизи върху цигарите е, че те са вредни за здравето. Това е и логиката на Европейската комисия и на нашата държава. Именно следвайки тази логика ЕК отказа засега да хармонизира акциза, следвайки принципа "невинен до доказване на противното". Тоест, докато не е доказано, че IQOS е толкова вреден продукт, колкото обикновените цигари, няма причина да се облага по същия начин. Това е разумния подход.

Разбира се, има го и аргумента, че държавата не трябва да има никаква роля в това да определя кой какво потребява и до каква степен. Опитите на държавните власти да "промотират" публичното здраве чрез по-рестриктивни регулаторни или данъчни режими върху този или онзи продукт не дават съществен резултат и един поглед върху статистиката на НСИ го доказва. Преглед на динамиката на процента пушачи в статистиката на НСИ го доказва - вдигането на акцизите не води до по-малко пушачи.

Но това е друга тема. Въпросът остава - защо нашето правителство решава не да следва логиката на "безвредно до доказване на вреда", а директно да обложи новият продукт със същите наказателни нива без доказателства, че е толкова вреден колкото обикновените цигари? От фискална гледна точка тази мярка също няма особен смисъл, поради една много проста причина. Тя създава стимул за контрабанден внос на IQOS продукта от други Европейски страни където подобна хармонизация няма и където този тип цигари биха се оказали по-евтини, ако хармонизираме данъчните ставки. Ако се приеме предложения законопроект, България би била единствената страна в ЕС със 100% хармонизация на облагането на конвенционални и бездимни цигари.



Равносметката - какви са потенциалните ефекти от хармонизация?

Ако настоящите законосъобразни продажби на IQOS стиковете бъдат заменени от контрабанден внос, това би представлявало 100% загуба на всякакви потенциални данъчни постъпления от продажбата на такива продукти. Което включва не само акцизи, но и други данъци като ДДС. Да, пазарният дял на този тип продукти все още е изключително малък, защото са нови, но има сериозен потенциал да се разрасне, защото на запад бързо набират популярност.

И именно тук най-вероятно е разковничето. Целта на хармонизацията не е нито да се защити публичното здраве, нито да се вдигнат приходите на държавния фиск, а просто да се защити нечий пазарен дял. С една дума - протекционизъм. И като всеки протекционизъм, това е мярка в ущърб на потребителите и в полза на определен(и) производител(и). В този случай очевиден печеливш, например, би бил "Булгартабак".

Хармонизацията на акцизната политика би избутала новият IQOS продукт от пазара и би предотвратило евентуално разрастване на дела на "Филип Морис" в родния цигарен пазар за сметка на други производители като Булгартабак. С оглед на липсата на адекватни аргументи в подкрепа на този законопроект, това изглежда като най-логичното заключение - някой чрез лобизъм си спечелил протекционистка мярка в защита на настоящото статукво на тютюневия пазар. В крайна сметка, като теглим чертата изглежда, че потенциалните негативи от този законопроект за потребители и данъкоплатци надвишават потенциалните позитиви (които въобще не е ясно какви са).

И за капак, ако този законопроект се приеме, това би бил поредният изключително лош сигнал за всички потенциални инвеститори в България, външни и вътрешни (но особено външни). Това би бил сигнал, че да се опитваш да навлизаш с иновации в нашия пазар е доста рисково начинание, защото правителството явно е много податливо на лобистки натиск от страна на вече установилите се играчи. После да не се чудим защо нивото на преки чуждестранни инвестиции е ниско и продължава да пада. Заради подобни политики.