:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 431,801,770
Активни 306
Страници 14,616
За един ден 1,302,066
Истинската история

Голямата тайна на основаването на българската държава

Прабългарите на Аспарух сварват на юг от Дунав едно вече създадено славянско държавно обединение, с което влизат в равнопоставени съюзни отношения през 680 г.
Карта на автора (виж източниците в текста)
Разпространение на ранните славянски находки от VI - началото на VII в. южно от р. Дунав. На заден план - четирилико славянско божество, еленов рог, Велики Преслав, вероятно IХ в.
Тази голяма тайна е наистина тайна. Тя не е премълчавана, нито укривана. Слабата разпространеност на сведенията по събитията, предхождащи 681 г. и така нареченото официално признаване на българската държава с българо-византийския договор от пролетта на 681 г., се дължи главно на два фактора. Първият е обичаен особено за ранната ни история - отсъствие на достатъчно писмени извори за това време, което ни принуждава да разчитаме на археологическите проучвания, които поради своята специфика се проточват десетилетия, докато се събере необходимото количество теренен материал, годен за обобщаване. Изглежда, че наближава времето, когато ще бъде достигната критичната маса от находки и обобщенията ще са вече значително по-сигурни.

Археологията има слаби и опосредствени възможности за изследване на политически структури, но въпреки това резултатите вече подсказват тенденция към промяна на досегашните ни възгледи. В този случай тя наистина ще подпомогне постигането на нови изводи. Разширяването на кръга от източници при издирване на нови писмени извори набира скорост в последните десетилетия. Рано или късно ще се стигне до откриване на нови писмени извори за втората половина на VII в. и тогава нашата голяма тайна ще намери логичното си развитие.

Вторият фактор, задържащ възприемането на опосредствените данни от всички възможни исторически извори е политически и психологически. Странно е, но не специалистите, а политико-историческите разговори в домашна обстановка формират възгледите на значителна част от българите. Този феномен заслужава да се изучи обстойно, не ми се вярва да съществува някъде другаде, но може и да греша. Фаворизирането на прабългарската съставка при изграждането на българската народност има политически корени и винаги точно съответства на политическите възгледи, неизвестно защо.

Историците, които до днес са се занимавали с проблема за основаването на българската държава много съвестно са излагали наличните данни, но винаги са изпитвали панически страх да направят произтичащия от тези данни извод, плащайки дан именно на това формирано по детски спомени "обществено мнение", което всъщност е и доста кресливо.

Нека пак да кажем, че данните, с които засега се разполага, само опосредствено подкрепят тезата, че прабългарите на Аспарух сварват на юг от Дунав едно вече създадено славянско държавно обединение, с което влизат в равнопоставени съюзни отношения през 680 г. Във всички науки често се прилагат опосредствени методи за търсене на истината. Нещо повече, не е далеч времето за изтегляне на действителната година на създаване на българската държава поне с десетилетие-две преди 681 г. с отчитане на времето на съществуване на Дунавска Славиния. Без значение дали някой на маса е чул нещо друго.



* * *

Върволицата от съдбоносни исторически събития от лятото на 680 г. до лятото на 681 г. за нас, българите, винаги ще е равносилна на чудо - чудото на сътворяването на нашата държава. Съсредоточеният прочит на оскъдните извори от втората половина на VII в. и внимателното съпоставяне на данните от съседните области показват, че процесът на създаването на Дунавска България е доста по-дълъг отколкото си го представяме обичайно и започва около или веднага след 660 г. Писмените историческите извори за двете десетилетия до 680 г. са малко, чести са повторенията, някой са фрагментарни или изпълнени с неясноти и недомлъвки, но с помощта на археологическите проучвания сякаш вече е възможно да се представи етническата картина в земите по долното течение на Дунав сравнително точно.

От първата половина на VI в. славянските набези във византийските провинции на Балканите са непрекъснати. Участниците в тези набези разчитат очевидно на добре организирани снабдителни бази отвъд Дунав. Постепенно племената, носители на археологическата Пенковска култура от североизток и носителите на археологическата култура Прага-Корчак от запад-северозапад се превръщат в истинските стопани на полуострова. Византия търпи страховити погроми през 548-549 г., 550-551 г., петте славянски обсади на Солун между 584 и 675-677 г., както и обсадата на самия Цариград през 626 г. "Славянското море", по думите на Константин Багрянородни, залива Балканите, а новите заселници на полуострова, "по-многобройни от пясъка", постепенно усядат в земи с чудесен климат чак до най-южните покрайнини на областта, която през цялото Средновековие ще е известна със славянското си име Морея.

След 660 г. и прабългарите на Аспарух, достигат до Долния Дунав. Под натиска на хазарите заедно с тях се придвижват на юг части от славянското племе севери, познати от сведенията на византийските летописци Теофан Изповедник и патриарх Никифор. Новодошлите сварват днешна Северна България заселена вече от славянски племена, за това са пределно категорични и писмените извори и археологическите данни. Изглежда, че отношенията с тях прабългарите на Аспарух поставят на взаимоизгодна федерална основа още със самото си пристигане, защото "измежду намиращите се там славянски племена" само с "така наречените седем славянски рода" се оформя някакъв военен конфликт, само тях Аспарух "покорил", само те "плащали данък" и били натоварени с охраната на западната граница на новата държава "на юг и запад до Авария", т.е. приблизително по линията на Западна Стара планина. Северите пък били натоварени със задачата да пазят проходите в Източна Стара планина "от предната клисура до Верегава [вероятно Ришкия проход] към източните части", както продължава да ни осведомява Теофан.

В досегашната научна литература са изказвани всички възможни мнения за този изключително важен извор, само без да се обръща нужното внимание на израза "измежду намиращите се там славянски племена". Разсъждаваше се само върху двете имена "седем славянски племена (всъщност по-точното е "седем славянски рода") и "севери", като бе пропускано обикновено указанието, че това очевидно са само част от намиращите се в днешна Северна България и в Добруджа славянски племена. За нас е сигурно, че Теофан всъщност се е изразил възможно най-точно - славянските племена, заварени от Аспарух са няколко без да са ни известни броят и названията на всички тях, с изключение на две - "седем рода" и "севери".



(следва)



Извори



"Аз ще разкрия нещата накратко, понеже има много съвременници, свидетели на истината. Защото един варварски народ [славяните] неизброим изобщо по своето множество, връхлетя върху този богохраним град на солунчаните [през 586 г. по Б. Графенауер, 1955] . . .

Подир това, след оттеглянето на варварите, внезапен глад обзе града и цялата област, защото това множество варвари, равно по брой на пясъка, изпояде най-напред всичко извън града, така че и пръстта на земята облизаха, както е писано. След това, понеже навсякъде се разнесе слух, че градът е превзет, никой от тези, които плуваха с кораби, не се вестяваше тук. И тъй, опасност, равносилна на война, надвисна отново над града, след като той се беше спасил от това бедствие. И почти всички умираха от глад в домовете си и навън . . .

Както знаете, христолюбци, в предишните глави ние разказахме отчасти за славяните, т. е. за така наречения Хацон, и за аварите [т. е. за третото славяно-аварско нападение над Солун през 620 г.]. Разказахме и за това, че те опустошиха почти целия Илирик, а именно провинциите му: двете Панонии, също и двете Дакии, Дардания, Мизия, Превалитана, Родопа и всички други провинции, а още и Тракия и земите при Дългата стена край Цариград, както и останалите градове и селища. Те завлякоха цялото това население в отвъдната земя към Панония, до река Дунав. Главен град на тази провинция някога беше така нареченият Сирмиум [дн. Сремска Митровица]. И тъй, там, както се каза, споменатият хаган [на аварите] настани целия пленен народ, вече като подвластен нему. Именно оттогава те се смесиха с българи, авари, и с останалите племена, родиха им се деца от това смешение и станаха огромен и много голям народ . . .

Хаганът на аварите, като ги смяташе за свой народ, както беше обичай у аварите, постави им за началник Кубер . . ."

Из "Деянията на Димитър Солунски", VII в.



"През тази година [658] император [Констанс (641-668)] се отправил на поход срещу Славиниите, пленил и подчинил много [люде] . . ."

Из "Летопис" на Теофан Изповедник, VIII-IХ в.
158
29721
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
158
 Видими 
05 Януари 2011 20:16
Цитираните извори не доказват "тайната"!
05 Януари 2011 20:30
..."Разширяването на кръга от източници при издирване на нови писмени извори набира скорост в последните десетилетия. Рано или късно ще се стигне до откриване на нови писмени извори за втората половина на VII в. и тогава нашата голяма тайна ще намери логичното си развитие".....
Г-н Петрински, подобни СЪЖДЕНИЯ да присъщи само в белетристиката. Или в главите на "историчарите" от официално Скопие....

05 Януари 2011 20:32
резултатите вече подсказват тенденция към промяна на досегашните ни възгледи.

Рано или късно ще се стигне до откриване на нови писмени извори за втората половина на VII в. и тогава нашата голяма тайна ще намери логичното си развитие.

Във всички науки често се прилагат опосредствени методи за търсене на истината.

Извод - имало славянско ДЪРЖАВНО обединение???
Нещо повече, не е далеч времето за изтегляне на действителната година на създаване на българската държава поне с десетилетие-две преди 681 г

Това е ново! Ако беше казано нейде в края на ХIХ век.
Ровнах да цитирам дори Иречек - отказах се. Та почти всички наши и чужди историци говорят за българската държава, съществувала много преди един нейн кан да премести столицата си край Дунав.
И как да го разбирам - хем в бъдеще време ще се изтегли годината за създаване на българската държава, хем малко по-надолу
След 660 г. и прабългарите на Аспарух, достигат до Долния Дунав.

вече го има това "изтегляне"?
отношенията с тях прабългарите на Аспарух поставят на взаимоизгодна федерална основа

С двама владетели - сменящи се периодично, с народно събрание - пропорционално на населението, двуезични...Модел на бъдеща Българо-цигания...
Впрочем, къде в цитираните извори се говори за славянско ДЪРЖАВНО обединение?
Абе, хубаво се бях зарекъл да не чета *******, ама пусто любопитство към това ДЪРЖАВНО обединение...
-------------------------------------

Блогът на Генек

Редактирано от - генек на 05/1/2011 г/ 20:34:28

05 Януари 2011 20:46
Иван Петрински
05 Януари 2011 20:47
Опитите с Шафариковото ""славянско" море" продължават.
Основният проблем на създателите му е да се обясни откъде е извирало.
Имало ли го е преди Екатерина II и т.н.
05 Януари 2011 21:09
Наличието на живеещи по земите на древен Рим означава най-малкото, че това са били християни. Никой нищо не пише за сега по тази тема...Според чен има по-голяма тайна в нашата история. Какво са проповядвали в същност онези 52 боила, които са били съсечени от Княз Борис Първи. Важно е да се знае, че не бил на дневен ред въпрос за приемане на християнството, а въпросът за за това, да стане официална религия с респективен акт на Народното ни Събрание. 52 гласуват "ЗА", и по силата на традицията, решението няма как да не се изпълни, тъй като гласуват мнозинството. А че са съсечени в последствие, това е заради мнителната природа на княза, че това са били проводници на чужда политика. Останалите 48са се клели във вечна вярност на княза и така за приели съвместно да излъжат цялата световна общественост, че са съсекли противници на новата религия. Съсечени са също така до девето коляно роднините на тези 52-ма жертвени агнета. В крайна сметка, за този акт България не е нападната от три страни, а получава дар от патриарх Фотий- местността ЗАГОРЕ, единсвената територия на България, която не може да бъде оспорвана от никого.
05 Януари 2011 21:10
каледония мили , ,
Викам , да се помирим с "приказна публицистика" . Иначе е ясно , трудно ще ми е да открия във фор-умната ни археология , следи от твоята история в нея ...
05 Януари 2011 21:19
А оше по-голяма тайна е, че Аспарух в тесен семеен кръг са приели християнството и така е получил правото да бъде собственик на земите на Север от Стара планина според договора от 681 г. и правото да се титулува ХАН и цар. Само ще припомня, че според римското право, императорът е собственик на земите на империята, може да ги подарява и да ги конфискува. Но това се крие от Ватикана, защото ще стане ясно, че Христос е бил надарен със земите на днешен Израел и с правото да се титулува Rex Iudiorum. А оттам насетне ще стане ясно, че е обикновен човек, син на Октавиан Август.
05 Януари 2011 21:34
Борис е женен за Теодора, гъркиня, значи християнка. Не може да стане брак, ако и той не е християнин. Ето този въпрос следва да се разчепка и ще се докаже, че и той е бил наследствен собственик на земите, бидейки християнин по рождение. Това че бил приел християнството от Рим после от Цариград означава само, че борбата е била кой да има влияние над църквата в България и нищо повече от това, което ни се внушава векове наред.
05 Януари 2011 22:00
Другари!.... Другари!
05 Януари 2011 22:13
К'во си се развикал пък и ти бе, остави ги да си чепкат там...вълната.
Важното е че намерихме виновника за всичките ни беди!
Те го - Аспарух!
Абе самсал, виждаш пред себе си естествена водна граница, зад гърба ти чак до Карпатите само богати поля и равнини, къде си ръгнал напредя да газиш Дунава и да правиш държава на кръстопът?!
Да беше се обърнал назад, па сечи, коли и бучи на кол, никой нищо нямаше да ти каже, кьорав византиец нямаше те барне...
Простотията българска явно е в корените ни.
05 Януари 2011 22:19
А това че Кхан Кубрат е бил Християнин и е учил в Магнаурската Школа?
05 Януари 2011 22:29
Още по-зле!
Явно не е бил добър ученик, после което това се е отразило при възпитанието на синовете - нито един от тях не е прокопсал!
05 Януари 2011 22:33
A nation is a group of persons united by a common error about their ancestry and a common dislike of its neighbors. Karl Deutsch (1969)

_______________________
АБВ - Аутсайдери Бълнуват за Власт
Блогът на Манрико
05 Януари 2011 22:43
.
05 Януари 2011 22:44
Е те сега настъпи мотиката Петрински-да нема ни дума за славния Одесос.за Лонгоза и за фичоза за Превеликата тайна заключена със седем печата
локалния етнограф и фреек на СИ-област-че го разчепка като бабино руно на
стар дарак
05 Януари 2011 23:23
Това, българите, наистина сме уникални от люлката още.
Учениците ни преди два дни направиха най-уникалния протест в историята на човечеството под наслов "Протестирам, за да не работя (уча)" или "Протестирам, за да почивам", сега Петрински прави голямо научно откритие. Според него седемте славянски племена (рода) са били само едно племе, като те и северите са заемали територията от Карпатите до Стара планина. Тъй като това звучи нелогично, той казва, че имало и други племена, които, видите ли, запълвали територията. Кои са тези други племена, бе, Петрински? На каква база го измисли това?
05 Януари 2011 23:25
Това си е литература, не е история.
05 Януари 2011 23:58
Фаворизирането на прабългарската съставка при изграждането на българската народност има политически корени и винаги точно съответства на политическите възгледи, неизвестно защо.
06 Януари 2011 00:07
Сал едно коте мърка доволно.
Върволицата от съдбоносни исторически събития от лятото на 680 г. до лятото на 681 г. за нас, българите, винаги ще е равносилна на чудо - чудото на сътворяването на нашата държава.

Я форумците - ама честно - да си сложите ръка на сърцето и да кажете: колко от вас се чувстват истински съпричастни към събитията от 680-1 г. ?
Около 300 години преди първия кръстоносен поход. Щото аз не особено.
06 Януари 2011 00:10
Странно е, но не специалистите, а политико-историческите разговори в домашна обстановка формират възгледите на значителна част от българите. Този феномен заслужава да се изучи обстойно, не ми се вярва да съществува някъде другаде, но може и да греша.

Нямаше ли от същия автор една статия за униформите на Сталин? Сталинизъм, русофилство, "дунавска славония"? Наистина много любопитен феномен!
06 Януари 2011 00:56
Ма то настало вече Йордановден бе!
Богоявление сиреч.
Айде честито на всички Йорданки, Данчета и Йордановци, че и на всички Богомилки и Богомили!
Да сте живи и здрави!
.
P.S. Динка, я раздуй тукана историята, къде са останалите пет Божи заповеди.
Всички знаем, че Божите Заповеди са биле 15, ама Мойсей нали бил тарикат, пък и бил нещо сецнат у кръста, скрил 5 от тях под някакво малино-къпиново храстче..
А Саваот таковата, като тряскал с мълнии напосоки, без да иска го улучил(ми не си турнал очилата), и храстчето барабар със Заповедите..на кино.
Та останали само Десет Божи Заповеди де..
(то и тях не ги спазваме, камо ли да бяха петнайсе)
..
Те такива са му и на г-н Петрински съжденията и умозаключенията, също като моите.



Редактирано от - OLDMAD на 06/1/2011 г/ 01:04:12

06 Януари 2011 00:56
Пропуснал е да ни каже колко чифта кожени гащи е имал Аспарух ( дали е бил кхан , хан , хаган или нещо друго нема значение ).
За Сталин помним че имал 35 костюма.
06 Януари 2011 01:32
... колко от вас се чувстват истински съпричастни към събитията от 680-1 г. ... Щото аз не особено...



Знаем, знаем. Ти си съпричастен към епопеята на Ной...
06 Януари 2011 01:58
Не мога да възразя нищо на автора - той е археолог, той знае. Картата му на славянските селища от 6-7 в. не противоречи ни най-малко на известните ни археол. данни за заселването на българите най-гъсто в басейна на варненските езера (северно и западно от тях) плюс Провадийско-Рояшко-Мадарското плато и близките околности, т.е. в земята, завзета от тях от империята (която дотогава не била част от Склавиниите). Г-н Петрински м.г. беше застъпник на идеята за големите размери на "т.нар. Варна", докато аз инстинктивно съм за по-ограничени размери като казаните.

Един колега краевед от Девня, машинен инженер, познат ми от форуми Бойна слава, е пуснал наскоро много интересни материали (и спорни теории) в блога си. Някои ще препостна в темата си за първата столица на Аспарухова България като имам време.
06 Януари 2011 02:40
Изглежда нищо не разбирам от написаното. Или съм с много ниско КИ, или в написаното няма логика.
Та, като нискочел българин ще `зема да задам въпроса: Кои са характерните белези на славянската и българската държавност?
Или и тогава, като СЕГА сме били нек`ъв лагер, със съответната лагерна охрана....
Честит имен ден на именниците! И Наздраве!
06 Януари 2011 03:06
Нема запазени писмени източници от СРСта да видим какво е било по митниците тогаз. Особено ме интересува Солунската. Имало неколко обсади , та ... архивите са се изпозатрили.
06 Януари 2011 05:52
Славянското "море" вече прерастна в океан под перото на Петрински.
Славяните обсаждали Солун!!! С какво? С лодки еднодръвки?
За Петрински тогавашните славяни са чиста и отделна от другите раса. Всички други омешани, само славяните чисти. Ако допусне, че и славяните са били мешавица или с думата "славяни" са наричани различни племена и народи, то тогава работата става съвсем друга.
06 Януари 2011 06:22
Уважаеми форумци,
Приятно ми е да се включа във вашия форум. От вас човек може да научи много неща. Моите поздравления за г-н И. Петрински. Историята и археологията са големи науки, но и литератерата не е за пренебрегване.
Аз съм от северо-източна България. Много ме занимават следните въпроси:
1. Кога и как са се появили името или думата Варна?
2. Къде е била столицата на Аспарух?
3. Къде точно е разромен Никифор I Геник?
4. Кой е Мадарският конник?
Освен, че тези въпроси ме занимават изключително много, аз правя опит да намеря и техния отговор. Знам, че това е много трудна и рискована задача, но създателите на държавата ни са дали всичко от себе си, направили са я и с това са ни задължили да работим за нейния успех. Не искам да продължа какво ние правим за нея.
Колкото и да е условно, през 2011 година се навършват 1330 години от създаването на България и 1200 години от победата на кан Крум през 811 година...
Не е удобно да се разпростирам повече. Само искам да поканя желаещите да поразгледат моя блог: http://devnenetz.blog.bg/ ,
в който от нова година започнах да публикувам моите литеретурни измислици и реални находки от пъпа на Аспарухова България.
А на редакцията на в. "Сега" желая все така да разпалва огъня на българското родолюбие!
Девненец

06 Януари 2011 06:43
Хе- хе, че той Щасливецът го е казал ехе-е:
накапаха книгата с чернило и най-сетне разтрепераната, влакната и потна ръка на бай Ганя украси една от страниците с две звучни думи:


- Сърдитко Петко - празна му торбичка! Хайде бе, остави ги! Само знаят да скубят! Нали ги зная аз тях! Славяни!... Бошлаф!...
06 Януари 2011 06:46
Воци, ето ти отговор : Абе ти ми дай Солонската митница, пък не ме питай как съм...
06 Януари 2011 08:29
"1. Кога и как са се появили името или думата Варна?"
Коя по-точно Варна? Щото тука се оказа, че има "тази Варна" и "онази Варна". А Каварана изобщо не я броим.
06 Януари 2011 08:42
Вчера един "кафяв" ме обвини, че не съм (меко казано) толерантен Истината е, че аз се дразня много когато някои, които хабер си нямат от нещо (тогава ставаше въпрос за наука и образование) се пънат да дават крайни мнения. И сега е същото под тази статия. Сега, на който му е щъкнала някаква смотана идея и има пари да издаде някаква книжка, пише глупости в нея. То не бяха прабългари-шумери, то не бяха прабългари - мирмидонци, какви ли не глупости четохме. Други, като някои от форумците четат тези глупости и се палят по тях. Истината е, че историческите материали за този период са много оскъдни и всеки допълва липсата на информация с неговите си фантасмагории. Както прабългарски писмени източници отсъстват, така и тракийските писмени източници са изключително малко, така, че ние знаем много малко или попчти нищо за езика и на тези двете групи, които са формирали нашата нация. Ние знаем само за славянския език, който е станал основен за формиращата се нация. Другото, което знаем, че държавата е приела наименованието от прабългарите -България и това е така, защото начело в началото са били прабългарски владетели. Прабългарите са били и в Италия и в Бавария, но те не са оставили името си на тези земи. Лично аз чета Петрински, като източник на факти, защото все пак той е запознат много по-добре с арехеологическите находки у нас. Инак следвайки Нютон : "Аз хипотези не правя".
06 Януари 2011 08:47
Не разбирам защо Петрински претендира, че разбулва някаква голяма тайна с този материал. Статията му следва тезисите на съветския академик Державин, публикувани на български като лекции от Партиздат през 1947 г. и положили темелите за разбирането на взаимоотношенията между славяни и българи в социалистическата ни историография чак до 70те години.
Цитираните извори наистина не подкрепят тезата за подчинение на едва седем рода от всички славяни (което би предадено с генетив), още повече, че въпросните племена(родове) са членувани у Теофан . т.е. Аспарух подчинил седемТЕ славянски общности. Струва си да се отбележе, че Теофан надали е бил детайлно запознат с точната демографска картина на придунавието век преди да напише труда си и трябва също да се има предвид, че първоначалните владения на българите са в източната част на низината. Едва по-късно, и то след подписването на мирния договор с Византия, Аспарух поставя под свой контрол земите на запад от р. Искър. Дискутираният пасаж на Теофан не предава процеса на държавообразуването, превръща го е еднократен акт и отразява най-ранния стадий на българската държавност, а именно периода, когато българите владеят все още само провинцията Мала Скития, разбиват императорските войски и принуждават Империята да признае новата държава.
06 Януари 2011 08:52
Пак започва едно "мелене" на темата - хубавата и единна славянска душа и мръсните прабългарски орди. Може би г-н Петрински трябва да отиде на градския стадион в Скопие на футболен мач с български отбор и да послуша виковете на македонската агитка - Бугари татари, Бугари педери итн. Иначе романи всеки може да напише. Докато не се намерят папирусите за тая или оная държава, тоя или оня народ, може да философстваме за какво ли не. Примери много в нашата история - тоя казал това, оня казал друго. Така не се чистят историческите празноти в миналото ни. Рекла, казала. Е, с приказки и академик се става в България.
06 Януари 2011 08:56
ЧФ:
Не мога да възразя нищо на автора - той е археолог, той знае.

Аз пък мога да възразя много на аФтора, щото той твърде малко знае. Та то само картата му е абсурдна - не само от археологическа гледна точка (няма да отегчавам форума с подробности, но в нея има фриволно сложени селища с уж намерени в тях раннославянски находки, а са изпуснати редица други с действително открити такива), но и от географска (половината му селища са далеч от действителните си позиции). Какво остава за другото
06 Януари 2011 08:59
Денвенец!
Варна е първата българска столица. Там са се събирали на зеседание всичките ни 100 боила - сиреч сто човека или лица: и така се появявява думатна СТОлица. Ако четеш вестник "Народно дело", ще разбереш, че през 2000 година екип от учени и студенти при разкопки намериха скелета на княз Борис първи с печата барабар. Погребан е във Варна. Колкото до Плиска, тя е само резиденция на хана или на княза, защото е стратегически разположена. В една равнина, където ако трябва да се срежаваме с чужда конница, безспорно ще имаме успех, тъй като чуждата конница докато дойде до Плиска ще се уморят всичките войници и конете, а пък нашата ще е отпочинала и с висок боен дух. Ето защо казвам, в това отношение, че Търново за столица е калпаво разрешение на Асен и Петър. Подходили са доста емоционално, след като не им е било призната прония/нещо като концесията сега/ върху Царевец и Трапезица. На Царевец може да се запази само аристокрацията, но не и цялото население. При обсада, както е станало, падат в канала...дори да нямаше предателството на един евреин, пак щяха да паднат притиснати от глад и липса на вода.
06 Януари 2011 09:00
Статията му следва тезисите на съветския академик Державин, публикувани на български като лекции от Партиздат през 1947 г. и положили темелите за разбирането на взаимоотношенията между славяни и българи в социалистическата ни историография чак до 70те години.
Айдяя и този бонго-бонго се е изпуснал под статията. Гаче Иричек и проф. Златарски са се родили и писали след като акад. Державин през 1947г. обявил, че славяните са една от най-големите групи основали бългрската нация. акад. Державин чисто и просто е повторил техните изследвания.
06 Януари 2011 09:12
Абе, г-н Петрински, кой, кога и къде някога, някъде в писмените исторически сведения от онези времена (че и след тях или пък от по раншни източници) е споменувал под някакъв претекст Държавно Славянско Обединение - т.е. Държава наречена Дунавска Славиния? Гръцки, Римски, Арабски или някакви други сведения от самата тая Държава Дунаска Славиния?
Човек, преди да седне да пише подобни твърдения, е редно да си е изпил хапчета поне, после да може да покрепи теорията си с исторически сведения и чак след това да занимава обществото с каквото там е открил.
06 Януари 2011 09:12
"сиреч сто човека или лица: и така се появявява думатна СТОлица."
А кърпичка отгде се появява?
06 Януари 2011 09:14
Марксе, ти за Державин и изобщо по темата немой се изказва неподготвен, бонго-бонго е абсолютно прав, само дето е пропуснал да каже, че онова, що мракобесният панславист и съветски кариерист Николай Державин е писал през 40-те години като (вече) почетен член на БАН от 1946 г (!), го е писал и доста по-рано, без да бъде повлиян ни от Иречека, ни от Златарски, по простата причина, че писанията на Державин не са наука, а политика.
06 Януари 2011 09:17
Голяма самодейност върви във Форума Особено са се рзавихрили Султан, Бонго и други такива. То като са прочели две три сбъркани книжки по история и са си въобразили, че много я знаят. Пък Султан дава акъл на Асен-Петър каква трябвало да бъде столицата на 2-то българско царство. Кога отиде при тях да им каже. Те у нас най-много разбират от това, което не им е работата - футбол, история и какво ли не още. Затова и това смаодейно правителство е подгонило БАН. Все пак имайте предвид, че авторътм доколкото знам, е зам-директор на Историческия музей и виден археолог и все пак повече ще поназнайва от вас.
06 Януари 2011 09:30
Предводител и твойто изказване е политика, особено като употребяваш думата "мракобесен". Преди Державин е имало Иричек имало е Златарски, а можеш да отвориш Британската енциклопедия и да прочетеш какво пише. А официалната политика на СССР през 1947г. съвсем не е панславизма, а интернационализма, защото самият Сталин е грузинец, а половината от Политбюро не са славяни. Державин е казал това, което е било, пък и сега е официалната историческа теория (казах ти да отвориш независим източник, като Британската енциклопедия, а аз съм се интерисувал и чел в САЩ доста такива от западни автори). Това е официалната теория на почти всички чужди историци изследвали този въпрос.
06 Януари 2011 09:31
Mrx++, не е срамно човек да не знае точно историята си, но е срамно да не се стреми да я научи и да приема всякакви брътвежи. Ако търсиш истинни източници за българската история - набави си филма на БТВ за Българите (на 10 диска е) - освен на исторически писмени източници, археологически находки, паметници и пр. има и сериозно разследване на корените на Българите и Българската Държава - дали това разследване е достатъно пълно или има какво да се добавя е друг въпрос, но поне е дадено началото.
А иначе за твърдението на автора за съществуването на Държава Дунавска Славиния, за която никой никога нито е чувал нито е споменувал - язък му и за нучните титли и постове ...
06 Януари 2011 09:33
То тая теория не е нова: още в училище ни учеха, че славяните на полуострова вече а - ха да си направят държава (или тъкмо вече си били направили) и дошъл Аспарух.
Но не се подкрепя от нито един писмен източник.
Цитираното масово (безспорно) славянско заселване на Балканите не означава, че същите тези славяни са успели да си направят държава. Та ми е чудно на базата на какво Петрински стига до този извод.
Вероятно по политически симпатии, но тогава стойността на теорията е точно като на теориите от началото на 40 - те (съчинени с оглед мястото ни в Оста) според които завареното славянско население няма грам участие в държавообразуването, а българите на Аспарух били "туранци" и "братя на японците".
Марксе, да те поправя - в Италия до днес има някои български топоними, не че е от значение в случая.
06 Януари 2011 09:33
Mrx++, в допълнение - именно Британката Енциклопедия е един от основните източници на които се базира Димитър Табаков в "Хоризонтът на познанията" - прочети я, ще ти хареса
06 Януари 2011 09:34
Все пак имайте предвид, че авторътм доколкото знам, е зам-директор на Историческия музей и виден археолог и все пак повече ще поназнайва от вас.

То като знаем директорът на същия този музей и доскорошен министър колко назнайва, какво остава за зам.-директора
А Петрински е всичко друго, но не и "виден археолог", понеже г-н Петрински научни публикации де факто почти няма. Псевдонаучни - дал бог.
06 Януари 2011 09:43
Ееех, Марксе, вземи попрочети нещо за "сталинския панславизъм", нищо, че той самият е бил грузинец. И вземи попрочети защо и как от (о, чудо!) 1946 г. българската средновековна история и археология влизат в (единствено) славянския коловоз. Прочее, по причини, сходни на тези, поради които дотогава десетилетия наред са били почти само в "прабългарския". Както вече казах, в това отношение сме метроном. Сега у нас стрелката сочи отново основно в "прабългарска" посока, разбира се, с немалък уклон и към тракийското, щото е лъскавко.
P.S. Ако някой се интересува - възгледите на Державин, превърнали се по обясними причини в тезиси на българската историческа наука за десетилетия напред, са изложени в статията му "Произход на българите и образуване на първата българска държава" в списание Исторически преглед от 1945 г. В нея, впрочем, съветският академик мощно атакува именно Златарски, обявявайки го за основен защитник на хунската теория за произхода на българите.

Редактирано от - Предводител на команчите на 06/1/2011 г/ 10:02:33

06 Януари 2011 10:14
То българите са дали началото на викингите.
Наши момчета-българчета, като се напили една заран, па като рекли, че няма да спрат, дорде не се улеят или не стигнат края на света, па пили, де заварят и накрая наистина стигнАли чак у Норвежкото море.
И него щели да прецапат - щото им рекли, че подире му има едни кръчми край постоянно димящи камини, ама свършили парите за пиене.
И нали все наши момчета - тарикатчета, взели да се бутат: "А викни едно...Тц, ти викни едно..."
А ония хора ги мислели, че така се казват - викани. Дето после под повея на историята станало викинги.
Та като им видели пиенето що можат, рекли си, че сигурно на бой ще са още по-добри. И ги вземали за зетьове, па ги пратили по гурбет - да пообикалят и донесат туй-онуй.
Те тръгнАле, па грабили, яли, пили и се веселили - що царства разбили и свои направИли...Накрая се кротнали махмурлии и още си кибичат некъде на север - страх ги е да се приберат, щото тати им още е лют, задето тръгнали без да питат, па нивата още не е орана.
Та ей ви една теория - ще мине време, ще излязат нЕкои документи и ще се докаже.
Ама дотогава - вервайте ми!
Има защо. Не съм ви лъгАл, щото досега книга не съм писАл...
П.П. Извинявайте за нелепиците, ама над чертата какви по-големи има...
----------------------------------------- ----------------------------------
Блогът на Генек



Редактирано от - генек на 06/1/2011 г/ 10:16:39

06 Януари 2011 10:20
Айлеле! Авторът страда от някаква особено малигнена форма на творчески мазохизъм - продължава с възхитително постоянство да публикува тезите си, въпреки че знае как доста форумци си отбелязват в календара: "Четвъртък - да сипя на Петрински във "Сега".
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД