:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 429,284,617
Активни 82
Страници 8,393
За един ден 1,302,066
Сегашна стойност

Анонимни дружества

Емил Хърсев
Завчера ми опънаха ушите в една телевизионна говорилня (имам предвид онези разговори, които пощипват оттук-оттам нашумели и наболели проблеми за броени минути от екранния график). Грехът ми беше, че цитирах изчисления на колега, главен икономист на водеща банка, но споменах и наименованието на банката. Ужас! Сгазих тежко табу. Имало желязна забрана да назовават търговски дружества в ефира, особено в емисии новини - а тъкмо в такава беше нашата говорилня. Споменаването на фирма (т.е. наименованието на търговско дружество) или пък на търговска марка било "скрита реклама", а всякаква реклама била строго забранена в новините и твърдо регламентирана другаде. Забранено е да кажеш, че си пил нескафе (търговска марка на "Нестле"), че имаш нов андроид (ТМ на "Гугъл") или джип (ТМ на "Крайслер").



Ефирна полиция,



ден и нощ зорко следи телевизионните програми, слухти какво излъчват радиостанциите, записва всеки звук и гък. Обаче още нямаме фискална полиция да гони крадците на ДДС и сивия сектор. Но ефирна полиция си имаме. Не знам какви наказания понасят нарушителите на ефирното табу, но (отскоро) си давам сметка колко тормози живия бизнес. Без преувеличение твърдя: то създава психотична, шизофренна среда. Шизофренията е "психоза, водеща до нарушаване на психичната дейност, обезличаване на индивидуалните черти, влошена приспособимост към трудовите и социални условия ", учи Уикипедията. Значи: обезличаване и дезориентация.

Всички лица изглеждат еднакви, неясно кой кой е, кой какво прави, какво предлага, накъде отива. Показват на екрана физиономия с надпис: "Иван Иванов, от една фирма". Дума нещо. Отсреща Стоян Стоянов, от друга фирма. Говори точно обратното. Липсата на идентификация е загуба на ориентация. Тя вреди на активните участници в икономиката, търговците, но повече на публиката от потребители, лишени от важна информация за корпоративната идентичност на онези, с чиито продукти и услуги живеят. Всъщност със забраната за споменаване на фирмената и продуктова самоличност българската държава им налага сурово наказание.



Това наказание е анатема



на бизнеса. За жалост тук "анатема" не е метафора, а със същинското, терминологично значение. В Средновековието това е най-тежкото наказание, каноничното му наименование е "екскомуникация", изключване от духовно общение (от църквата, но тя изчерпва средновековната община така, както телевизията и радиото практически изчерпват цялата комуникация на днешното постиндустриално, потребителско общество). Викът "Анатема!" ("отделям те, изключвам те") е ритуалната формула, която прогласява, че наказанието е в сила. От този момент било забранено да се споменава името на отлъчения. Все едно не съществува. Ако все пак трябва отлъченият да се посочи, наричали го иносказателно или пък "онзи, който не бива да се споменава по име". (Джоан Роулинг не е измислила, а само припомни популярната средновековна формула.) Днешната повеля за анонимност



анулира социалната отговорност,



която не случайно приемаме за един от най-съществените белези на модерния бизнес. Фирма АБВ ООД е социално отговорна. Хвърля куп пари, щото нейните работници да се обучават, да носят чисто, свежо и удобно работно облекло, да живеят в уредена община. А конкурентът ГДЕ ООД лев не дава за "глупости". Но никое от дружествата не може да се упоменава. Забраната обезличава отговорния и прикрива безотговорността. Впрочем недотам. Табуто е едностранно: за бизнеса или лошо, или нищо, забранена и ограничена е рекламата, но не и опозоряването. Не е грешно фирма да се спомене в т.нар. журналистически разследвания (те повечето са активни наказателни акции) и да се обругае. Злословието не е реклама и следователно не е забранено от медийния закон. Принципът "лошо или нищо" става норма. Пресата (за нея законовата забрана, наложена на електронните медии, не се отнася) почва да се мръщи, като се споменават фирми и марки. Скоро и вестниците ще наложат табу. Скоро ще се автоцензурираме. Забележете,



българската анатема на бизнеса е уникална,



такава забрана да се споменават търговски дружества няма никъде по белия свят. Пуснете новините на който изберете световен канал - CNN, BBC, "Дойче веле" или Первый канал - всеки коментатор се представя на екрана и с името, и с фирмата си. В икономическите новини фирми и марки се изричат във всяко второ изречение. Една от най-вещите в пиара, дама с десетки години телевизионен стаж, ми обади, че анатемата била "прокарана" в закона от "лобито на рекламистите".

Който иска да се показва и да се говори за него, да си плаща. Това е тъпо и за самата рекламна индустрия късогледство. Дори да можеш, не бива да напъхаш със силата на закона цялата корпоративна комуникация в рекламни спотове и "прозорци". Част от фирмената информация - анализи, стратегии, нови стандарти и технологии - ще звучи пародийно в рекламния прозорец, между лека срещу запек "Дуфалак" и най-новата превръзка за дамско щастие. Фирма, на която се отказва информационна, новинарска самоличност, има много по-ниска възвращаемост на рекламата. Ако дадат на фирмите шанс да градят своята идентичност в чисто информационен план, търсенето на рекламно време ще расте. Струва си да предоставяш всекиму безплатно услуги, но да имаш дял в ежедневието на милиони, дори милиарди хора, потенциални клиенти. Ако не вярвате на мен, вижте "Гугъл" - със сигурност световният №1 в рекламната индустрия. Дали ще проумеят рекламисти с образование и стаж на полицаи, че анонимното табу вреди на бизнеса им? Надявам се по-скоро политиците законодатели да разберат, че законът трябва да се измени бързо - той влудява нацията, обърква и побърква бизнеса.
17
7763
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
17
 Видими 
15 Септември 2013 19:30
За Хърсев

Долу глупавите забрани и ограничения! Всеки трябва да стои зад името си.
15 Септември 2013 19:36
Хърсев,

Такива като теб влудиха нацията, объркаха и побъркаха бизнеса.
15 Септември 2013 19:54
Хърсев, губиш форма - много еФТинджос и подвеждаща статия!
...Забележете, българската анатема на бизнеса е уникална, такава забрана да се споменават търговски дружества няма никъде по белия свят. Пуснете новините на който изберете световен канал - CNN, BBC, "Дойче веле" или Первый канал - всеки коментатор се представя на екрана и с името, и с фирмата си.

Трябва да си съвсем тъп или по-скоро - много добре платен, за да дадеш горното като аргумент, нали? Естествено е един журналист да се представи и да си представи канала. Естествено е в ИКОНОМИЧЕСКИТЕ новини да се споменават фирми.
Но няма нищо ествествено в това нек'ъф си "доктор по икономика" да споменава фирма или банка в някакво клюкарско предаване! И НИКЪДЕ по белия свят това не се прави - даже логотата в табелите умишлено се замазват електронно, за да няма скрита реклама.
И - да - който иска фирмата му да бъде показван по новините и филмите най-"невинно" - ще си плаща. Нарича се "продуктово позициониране" ("product placement". Като например как Джеймз Бонд си умира за биричка "Хайнекен".
И нищо общо няма с мантрите ти за "конкретност" на фирмите и продуктите. Щото пред милионната аудитория винаги иде реч за МНОГО пари и лоша реклама НЯМА - днес ще поФалиш една фирмичка, за което ще си получиш кинтите, утре ще напсуеш друга, за което пак ще си прибереш кинтите. А засега се ограничаваш само да прибереш кинтите от тези, които искат горното да стане възможно легално...
15 Септември 2013 20:20
Прав е Хърсев. И ето драстично различен пример - колко вестници си плащат за рекламата под форма на преглед на печата в сутрешните блокове? Май николко, а това минава по параграфа "инфо от висок обществен интерес". И точно тази безплетна реклама е основната причина и този вестник, а и много други да излизат все още И на хартия, а не са преминали изцяло само в интернет.
15 Септември 2013 20:28
В Средновековието това е най-тежкото наказание, каноничното му наименование е "екскомуникация", изключване от духовно общение (от църквата, но тя изчерпва средновековната община така, както телевизията и радиото практически изчерпват цялата комуникация на днешното постиндустриално, потребителско общество)


Е, който е толкова вманиачен по "говорилните", ще спазва канона и ще приема, че кокошките винаги знаят повече и с тях не се спори. Че иначе ще стане Ян Хус.
15 Септември 2013 23:41
Не гледам реклами, превключвам на други канали, но като се знаем какви сме, има резон в поста на Кап. Немо. Все от някъде обаче трябва да се започне. За да няма съмнения, че някой плаща, за да изречеш името на банка, фирма или марка в тв предавания. На частни телевизии - да не пропускаме и този факт. Дразнят ме подобни разговори, където фирмите са незнайни
16 Септември 2013 00:01
Асистент Хърсев май е решил да изкарва пари и от вдишването и издишането на въздуха , а????!!!!!!!!!Ааааааааааа!!!!
Не така асиситент Хърсев , не така ! Трябваше да има много анатеми преди тази , сега вече е ......късно !!!
Сега по би отивало да споделим: - " Бог да прости! " и икономиката и демокрацията и народа !
16 Септември 2013 00:01
Не съм съгласен с Хърсев, ако се допусне да се споменават имена на фирми и ТМ, много от тях възползвайки се от медийното си влияние и връзки ще дуднат собствените си названия под път и над път и ще се рекламират безплатно.
16 Септември 2013 00:06
Тя и Васа , лека и пръст , нали за това казват се спомина !
16 Септември 2013 10:53
Представяте ли си ако Хърсев наложи виждането си каква случайна реклама ще почне по тв каналите. Сега поне можеш да превключиш ако има реклами.
16 Септември 2013 13:36
...колко вестници си плащат за рекламата под форма на преглед на печата в сутрешните блокове? Май николко, а това минава по параграфа "инфо от висок обществен интерес". И точно тази безплетна реклама е основната причина и този вестник, а и много други да излизат все още И на хартия, а не са преминали изцяло само в интернет.

Това и аз съм се питал много пъти!
16 Септември 2013 13:44
Хърсев е напълно прав. Вероятно говори за БНТ, само там е възможно да се покаже представител на фирма, която е обвинена в нещо, и отдолу да пише представител на фирма , за да не се прозвучи като реклама. Или пък Левон Хампарцумян, директор на банка
Но идеята, че всяко споменаване трябва да се плаща, е симптом на много по-дълбок проблем. От една страна, тя доведе до практиката на платените фенове (вероятно и платените протестиращи). От друга - даде превес на автоматичните филтри (посетете някоя лекция по SEO, за да ви се изправят косите) пред пред старомодния човешки филтър, който подписа интересното и релевантно съдържание на база на задълбочен анализ. Още много идиотщини предстои да видим
16 Септември 2013 13:45
да се чете - избира, не подписа
16 Септември 2013 14:27
Ефирната полиция не може да разпознае скрита реклама и продуктово позициониране, дори ако си ги намери заврени в задните части
По цяла сутрин можете да чуете как на страницата във ФЕЙСБУК на предаването някой бил казал нещо - може би фейсбук не е марка и веряотно те са организация с благотворителна цел? Или масовата употреба на думата "гугъл" - да не би гугъл да са нонпрофит организация?
Органичаването на споменаването на марки и фирми в ефир извън рекламните блокове е тотален идиотизъм. Освен това е прието в закон че ако срещу някоя фирма, примерно за хляб, проверка покаже че има л@йна от мишоци в брашното - не може да се спомене коя е фирмата .. За да можете да си ядем мишешките лайн@ в неизвесност ли?
Изобщо, да ни е честито. Хърсев тоя път леко е зачекнал правилната тематика.
16 Септември 2013 16:08
В Щатите например дори и в рекламното време е позволена директната реклама. Излиза лицето Х и си рекламира марката автомобили като казва например: -"За разлика от Тойота Ярис, то в нашия автомобил от същия клас (еди кой си) има еди какви си опции." И ако наистина в Яриса ги няма тези неща и той правилно е казал, то няма проблем. Проблема идва когато е казал, че нещо там го няма, а го има.
16 Септември 2013 17:18
цитирах изчисления на колега, главен икономист на водеща банка, но споменах и наименованието на банката. Ужас!
Ами ужас я! Публичен банков шпионаж! Разкриване на търговска тайна (анализи, методология, резултати)! Злоупотреба с лични данни (цитирането на колегата)! Явно г-н Хърсев се ползва с протекции от властта, иначе да триеше нара в ареста за нарушаване на банкова тайна и търговска тайна и да пише обяснение пред СЕМ ( "клеветническо", недобросъвестно, с цел извличавне на лична полза позовавене на чужди данни, обект на авторското право ) и пред Комисията за защита на личните данни (разкриване заниманията на частно лице, при което се създава опасност за въздействие върху бъдещите анализи на лицето). Отделно, че споменаването на чужда търговска марка може да се третира акто непозволено използване на марката. Пък непълното посочване на наименованието на фирмата съгласно съдебната регистрация е опит за измама на публиката както често се прави по отношение на една плонжираща по медиите фондация - частната фондация "Институт за пазарни изследвания" с частни идеални интереси, внушавани като обществени.
"За разлика от Тойота Ярис, то в нашия автомобил от същия клас (еди кой си) има еди какви си опции."
То пък партиите какви "опции" дават пред избори... То и Хърсев пуска опции - "последен влиза, пръв излиза от кризата". Ако тръгнем да се съдим за опции, ще фалираме борсата на мечтите и голите фантазии, опс икономически анализи.
много от тях възползвайки се от медийното си влияние и връзки ще дуднат собствените си названия под път и над път и ще се рекламират безплатно.
Правилно! Аз предлагам същото да се отнася и за журналистите - ще ми се хвалят кой колко статии бил публикувал, какви интервюта е взел, къде бил ходил. Най-добре е, като се включи талавизията, там да седи държавния герб и/или знаме. Ако пък толкова много им се приказва, да си говорят за времето - не подлежи на патентоване и частен контрол. Така ще се избегне всякакво нарушаване на чужди права, съмнения за злоупотреби, заблуждения между реклама и рекламация.
16 Септември 2013 19:25
Едно от най-анонимните дружества е ТИМ. За тях рекламата е излишна.
Те са по-ниски от тревата и по-плитки от водата.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД