Потребител:
Парола:
Регистрация | Забравена парола
Запомни моята идентификация
Синодът не признава Бинев за архонт
Добави мнение   Мнения:12 1
moni
25 Яну 2007 02:35
Мнения: 3,972
От: Bulgaria
Да се готвят бъдещите графове, виконти, ичигру боили, ханове, крале, царе и принцове. Не е зле да се публикуват в интернет стойността на титлите, че да не се изненадват много кандидат - благородниците.
Казвам да се готвят, защото обикновено мутрите не преживяват твърде много.
Друго си е да си архонт, па макар и роден за селянин.


arhiman
25 Яну 2007 10:23
Мнения: 2,069
От: Bulgaria

Българската църква стана уникална. Такава анархия няма никъде и неизбежно ще доведе до ентропия и разпадане, ако не бъде овладяна. Всичко започва от маразма на 92-годишния Максим, който не е в състояние да контролира ситуацията. Той отказва да си подаде оставката и да отиде "на покой" поради страх, че това щеп създаде прецедент. Но и нашата история, и историята на другите православни църкви познават много такива случаи, които са напълно канонични и приемливи.

------

http://blog.360.yahoo.com/pavel_st_georgi ev
Неверния Тома
25 Яну 2007 11:09
Мнения: 11,681
От: Bulgaria
Архиман,
Не знам за другите църкви, но в нашата има два случая на "оттегляне" на главата на църквата. Единият е Антим свален от султана, другият е екзарх Стефан, свален от комунистите. Не са добри прецеденти.
Вълчо
25 Яну 2007 11:30
Мнения: 2,798
От: Bulgaria
А какво е това "архонт"? Засега остава впечатлението, че това е нещо като "мутра", но с човешко лице.
b_ivanov
25 Яну 2007 12:06
Мнения: 1,708
От: Bulgaria
Поне разбрахме кои са приятелите на фъфлещия "хъш" .
arhiman
25 Яну 2007 13:24
Мнения: 2,069
От: Bulgaria

Неверния Тома,

Тези два примера са известни, но те не са доброволни оттегляния, за които става въпрос, а насилствени сваляния от светската власт - при това с мълчаливото съзаклятничество на владиците, които мразят и Антим, и Стефан. В кореспонденцията си, публикувана на сайта на фондация "Покров", Стефан нарича бившите си събратя "змии", които той е отгледал в пазвата си.
ТАПА
25 Яну 2007 14:28
Мнения: 6,883
От: Bulgaria
Дебелака бил известен с чалга заведения!!!!
От тук следва, че Ванко 1, Азис, Ивана, Устата, Слави и пр. простаци ще трябва също да са архонтчета.
А по заслуги СофиЯМски, Гаражната К., Станишев, Р.Овч., Пикаещият, Черепа, Крадлив дЬдо и пр. измет да са крале.
papagal
25 Яну 2007 14:28
Мнения: 980
От: Bulgaria
Без да съм много наясно, питам:Има ли в нашата църква такова звание изобщо?Защото до колкото разбрах няма.Май че последните архонти у нас са били св. и св. Кирил и Методи ама тогава нашата църква се е водила към гръцката, а гърците и до ден днешен тая титла си я имат.Та значи проблем няма.сър Бинев е станал архонт на гърците, да му берат те гайлето
Anardil
25 Яну 2007 17:35
Мнения: 2,861
От: Bulgaria
Титла "архонт" нашата Църква не е имала НИКОГА.Държавата също не е удостоявала никого с такова звание за 13 и кусур века.То е все едно утре да провъзгласим Черепа за херцог, да кажем.Или бате Мутробойко да получи титла барон (да не се бърка с бидон).
Тия глупости как "последните ни архонти" били изклани след превземането на Търново ги е родил болния мозък на шъшкащия и милиционерските му приятелчета.Че турците са клали наред аристокрация и духовенство спор няма.Но сред жертвите "архонти" не е имало-така както не е имало графове или маркизи.
Съвсем отделен е въпроса, че гръцките извори наричат княз Борис-Михаил "архонт".След покръстването ханската му титла вече не може да се използва, василевсът пък може да бъде само един-ромейският.И от немай-къде го пишат в изворите си "архонт" просто защото друго не им идва наум (пък и няма какво толкова да го мислят някакъв "варварски" според представите им владател, пък бил той и новопокръстен).Но и в този случай става дума-първо за светска, а не за духовна титла и второ не толкова за титла, колкото за определение-владетеля на българите, демек.За населението и съвременниците си той е княз."Посмъртно" Църквата ни го канонизира с царска титла (за заслуги, един вид в отвъдното той си има царско достойнство заради земния си живот), въпреки че приживе дори той самия не се е считал за такъв.
Та така за "архонта".Колкото нелепа е титлата, толкова-и носителя.Както и цялата ни държава.
Олег Офренов
25 Яну 2007 19:45
Мнения: 961
От: Bulgaria
Anardil
[Напреднал]
от Bulgaria
гръцките извори наричат княз Борис-Михаил "архонт".След покръстването ханската му титла вече не може да се използва, василевсът пък може да бъде само един-ромейският.И от немай-къде го пишат в изворите си "архонт" просто защото друго не им идва наум (пък и няма какво толкова да го мислят някакъв "варварски" според представите им владател, пък бил той и новопокръстен).

Согласно преданию, в XI веке до н. э. царская власть была отменена и представители царского рода Кодридов стали пожизненными архонтами.
Наиболее древними были должности первого архонта эпонима (глава исполнительной власти, его именем называли год), второго архонта басилея (ведал культом), третьего архонта полемарха (был военачальником).

"Противно на славянските князе, Симеон, потомък на династията на Атила, не е имал комплекс за малоценност: в неговите очи византийските императори са били парвенюта."
проф. Омелян Прицак, Харвард, "The Origin of Rus’”

Нито един български Цар никога не се е наричал "хан" и всички са били стари християни.
Баба ти е имала "ханска титла" и видно от внука й, останала си е непокръстена!

Неверния Тома
26 Яну 2007 15:04
Мнения: 11,681
От: Bulgaria
Абе има един канас ювиги Омуртаг, ама то на камък е писано, не във форум.
Неверния Тома
26 Яну 2007 15:06
Мнения: 11,681
От: Bulgaria
Архиман,
Така и не научих за канонични оттегляния на главата на БПЦ. Просвети ме, моля!
Добави мнение   Мнения:12 1