Отиди на страница:
Слабо, Г-н Евтимов, много слабо. Тази тема е толкова предъвкана, че няма накъде. Не отричам, е Шампионската лига има недостатъци, но нищо не е съвършено, а и не трябва да бъде. Всеки, който е гледал как Ливерпул детронира Барселона и Милан смаза Манчестър Юнайтед и твърди, че тези отбори нямат място на финала - ХАЛ ХАБЕР няма от футбол. ЦСКА ли? Левски ли? Ох пиленца...  |
| Г-н Евтимов, нещо източник за тази статия нЕма ли да цитирате? Поздравления, че четете форума поне. Можеше в п.с. да напишите - по идея на нечие име! |
, ...половината от живите фенове на "мърсисайдци" не си спомнят последната шампионска титла на Англия, а другата половина вероятно няма да доживеят следващата.'  Това в най-некомпетентната статия, която някога съм чел  Авторът й никога не е гледал футбол.Излиза, че средната дължина на един човешки живот е около 35 години.Може, ама в Африка.Освен това едно време купата на УЕФА бе често по-силният турнир от КЕШ.Сега това е невъзможно  |
| За мен КЕШ и купата на УЕФА си остава системата с пряко елиминиране.Това с групите си е чисто правене на пари-богатите да стават по-богати. |
| Да речем че имаме както в американските спортове максимална заплата за един играч, не знам дали го имат там, да прибавим и максимален месечен бюджет за един отбор, постижим за всички, да речем 1млн. евро................При такива условия не мисля, че ще има толкова силно изпъкващи тимове всяка година. Дори и при сегашния формат на ШЛ ще продължи да интересно щото повечето отбори ще са с изравнение възможности двама-трима максимум силни играчи, и почти всичко зависещо от треньора - и неговата тактика и смени! Това ми е предложението! Щото освен да се изкритикува нещо, трябва и да се даде предложение как да го оправим все пак |
| "Най-жалкото е, че по същото време 30-кратният първенец на България ЦСКА, който, впрочем, е с далеч по-големи заслуги към турнира на шампионите ..." тая статия е за "200 вица" или квито там долнокачествени издания от сорта се издават в момента в Бг.написалият я да пише по- скоро на Мишел Платини, да вземе отношение и от догодина цска с уайлд карт за шампионската  |
| Аверче в момента в който повече отбори от изтока имат шанс да играят в ШЛ ще видиш че и качеството на тяхната игра ще се повиши! Докато на клубно ниво са ужким силни Англия, Испания никога няма да достигнат някакви висоти на национално ниво. странен прадокс. Виж и кво правят отборите от Ю. Америка с Европейските грандове където и да ги хванат............. |
| Статията е слабичка, но темата е важна. Шампионската лига не е КЕШ, и няма почти нищо общо с него. Огромната пропаст, която в момента зее между отборите, редовно играещи в ШЛ и тези, които нямат това право, стана толкова голяма благодарение именно на формата на ШЛ. Телевизионните предавания +правилото Босман бетонираха и умножиха богатството на богатите и бедността на бедните във футбола. На практика ШЛ си е отделно първенство за най-добрите клубове, поради което далеч не е изненада тяхното неравномерно представяне в националните първенства - те са все по-малко атрактивни от финансова гледна точка и все повече минават като миманс и фон на шампионската лига. Аз лично съм забравил кога Ливърпул беше шампион за последно, но съм сигурен, че беше отдавна. Отборите, които преди бяха традиционно по-слаби в ШЛ, сега играят пред много по-незаинтересована публика(защото във вторник тя гледа ШЛ по телевизията, а в неделя отборите от ШЛ в националните им първенства пак по телевизията), разполагат с несравнимо по-малки приходи и се борят с много по-слаба конкуренция. Когато в първенството играят 10 кандидати с реални шансове или поне реални планове за ШЛ качеството е едно, когато са два или три - съвсем друго. И т.н., темата е дълга.... |
| Совсем накратко: ШЛ в този формат е направена да обслужва интересите на големите богати клубове от 4те най силни първенства - Англия, Испания, Италия, Германия (донякъде и Франсе макар че те немат кой знае каква история в КЕШ и ШЛ). Пропаста между тези клубове който са световни марки и малките клубове в собствените им първенства е същата като с малките клубове в ШЛ (левски е типичен пример). Никакви шансове 4те големи в ЕПЛ да бъдат изместени скоро и друг клуб от енгланд да играе в ШЛ. Това спред мен се дължи на няколко фактора: 1. дискрминационната политика на уефа по времето на ленарт йохансон, който в името на високите приходи просто маргинализира участието на по-малки и не толкова популярни клубове в ШЛ. 2. теливизионните права който се продават за милиарди и основния им пазар са точно 4те големи страни в ЕУ, и хората които плащат 30тина евро или паунда на месец не искат да гледат мачове левски-стяуа, а искат да гледат Ливърпуул-Челси. Което е разбираемо..  та докато парите са водещата философия на уефа нищо няма да се промени а само ще се задълбочи, според мен. Дори и след 2009 когато изтича сегашния договор за ТВ правата и се маха 4тия участник от енгланд, спайн и итали (това беше обещанието на платини и затва го избраха с гласовете на източневропейските федерации) и се дават повече места за участие на малки отбори от по-скромни първенства не виждам как ще реши проблема, пак големите богати тимове че ги бият маче-о-дирек.. Но да не бъдем песимисти, има вероятност няколко години след 2009та да се оформи нова класа от източно европейски отбори който могат да се противопоствят на големите.. за тая цел обаче требе да се вдигне нивото в националните шампионати, инвестиций в ДЮШ като холланд и ПАРИ, много... |
| ами няма начин да играят убиташки отбори , като ЦСКА и Левки и турнирът да е гледаем, това е тъжната истина ! |
Статията малко... Не си е доспал автора.. и титлата си е точно "КЕШ" (ама това не е абривиатура, ами си е баш кеш  ) |
| Ха! Сегашният формат на Шампионската лига бил виновен, дето ЦСКА нищо не прави в Европа последните 15 години. Ха! |
| Сички вестници днес плачат по стария формат на КЕШ. Не разбирам защо? Сегашната ШЛ е отворена - всеки шампион може да се пробва. Това докъде ще стигне не зависи от формата на лигата, а от това колко добър отбор е. Дори и да се върне старият формат, шампионите пак ще са същите от последните години - евро топ отборите - Реал и Барселона, Милан, Интер, Ювентус, Байерн, Аякс, Челси, Арсенал, Ман Ю, Ливърпул. И причината не е във формата а в новите правила за съставяне на отборите (случаят Босман) и в парите. Сега при достатъчно средства можеш да избираш измежду най-добрите играчи в света. няма забрана за само трима чужденци в състава. И това се вижда в почти всеки от гореизброените отбори. А ярък пример е прогресът на Челси в последните години. От доста време горните отбори не са италиански, немски, английски и т.н., а международни. Поне по състав. А в Англия - и по собственици. Ако трябваше да избират основно между национални играчи тези отбори просто нямаше да са толкова силни. |
| Кои са най-добрите играчи на Барселона - роналдиньо, Деко, Меси, Ето`о. нито един от тях не е испанец или каталунец. В Реал - Бекъм, Р.Карлуш, Раул, Робиньо - само един испанец. В Челси - Дрогба, Шевченко, Балак, Лампард, Есиен - 1 англичанин само. В другите е същото. Другото са парите - тези отбори печелят много и затова могат да взимат най-доброто от Бразилия, Аржентина и Африка. Така че със или без ШЛ пак тези отбори ще са водещите. |
| Между прочим - ако Абрамович беше налял тези 450 млн. евро, които досега е дал за Челси, не в Челси, ами в ЦСКА Москва (да речем), със същия треньор, то днес ЦСКА щеше също да е на полуфинал в ШЛ. |
| Абрамович е собственик на ЦСКА Москва и за момента е преценил, че една купа на УЕФА им е достатъчна. Тъй като има някои забрани и ограничения, касаещи собствеността и притежаването на клубове - участници в европейските турнири, то е нормално да се съсредоточи предимно върху Челси, също така отбор и от най-успешното във финансово отношение национално първенство. |
| При Абрамович не е толкова въпросът върху доходите, но едно успешно във финансово отношение първенство дава възможност за легален оборот на по-солидни суми. Да не забравяме и имиджовия момент. BTW, това води до ситуация, в която вече контролния пакет на над десетина клуба от английските лиги се притежава от руснаци. |