Отиди на страница:
| Доста неясна и блуждаеща е тезата на автора. Плячкосването е характерно за Балканите по три причини: Първо - Балканите са най-богатата и подходяща за живот, от климатична гледна точка, европейска земя. Второ и поважно - Балканите са кръстопът по пътя на номадите от централноазиатските степи и предна Азия към Европа. Трето- Балканите са били близо 3500 години цивилизационен център на света. Като се започне от Ранноминойското общество, мине се през въхода на елинската цивилизация, елинистическия период и се свърши, от символична гледна точка, с падането на Константинуполис през 1453 г. и с това на Трапезундската империя през 1460г., която малко или много е приемственик на византийската такава. Най-големите разорявания на Балканите са били от нецивилизованите полухора, полуживотни участвали в Кръстоносните походи, обобщено наричани от великата историчка Анна Комнина "франки", а от съвременниците й просто "кучета", и, разбира се, от нецивилизованите отомански пълчища. Не е необходимо да се търсят някакви скрити архетипове и прочее. Това само замазва истината и създава почва за словоблудство. Редактирано от - Костас_Симитис на 06/9/2007 г/ 01:04:12 |
| божеее, ако това беше инженер, дето пише в стен вестник иди-доди, ама новков е с хуманитарно образование. бива ли да пишеш за неща, от които си личи как нямаш никакво понятие - нямам думи за историческата, предимно османска, терминология и тълкуването и. поне десятъка да беше уцелил! и второ - срамота е човек с претенции за интелектуалец да има такива фрапантни правописни грешки в национален ежедневник. "джазие" от "джаз" ли идва??? предлагам на г-н новков да закупи тълковен речник на българския книжовен език. такива писания са триумф на провинциалната полуинтелигентност и удар срещу малкото заслужаващи да бъдат наречени "интелектуалци". нейсе, явно е гонил срок нещо. ако г-н новков има въпроси може да ми пише на пощата. |
| Наистина гнусно съчинение. Тук се пропуска, че т. нар. българска държава не е била свободна и една секунда от стотици години. Всички възможни войни са загубени, винаги са присъствали окупатори, винаги някакви "мирни" договори са се сключвали в ущърб на населението, винаги пресата, банките и всички институции са били притежавани от чужденци. Най-гадните последствия са фалшивото образование (най-вече хуманитарното) и фалшивите глашатаи на завоевателите - журналисти, политици и други паразити, воглаве с чиновничеството което служи на господарите си, които винаги са чужди. |
| Какво го интересува Новков истината, важното за него е да се изплюе за пореден път върху България, белким някой "цивилизован" потомък на франките го забележи и му подхвърли кокал. България- страна на ягмаджии? И това написано от българин с претенции за интелектуалец?Новков, по добре разучи теорията на юнгианството за комплексите, за да се справиш с явната си липса на самочувствие, пък после давай оценки на България и българите. |
Митко Новков  Много добра статия. Това е достойна статия за начална глава на книгата "Българския Катарзис"! |
| Невежеството на Новков този път е далеч отвъд поносимото и допустимото. Статията му е прекрасна илюстрация на т.нар. "мозаична култура". Попрочел оттук-оттам по нещо, добил някаква съвсем обща и смътна представа за едно-друго, па тръгнал да пише по вестниците и да просветлява онез, които очевидно смята за по-неуки от него. Мозаичната култура обаче става само за непретенциозен лаф моабет на софра (или в днешен вариант - за дърлене по интернет форумите), но не и за писане на статии, пък били те и вестникарски. Особено съм възмутен от цитирането на Юнг, от когото Новков очевидно не е прочел и една книга. Това се вижда още на езиково ниво - множественото число на архетип не е архетипи, а архетипове, както и не е колективно безсъзнателно, а колективно несъзнавано. Какво да говорим оттук нататък за тълкуването му на термина "архетип", който е доста по-сложен, отколкото той си представя. Да вземе да прочете поне автобиографията на Юнг, която е просто вълшебна, смайваща книга. А що се отнася до плячкаджийската нагласа на българите, тази съчинена конструкция е повече от смешна. От древността до днес в целия свят грабежът е основна форма на поминък сред всички народи (особено сред планинските), само формите му се модифицират и трансформират. Какви са били прочутите герои на "Илиада" и "Одисея"? Ами чисти разбойници, плячкаджии (образцов в това отношение е Агамемнон). За какво е построена Великата китайска стена? Ами английските и испанските пирати, конкистата, вековният грабеж на Индия, опиумната война в Китай? А как и кога измислената мизерна държавица Белгия е забогатяла, та днес по едно време беше инвеститор номер едно в България? Ама не, българите били грабителите, а другите кротичко и усърдно се трудели и така натрупали несметните си богатства, така създали Британския музей, Лувъра и пр. Как ли пък не! |
| Аз пък бих казал, че по-скоро брътвежите на всички изказали се досега във форума освен мен, са ярък пример на комплекс за малоценност. Новков е направил велик публицистичен разбор на душевността ни и искрено му се кефя! Но както и друг път е ставало, гениалните творби остават злеоценени от съвремениците си. Присъствието във форума е ярък признак за нивото на интелект в българското общество. Жалко. |
| На каква "наша" душевност бил направил този Новков разбор! Българите били грабители! Ха! Тоя направо още малко и нов различен от "сапиенса" вид ще ни изкара! Само малко "мозаечно", както подходящо се изрази тук един форумец трябва да попрочете малко и палео-антропология и е готов за подобно "откритие". |
| katana, Чети по-внимателно, какви категории описва автора! Както и онтогенетичното развитие на грабителския манталитет! Не знам, кой е чел мозаечно дали Новков или ти него.  |
| Скаличански, чети повече сериозни книги а не вестникарските опити на тиквеници, които убедително да ти доказват че Земята е плоска а ти после да дадакаш след тях като папагал. Къде се пъне тоя словоблудец да ни изкарва най-големите грабители! Историята много добре показва че по-големи грабители от англо-саксите и смесилите се с тях нормани няма! Преди повече от 1000 години дори такава много разпространена в цяла Европа фраза е имало: "Боже, пази ме от гнева на норманите!". Така че няма какво да дадакаш под глупостите на Новков. |
| Добра статия.Падне ли ти непроштаваи.За резил кашмер не ставаи.Това е девиза на всеки грабител и политик. |
| katana, А бе стига с тия англосакси бре. Кой ти прави паралели тука между разни народи и етноси??? Защо най-сетне не се загледате в собствената ни кочина, как смърди, а само успокоение си търсите, че видиш ли в тази на комшията смърди повече. Толкова ли е трудно да излезете от този модел на шопска зависливост?!  |
| Не боли толкова , когато те рита офицер с лъснат ботуш, най-боли като те рита беден просяк с бос крак!! Заеби!! |
| Новков, и ти се сети! Няма нужда обаче да дълбаеш толкова далече и да гадаеш какви били траките. Съвсем очевадно съвременния българин произлиза от башибозука на турската империя: и в нравите, и в естетическите виждания, и в ценностите житейски, и в полета на мисълта, и в изгледа. Вярно, имало е възрожденски българи, които са създали България след Освобождението, но башибозукът, най- вече след 1944, се е погрижил да затрие тях и техните наследници, да избие или да прогони почти всичко читаво. Та не търси под вола теле във времената преди Адам и Ева, гледай по-наблизо и по-реално. Тези истини, разбира се, не ми пречат да обичам сънародниците си. Ето още по въпроса, прочети постинга на April: http://www.segabg.com/online/article.asp? sid=2006051600040000103 |
| Браво, автора. Може да се спори по причините, дали ни тоз манталитет, но резултата е налице. Иди сега го бори.. |
| Най-добрата статия в "Сега", която съм чел от месеци.... Тормозчияне, излишно се гневиш - прав си, че ако беше бил по-прецизен, Новков само би спечелил, обаче това е статия, предназначена за неспециализирана аудитория, сигурен съм, че ако беше за научно издание, Новков би подходил далеч по-взискателно и би се готвил с месеци, а това го е писал вероятно за няколко часа, щото кучето скача според тоягата (т.е. според преобладаващата аудитория ...между другото не съм фен нито на Юнг, нито на Фройд, но ми се струва, че концепцията за колективното безсъзнателно (макар и другояче формулирана) присъства в много други дисциплини извън психологията, макар че неизбежно ще си остане спорна - неизбежно, щото пада малко извън обсега на политическата коректност - Вебер и социологическата му школа я наричат "Народен Дух", който характеризира менталността на членовете на една нация; силната антропологична школа (Хабермас и Хайдегер например) от 70-те я формулират като hermeneutical circle, който е типичен и уникален за всеки етнос и неразбираем за оостаналите....идеята за колективното безсъзнателно е фантастично добре разработена с математически инструментариу от бащата на еволюционната биология (и еволюционната психология) Харисън (на базата на Game Theory) и детайлизирана от социобиолога Уилсън, пак с математически инструментариум; в момента ударната сила на еволюционните психолози Даукинс, който ползва концепциите на колективното несъзнавано (под друго име) сякаш ca..сабя за рязането на постмодерни глави ....; тоя обаче е и човекът, който я ползва най дискретно, за да не даде фира. Вероятно Новков едва ли е използвал по подходящ начин Юнг, щото има и по-подходящи от последния, но статията му като интелектуално качество и отчетливост на идеите е брилянтна.... Едва ли някой няма да се съгласи с Новков, че всъщност май не сме като останалите народи...въпреки че като индивидуалности не сме по-лоши от никой.. |
| Браво на Митко Новаков! Добре е изразил състоянието на нещата. Съответства в голяма степен на това, което отдавна обяснявам за същността на нашенския манталитет. Българинът, уви, като цяло демоснтрира манталитета на номада: всичко извън дома му е вражеска територия, която следва да се плячкоса, (освен ако няма кой да те плясне през ръцете), върху която може и е нормално да си изхвърли мискинлиците, па било то и от последния етаж на блока, а да се направи саможертва за облагородяването на общото пространство е достойна за примех глупост и височайш пример за минавка. А българинът е 'итър човек и най-мрази да го минават. И знае много фатки как да мине ближния, който му е в същност бескрайно чужд и далечен. За българина, като цяло, България като държава е територията, която му се полага да третира по описания по-горе начин. Той би третирал така и останалия свят, но там бият през пръстите и номера на върви. За туй най си обича Българията и е патриот, зер само у нас могат да му минат табихетите. Всеки, който дойде отвън се гледа с подозрителност и изпълнено с "основания" съмнения, че иска да опоска България за сметка на туземния патриот, за когото обществения интерес се свежда дотова да му се гарантира во веки веков да тараши общественото. Когато е долу - тараши на долно ниво, когато е горе - тараши на горно ниво. Ние много обичаме да раздуваме за робство в миналото. Тъжната истина е, че най-жестокото и недостойно иго, под което дълго има да се мъчим е това на собствената ни дивотия и обществена безотговорност.  |
| Слаба статия, пълна със силогизми и исторически неточности. Само ако за миг се беше замислил какво й трябва на една нова, бедна държава - вълна или пари - и щеше да изпусне тая архиглупост в нея. |