Отиди на страница:
Откъде се започна, докъде се стигна.  И всеки от участниците се стреми да докара вода от 7 дерета в подкрепа на собствената си хипотеза. Само се учудвам, че автора се нуждае от Юинг, за да обоснове собствената си теория Но за допълнителна, но напълно ненужна тежест в подкрепа на личните си заключения |
Е, добре Captain Buddy, хвана ме! Посипвам си главата с пепел: Първо, у нас не се краде (от държавния бюджет). У нас няма корупция, нито конфликти на интереси в държавните институции. Всичко е честно и прозрачно. Доказателство? Никога досега не съм чул, нито по телевизията нито в лице, компетентен орган (прокурор) да каже "този открадна толкова, онзи толкова". А щом компетентните органи мълчат (а аз не мога да се меря с тях), значи кражби няма. Второ, прахосване е друга дума за неефективност. А нашата администрация е една от най-ефективните в света. Същата работа, в една Финландия например, я вършат няколко пъти повече хора. Трето, за мен днес е празник. Но не кой знае колко голям, защото поради горните две причини и всеки друг ден празник е за мен. Между другото, ти в коя точно област от здравеопазването работиш? Да не търгуваш случайно с лекарства? ________________________________ Морал - това са интересите на другите Редактирано от - Сократ XII на 06/9/2007 г/ 16:59:39 |
| Сократ XII, Не! Като изключим факта, че починалият ми баща е бил доктор и съм пошибвал някоя друга хубава докторица и медсестра (особено са добри) няма други отношения към здравеопазването. |
| В статията наистина има доста грешки и неточности, но авторът поне не претендира да е историк. Осман Пазвантоглу не е "валия". Доколокото знам, никой не го е назначавал за такъв. Има титла "паша", но не и валия, т.е. управител на вилает. Завоевателят на Константинопол Мехмед Фатих е Втори, а не Първи, както и някой по-горе е забелязал. Доста съмнителна е въобще първата поанта на автора, която дава тон на целия текст: "... за пръв път се дава право на армиите да безчинстват на османска територия. Християни, мюсюлмани, арменци, цигани, евреи, власи - всички минават под ножа, ако и да са под сянката на падишаха. Властта ягмосва/плячкосва собствените си поданици." Практически, османските войски НЕ безчинстват над собствена територия и над султански поданици. Осман Пазвантоглу е фактически независим владетел. На много от картите, европейски и други, от онова време територията на Пазвантоглу е означена като отделна държава, различна от Османската империя! Пазвантоглу е един от най-ярките примери на местни могъщи владетели - аяни - , които се отцепват от Империята, водят собствена политика и костват много усилия на Истанбул. Авторът просто неволно е заел българската гледна точка, от която и едното, и другото си е все "турско". Не знам до каква степен държи и тезата на автора, че тракийските посуди "са били заравяни дълбоко в земята вероятно заради тези непрестанни нахлувания на другите наши прадеди, завоювали с огън и меч правото си да живеят на Балканите". Оставям това без коментар, въпреки че опасността от тракийски и други антични крадци хич не е за подценяване: добре известно е, че много от древните гробници са били оголени още в античността. Други грешки: "Вместо джазието и хараджа (десятък) -..." ДжИзие, както е отбелязано и от друг форумец, или харадж (турската форма е по-скоро "харач"  е поголовен данък на немюсюлмани, чийто размер варира - т.е. не е десятък! Десятъкът се казва юшур, а джизие (харач) се плаща в пари, а не в натура, както, изглежда, смята авторът! Въобще, бележката му, че едва в българската държава данъците "...освен всичко се искат и в пари, а не в натура..." е рефлекс на националистичния стереотип, че всичко в Османската империя е някак си по-примитивно, демек и данъците би трябвало да са в натура, а не в пари, както е "след Освобождението".В интерес на истината, точно въвеждането на натурален десятък от страна българската държава (правителството на Тодор Иванчов 1899-1901) предизвиква земеделските бунтове в Североизточна България, наречени тук "Шабленски" (центърът е по-скоро Дуранкулак)! Докато Митко Новков смята, че тъкмо данъците в мангизи вдигнали селяните на бунт... Нещо повече: свързването на данъчната тежест в българската държава 1878-1944 със селските бунтове и разказа за Андрешко издава впечатлението на автора, че тази тежест е най-тежка именно при селяните. Което не е така. Всъщност, през целия тоя период българските правителства са били най-щадящи именно към селяните земеделци. Отчасти от прагматични причини (селяните са основна част от населението, не трябва да се злоупотребява, за да не се стигне до бунтове, а и политиците и държавниците са самите често от селски произход), отчасти от чисто идеологични (българският селянин - това е "истинският българин", който произвежда материалните блага, обработва "българската земя" и т.н.). Историята за Андрешко показва не "грабителството" и "плячкаджийството" на българската държава, а тъкмо обратното - че тя е често безсилна и не успява да си вземе данъците, в частност от селяка. И че това се оценява дори положително... Като цяло, статията силно залита към популизъм, а връзката с архетипите и Юнг е бая изнасилена. |
| Чавдар Маринов, Ти съвсем го довърши авторът, при това даже си даде труда да му изнесеш и лекция! Така и трябва да се дава отпор на новонапъпилите пропагандатори на Соросовата правда. Да научат първо историята българска, пък тогава да дават оценки и акъл. Щот българската армия е печелела битки, а обществоведите-нищопровци най-вече са губили, та даже и затриха вече армията и я сведоха да статута на международна жандармерия. |
Мдааа... баща доктор и обкръжение от докторици и мед. сестри. Винаги има и нещо лично... ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
Чавдар Маринов ни дава чудесен пример как човек загледан в подробностите пропуска да види цялата картина. На това му се вика да видиш дървото (дърветата), но да не видиш гората. ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
Най-демократичният начин да разберем кое, кого, колко интересува е гласуването. Затова призовавам всички, които са прочели статията (и коментарите) да използват правото си и да гласуват. Става само с две цъкания - в най-долната дясна част на екрана, върху думата Оценка. ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
| Както вече писах в два от постингите си по-рано, статията е изключително неграмотно написана. Виждам че много се иска на автора, както и на доста от форумците за съжаление, да убедят всички ни че именно по нашите ширини и с нашето съществено участие като народ е открит и приложен за първи път грабителският принцип в държавното управление. Това е исторически абсурдно и аз съм крайно удивен на дълбоката неграмотност на Новков породила нескопосано оплетените глупости представляващи т.нар. негова статия. Редактирано от - katana на 06/9/2007 г/ 17:50:26 |
И всеки от участниците се стреми да докара вода от 7 дерета в подкрепа на собствената си хипотенуза.  gif border=0 id=img> Защо отдясно на портрета на автора има надпис МУТРИ?!?  |
katana, изглежда нищо не си разбрал от замисъла на автора. Опа, грешка, разбрал си едно - че това, което е станало, е станало с нашето съществено участие като народ ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
| Забелязвам една последователност, по-точно (хмм!)-правило: привържениците на атака и тези с комунистическа нагласа, недвусмислено отричат написаното от автора. Дали става дума за архетип или архетъп, прототип или идеите на Платон, аз не зная, но изглежда няма отърване от "неосъзнатите модели на поведение". Лошото е, че даже и учител по история да си (пък и продавач на лекарства) пак може да не осъзнаваш кога и как архетипа те е тласнал в някоя и друга назадничава група. И още по-лошо е неразбирането, че единственият ни път минава през осъзнаване на действителността. Не можеш да "оправиш" това което не осъзнаваш и не виждаш. Затова, Новков  |
Nebol, не знам как реши, че привържениците на Атака... Аз съм привърженик на Атака, но напълно споделям написаното от Новков. Между другото, ако не си гласувал, призовавам те, да го направиш. ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
| XII, да се опитваш да използваш подобни глупости, като тези на Новков като повод за правене на предизборна агитация е твърде неинтелигентно, най-малкото за първата част на ника ти, избора на която между другото говори за липса на въображение. |
| Турчинът Nebol, Ти чувал ли си за Фройдистко изпускане. Трябва да си много голям гьонсурат за да твърдиш, че не мразиш българите и не обичаш Киряк Стефчовци и другата сороска паплач. P. S. Горният пост е перифразиран оригинален пост на Nebol: Чувал ли си за Фройдистко изпускане. Трябва да си много голям гйонсурат за да твърдиш, че не мразиш турците. С неговите камъни по неговата глава! Редактирано от - Captain Buddy на 06/9/2007 г/ 18:32:28 |