Отиди на страница:
Ааа, новият брой на Най-Българския е излязъл? Хубаво, хубаво, сега ще потече пълноводната река от обективна информация...  |
| .. естествено, драги Йезуитко... нъл требе попълваме знанията на осакатените другарчета отвъд големата вода ** .. некой днес бе написал, че участието на г-н Brightman у сий форум е некакси... особено полезно  |
Няма църкви, няма некрополи, значи няма и християни. Това е положението. Няма некрополи (гробища), значи, няма и хора. Това е положението. |
| Ето ви и извадка от Най-Българския, който пише за членът на Атака, Кочо Честименски, патриот и.... от Шуменска губерния. Натиснете тук |
| ... чети чети тов.The Spy.. имаш шанс да не останеш тъп мильоцинер .. да не си колега на младио международен разузнавач Я.Доков? |
| Коце, то вашио вестник май само заглавието му е вярно написано?! Ето защо Забой Ралин - лека му пръст на чуляка - обичаше да казва: Светът е оцелял, защото се е смял"   |
| Бах'ти, човек би си помислил, че хората като четат малки местни новинарски сайтчета, би трябвало да знае за къде пишат тия сайтчета...ама на - Brookline стана Brooklyn. |
| Освен това Коце, кажи на вашите ора да си Упраят чЪсовницитИ, щото от инглиш на бългериън думата officer никигиш нимой съ привиде кът следовател. |
Rossenf, it doesn't matter. Важното е да се пише и да се превежда, за да се запълнят дупките в един вестник, ама мисля, че от София до Силистра или Свищов, разликата е доста.  |
| Един от коментиращите поздравява автора за принос към връщането на историята към научните й основи. Не съм съгласен. Ето защо: "Налагането на християнството лиши България от възможността да следва своя оригинален исторически път на голяма империя през Средновековието, да създаде самобитна култура." Хипотеза, която дори и не съдържа описание на тоя "оригинален исторически път", да не говорим за обосновка. Това не е наука. "Да, вероятно Кубрат приема християнството. Да, хан Тервел наистина е изобразен на печата си с някои християнски символи, част от одеждите му на триумфатор. Толкова! Който обаче твърди, че Кубрат запазил християнската си вяра като владетел на старата Велика България, наистина няма представа от ранносредновековни държавни образувания или от психология на ранносредновековното население. В най-добрия случай Кубрат останал криптохристиянин, т. е. скрит християнин, практикувайки тази религия само насаме и никога публично. Но, честно казано, дори това е крайно съмнително." Небрежeн, или нарочен пропуск да се обоснове защо е "крайно съмнително". Некоректно. Това не е наука. "Ето само два много кратки примера. Църквата "Св. Богородица" на о. Свети Иван не само е запусната някъде през VII в., но и остава в развалини чак до Х-ХI в., което е очевидно поради силното обветряне на градените колони в кораба. То може да се получи само ако сградата е стояла без покрив и почти без стени поне два века". Защо е "очевидно"? Защо "да се получи само ако"? Отново арогантност без обяснения. Това не е наука. "Няма действащи християнски църкви освен в някои големи градски центрове. Почти липсват християнски некрополи освен в пограничните с Византия земи, при това без много възможности за етническа идентификация. Няма църкви, няма некрополи, значи няма и християни. Това е положението." Комично противоречие между първите две изречения и заключението в третото. Това не е наука. "Християнството е любимата религия на властващите. Не знам защо - философите трябва да ни обяснят това. И именно като религия на властващите тя е винаги административно налагана." Винаги? Административно налагана? Може би в днешна Полша, или в Латинска Америка? Или в т.н. "библейски пояс" на Щатите? Бомбастичен епилог на една бомбастична статия. Тази публикация има малко общо с науката. В най-добрия случай, тя е само интерпретация, която некоректно експлоатира оскъдицата на безспорни факти. Редактирано от - Meto ot Interneto на 30/5/2008 г/ 10:13:21 |
| Има и още. Но ето само това: "Щом първите владетели на средновековната ни държава са християни, трябва и поданиците да са такива. Логично, нали?" Не, не е логично!!! Вероятно е!!! И това децата в 9-то отделение го знаят, а авторът е пропуснал урока за индуктивното мислене. Същото се отнася и за следващащото твърдение: "А след като първите владетели са покръстени по презумпция, тогава какво да кажем за следващите? Очевидно и те са християни. Тогава излиза, че Борис-Михаил е покръстил май само себе си." |
Главна моя цел е да бъда посредник между научните трудове и вас Кратко и допълнено издание на "Война и мир" - само 37 страници! |
| Ще си мълча...Защото ако се обадя, или три дни само ще чета...или със думите си ще "легитимирам" един ....ук...Това "нещо" е бездарна компилация между дъновизъм, вулгароматериализъм и сциентоложки напъни на фона на коремно мислене... _____________________________________ _________________________________________ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> Редактирано от - Бармалей на 30/5/2008 г/ 12:22:18 |
| Петрински, нямам нищо против един нов прочит на историята, по точно на фактологическата й обоснованост. Група историци , в стремежа си да ни откъснат от панславизма, предприемат едно прекомерно възвеличаване на прото-българския ни корен. Защо един път не поставихне въпроса на сексуално-битова основа - да, не се шегувам. Май приятел ми представи следната теория - представи си, казва, шепа войни българи със семействата си, сред море от славянски поселища. Не могат да се женят помежду си, кръвосмешението го забранява всяка религия. Е, казва, имаш пред себе си една смугла мъжкарана, която язди, стреля с лък и върти меч и от другата страна едно рисокосо, нежно, облечено в чиста бяла роба създание. Кого ще си избереш. И сега, чудно ли ти е защо славянският език е майчин на толкоз много народ, без да са създавали държава славяните ? |
| Благодаря за пожеланията г-н Петрински! Целта Ви е добра, но това което ни представяте е Вашата трактовка на Историята. Нещо, като друг телевизионен канал....  |
| Петрински срещу Паисий Хилендарски ... по презумпция без грам доказателства се твърди, че и синът му Аспарух и внук му Тервел били християни..." Из История славяноболгарская .... Тук събрахме накратко имената на българските светци, колкото са просияли от българския народ в последно време 1. Първият е свети крал Тривелия, наречен монах Теоктист, живял в 703 г., малко след шестия вселенски събор, приел светото кръщение и през неговото царуване се кръстил целият български народ. Първото българско кръщене било при тоя свети крал Тривелия. Понеже той имал ревност и усърдие към Христа бога; след малко време оставил кралската власт и мирската слава, съградил си голям манастир близо до Охрид и в тоя манастир приел монашески чин. Живял строг живот, завършил свято и богоугодно своя живот и се представил на бога в тоя манастир. ... Натиснете тук |
| Статията е интересна, но не съм съгасен много с надеждите на автора, че България е можела да развие собствена система и че приемането на християнството е грешка. Да предложиш и наложиш собствена система алтернативна на вече почти деветвековното тогава християнство си е непосилна задача. Сума време императорите на Източната римска империя са били от местен тракийски произход. Защо не са наложили тракийска система, тракийския език и религия, ами се е наложило Константин Велики (родом от Ниш) да въвежда християнството? Причината е банална. Християнстовото обобщава за него време поне трихилядигодишен исторически опит. Старозаветните (поеврейчени) персонажи са имали реални аналози в Египет, Шумер, Вавилон и т.н. Тази система е успешен и до ден днешен ненадминат опти да се обобщи минал опит и да се извлекат заключения за нравствеността и поведението, с цел да се минимизират вероятността от крах в системата и цивилизацията. Тя обобщава философкси опти на античния свят и на близкия изток на няколко цивилизации. За да се развие тази система се предполага развита писменост, идея за всеобщ (вселенски) закон, идея за всеобщо право, идея за всеобща нравствност и др. подобни цивилизационни постижения. Тракийците не са успели да наложат някаква обща писмена система (жреците може да са ползвали разни ритуални знаци, но това е друго нещо), не са развили нищо от обастта на универсалното право за разлика от римляните, нямат и помен от систематична философия и т.н. постижения на натична Гърция. Идеята за универсализъм им е далечна като звездите. Всичко е на местно, провинциално ниво. И не са имали какво да предложат, макар и техни хора (Константин Велики, Юстиниян и т.н.) да са били императори на римската империя. Аналогично е положението и с нас - българите. Нямали са какво да предложат. Нщо, което да е конкурентно като идея, технология на организация на обществото, на строене и управление на империи. Никаква философск или религиозна система, която да обобщава изминал исторически опит. Какво е можел да предложи тангризмът, ако това е била религията им? Освен ритулано колене на някое и друго "петровско" пиле или друга земна твар - какво? Каква писменост сме имали, която като техника и развитост и съпътстваща я литература, историография, наука и философия да съперничи макар и символично на латинската и гръцката? Нищо, за съжаление. Княз Борис може би е трагичен герой, но той пределно е разбирал слабата позиция на цялата ни система - а приори неспособна да предложи алтернатива. Другите не са разбирали и това, точно защото са били по-силни на бойното поле или поне достатъчно силни за да не им трябва да се замислят по-фундсаментално. Но какво от това, че са били по-силни от Борис? Коснтантин е бил в още по-силна позиция - бил е император на Римската Империя, но като нямаш алтернатива - приемаш най-доброто като универсална система. Толкоз. Бедата на България, е че никога по същество не е била християнизирана. И до ден днешен сме си пишман християни, а си караме като провинциални битови диванета. Универсалният закон и нравственост, устремът да се наложи на останалия свят такива ценности, мисионерството са ни все тъй чужди. Те нали за туй сме като малоумниците на Европа. Какъв универсален закон могат да наложат и поддръжат хора, които са обладани от идеята да не се минат и да авантят максимално де що им падне на сгода (стига да не ги види някой). Каква борба с корупцият от хора, които се чудят как да се вредят без ред за де що имат нужда? Айде да слезем на земята, да се поогледам и тогава да се критикуват исторически личности от мащаба на Княз Борис. |