Добави мнение Мнения:4
| Не зная откъде идва този стремеж към "князуване" на владетелите ни или на приближените. Цар Борис никога не е носил титул "княз" - и откъде накъде той единствен ще носи славянска титла? Бащата на четиримата братя е КОМИТ. По време и след голямото разширение на Първото българско царство през IX в. комитът е потомствен областен управител, който дължи положението си на владетеля. Една от най-ранните прояви на български комит, отбелязана в оцелелите исторически извори, се отнася към управлението на хан Пресиан (836-852 г.). Известни са имената на няколко комити от по-късно време – Таридин (управител на част от Македония при Борис I), Дристър (при Симеон I) и др. За комит Никола знаем от Йоан Скилица, който представя Самуил и братята му Давид, Мойсей и Арон като синове на “един от велемощните комити” (комитопули). За него доста говори фактът, че кръщава синовете си с библейски имена. А за произхода му е точен и ясен внукът, цар Йоан Владислав в Битолския надпис: "През годината 6523 (1015-1016) от сътворението на света обнови се тази крепост, зидана и правена от Йоан, самодържец български, с помощта и с молитвите на пресветата мъченица наша Богородица и чрез застъпничеството на дванадесетте и на върховните апостоли. Тази крепост бе направена за убежище и за спасение и за живота на българите. Започната бе крепостта Битоля през месец октомври в 20 ден, и се завърши в месец (…) в края. Този самодържец беше българин по род, внук на Никола и на Рипсимия благоверните, син на Арон, който е брат на Самуил, царя самодържавен, и които двамата разбиха в Щипон гръцката войска на цар Василий, където бе взето злато (…) а този в (…) разбит биде от цар Василий в годината 6522 (1014) от сътворението на света в Ключ и почина в края на лятото." БЪЛГАРИН ПО РОД /РОДОМ/! Какъв княз, какво посляванчване и на близките на владетеля ни? Защото по някои сведения комит Никола е в родствени връзки с цар Петър и непряк потомък на царския род. Сведенията на Йоан Скилица не означават готовност за метеж СРЕЩУ БЪЛГАРСКИЯ ВЛАДЕТЕЛ, а друго, неприятно и неприемливо за ромея - НЕЖЕЛАНИЕ ДА СЕ ПОДЧИНЯТ НА ЗАВОЕВАТЕЛИТЕ. Отклонение от "правата линия" на цар Борис II. Което потвърждава индиректно и Скилица с цитираното - нямало кой друг да поеме властта. Съгласен съм с мнението за високия морал на цар Самуил, но той е действал точно по закона - докато е жив владетелят, никой не може да го замени. И това е пример и за висока етичност, и за законосъобразяване, и за политическа премереност - така Самуил не рискува да бъде обявен за узурпатор при съществуващ /макар и в плен/ владетел. Мисля, че авторът е трябвало да избегне заобиколното "и донякъде здрави" за цар Борис II и брат му Роман. Роман е бил скопен - за дасе прекъсне българският царски род. Което престъпление говори и за политическата предвидливост, и за жестокостта, с която империята търси целите си. А ианче е добре. Очаквам да видя по-обемната картина на живота в този толкова велик и трагичен исторически момент. И по-ясна авторова позиция - нищо не казва за отношението си към класическия проблем Самуил-Арон. |
 Иван Владислав е подчертал, че е българин родом, не защото някой от неговоте съвременници не е знаел това, не е и от прозорливост, че след 1000 години ще се опитват да го изкарат "македонец".Просто той подчертава, че не е славянин, а родът му е от прабългарската аристокрация и е възможно по такъв начин да е в роднински връзки с царския род.  |
| Хвала на историчерите! Изглежда този факт ще да е бил широко известен, та затуй куропалатът не е намерил за нужно да го съобщи и на нас. Колко удобно! Когато не ни достигат "исторически факти", лесно приемаме наличието на такива, тоест измисляме си ги, оправдавайки се с това, че те не са били съобщени в източниците, защото били "широко известни" на съвременниците. С такава "логическа конструкция" може да се изфабрикува всичко - от македонската нация до "Господ е българин". Дори и да е леко пресилено твърдението за родство... Едно "твърдение за родство" не може да се приеме като пресилено а единствено като вярно или не. Или си, или не си (в родство с еди кой си). Пресилено е да кажеш, че в битката били убити 120, 000 ромеи, цветът на ... и прочее. |
| Сайнс фикшънът продължава с обичайните шаблонни плетки още от първото изречение: ...в резултат на продължителното управление на цар Петър България се озовава в тежка военно-политическа криза... В резултат или след? Щото разлика има. И защо от Симеоново-Борисовите размишления на автора скочихме на Самуил? 50 години ни учиха, че 50 годишният мир при Св. цар Петър е бил лош период - кулаци палят сламата, а връз нея - богомили с алени сърца... Дали е така? - И още нещо - някой да беше отишъл да снима паметника на Самуил и целия комплекс край с. Ключ днес, сега, в този момент! Тъжна история... |
Добави мнение Мнения:4