Отиди на страница:
Ехеее тук съвсем на конгрес на физици замяза...  За жалост не разбирам нищо от физика за да взема страна. За такива като мен - част от концерт пред 1 300 000 души (словом един милион и триста хиляди души) и дерзайте.Млади сме и физиката ще научим. Jean-Michel Jarre Rendez-Vous Houston Intro Натиснете тук |
| Караваджо, това на какво основани е го казваш? Хамел, ако не му покажеш всички цифри на пи след запетаята, няма да повярва, че има такова число Или просто дай да си говорим ей така, каквото ни падне. |
| Биволе, нито се заяждам, нито нищо. Сметни пътя изминат от лъча в двата случая, раздели на скоростта му и това е. |
| hamel, биволе, не ми вярвай! Вярвай на формулата "време = път/скорост". Само, че си сметни по-прецизно пътя изминат от лъча. Път, който изминава с постоянна скорост c, в съответствие с постулата на Айнщайн. И всичко ще си дойде на местата. Ето я формулата: tB - tA = rAB/(c - v) на която ти ме съветваш да вярвам. Ами, вярвам й, скоростта на светлината съгласно формулата е (c - v). Това противоречи на изискването скоростта на светлината да е c = const. Какво по прецизно от това? Или ти нещо друго виждаш във формулата? Вече те посъветвах с най-добри чувства, въздържай се от постване на подобни неща, защото се излагаш. Не си наясно с въпроса, което не е някакъв грях сам по себе си, но желанието ти да дискутираш нещо, което не разбираш е най-малкото непродуктивно. |
| hamel, Биволе, нито се заяждам, нито нищо. Сметни пътя изминат от лъча в двата случая, раздели на скоростта му и това е. Пътят изминат в случая, съгласно формулата, е rAB. Разделяма на скоростта му (c - v), съгласно формулата и това е. Скоростта му (c - v) обаче не е изискуемата c = const. |
| Еее, стига де! Какво е това rAB в числителя? Дължината на пръта. А тя равна ли е на пътя изминат от лъча в двата случая? |
| Не е rAB! Ако прътът беше неподвижен, тогава, да! Но прътът се премества транслационно със скорост v. Това означава, че всичките му точки имат такава скорост и за време tB-tA изминават път v(tB-tA), така че лъчът в първия случай трябва да измине и това разстояние. Нарисувай си го! |
| Караваджо, Еми, какво очакваш? Триста пъти ти го обяснявахме, и така, и иначе и по-иначе - ти не, та не. Като те гледам, и алгебрата ти идва много, ама напъваш. Вземи се в ръце, или да приключим. Ако искаш да дискутираме сериозно предполагаемите дефекти на теорията е едно, ако искаш да ти кажем колко си велик - друго. Велик си, няма да ти кършим хатъра сега! Що, това, че се постулира c = const, а се допуска път rAB да се измине със скорост (c - v) не е ли дефект на теорията? А, и да не забравя, нещо повече от алгебра има ли във въпросната теория, та аз съм ти виновен, че ползвам алгебра? Аз би трябвало да ти кажа да гледаш по-сериозно на дискусията. Да не говорим, че това не е основният ми аргумент. Виж по-горе. |
Вече те посъветвах с най-добри чувства, въздържай се от постване на подобни неща, защото се излагаш. Не си наясно с въпроса, което не е някакъв грях сам по себе си, но желанието ти да дискутираш нещо, което не разбираш е най-малкото непродуктивно. Това го оставям без коментар. Не ти отива. |
| hamel, Не е rAB! Ако прътът беше неподвижен, тогава, да! Но прътът се премества транслационно със скорост v. Това означава, че всичките му точки имат такава скорост и за време tB-tA изминават път v(tB-tA), така че лъчът в първия случай трябва да измине и това разстояние. Нарисувай си го! Ето я формулата: tB - tA = rAB/(c - v). В числителя не е ли rAB? Няма нужда да си го рисуваш. Погледни формулата. |
| hamel, я ми обясни как на теб ти отива да ме гледаш е очите и да ме заблуждаваш, че в числителя отдясно на равенството във формулата tB - tA = rAB/(c - v) не било rAB. Toва обидно ли е да постъпваш така или ти си дебелокож и ти е все едно какво говориш? |
| Абе, човек. Тази формула, всъщност е решението на уравнението (rAB+v(tB-tA))/c=tB-tA, спрямо tB-tA. Реши го! И ще получиш въпросната формула! |
| Момчета, Има един закон по Нютоновата теория за сумиране на скоростите  ако обект А се движи със скорост V1 в отправна система(обект) О1 и отправна система(обект) O1 се движи със скорост V2 спрямо отправна система (обект) O2 , то обект А се движи със скорост V1+V2 спрямо отправна система O2, скоростите се разглеждат като вектори.Та, според тоя закон скоростта на каквото и да е (по модул) не може да е константа. Сега, дали това е вътрешно противоречие на въпросната теория на Айнщаин дето обсъждате, не знам. Но знам, че нЕма как да е толкова елементарно противоречието, ако го има, вЕрвайте  ми. |
| Аз ще ти го реша. 1. (rAB+v(tB-tA))/c=tB-tA => rAB+v(tB-tA)=c(tB-tA); 2. rAB+v(tB-tA)=c(tB-tA) => rAB=-v(tB-tA)+c(tB-tA); 3. rAB=-v(tB-tA)+c(tB-tA) => rAB=(tB-tA)(c-v); 4. rAB=(tB-tA)(c-v) => tB-tA=rAB/(c-v). Въпроси? |
| Sta, Момчета, Има един закон по Нютоновата теория за сумиране на скоростите ако обект А се движи със скорост V1 в отправна система(обект) О1 и отправна система(обект) O1 се движи със скорост V2 спрямо отправна система (обект) O2 , то обект А се движи със скорост V1+V2 спрямо отправна система O2, скоростите се разглеждат като вектори. Та, според тоя закон скоростта на каквото и да е (по модул) не може да е константа. Сега, дали това е вътрешно противоречие на въпросната теория на Айнщаин дето обсъждате, не знам. Но знам, че нЕма как да е толкова елементарно противоречието, ако го има, вЕрвайте Толкова е елементарно, вервай ми. Това е някаква невероятна детинска глупост. |
| hamel, гледай решението, не се мотай в други неща. Решението показва, че ако светлината трябва да измине път rAB, то тя трябва да го измине със скорост (c - v). Това е класическа физика. |
| Бивол, не е rAB. Даже аз вдянах. По Нютон, разбира се. Изкриви ли се пространството, не знам какво става. Но едно ще ви кажа: тия сметки дето ги правите са по Нютон. И, разбира се, от тях в края на краищата ще излезе че скоростта не е константа. Освен ако не се допусне, че разтоянието се променя. След което забравете идеята за доказване на погрешност точно с тия сметки |