Отиди на страница:
| От форума правят впечатление две неща: 1. Какво всеки разбира под "държава на благоденствието". и 2. Как следва да се поддържа една такава държава? Едно непретенциозно разбиране за държава на благоденствие е осигуряването на справедливо правораздаване от страна на държавата, насърчаващо предприемачите и техните сътрудници, и наказващо всякакви опити за паразитстване. Що се отнася до въпроса как би могло това да се случи - отново нека погледнем в практикити на най-развитите общества - концентрирани в северозападната част на нашия континент. Никое от тях не е съвършенно, но все пак са твърде далеч от фалита, който доктор Хърсев им вещае. |
| Държава на благоденствието , по същество е слово производство без съдържание. Държава-това е административната структура , която организира и управлява обществото.Много сме се отдалечили от времената на градовете държави.Но явно сме зациклили върху клишето на Мусолини, , Държавата –това сме ние “ Благоденствие пък е сборно понятие , в което главното понятие е благо , което трябва винаги да съществува във времето. Трактовката на благо е постигната или съществуваща ценност.Здравето е благо.Загубиш ли го се превръща в ценност. Правилно е да кажеш ценностна система-защото това е стремеж към постигане на нови блага.Не е задължителен прогресивният и възходящ характер.Загубата на блага поражда стремеж да се възстановят вече съществували ценности.Затова има вечни блага , вечни ценности и те се опредметяват във вечни идеали. Така че, в случая е променен фундамента..Има благоденстващ и не-благоденстващ народ.Чрез народа се правят изводите за страната , обществото и системата.Държавата е институция и инструмент.Ако някой си мисли , как от държавният глава следват изводите за неговата глава , то си е за негова сметка. Субституцията на народа с държавата е преднамерена.Друга и няма как да бъде. Другото изиска да обясняваш благоденствието на хората и да обясниш , защо едно нищожно малцинство благоденствува , пък народа не благоденствува и как това става върху неговият гръб. |
| Orline, на въпроса ти, защо тези пари не могат да се изперат без криза, отговора е, защото са много. И не става, както отбелязва Пенка от прокатния да се препират през офшорните зони. След обявяването на тероризма за враг номер едно, всичко което минава през банките се следи доста стриктно и то от много хора, а тук става въпрос за почти по 1 трилион годишно. Поради тази причина ФЕД и банките отпуснаха т.н. "лесни пари" с ниска лихва, почти без обезпечение за да се стимулира стопанската активност. Така активизираната активност, тъй като не е от резултат от развитието на пазара, прегря икономиката, което не можеше да продължава до безкрай. Кризата бе неизбежна. Сега настъпва момента на връщането на кредитите, чрез кешовите пари от наркотиците, което става чрез изкупуването на държавни облигации за финансиране на бюджентия дефицит на САЩ и от там чрез тези облигации се плаща на банките и се погасяват кредитите /получените кредити вече са вложени основно в недвижима собственост/. Кризата е нужна и то глабална за за не могат останалите страни да дръпнат напред по времето, когато Америка е в периода на рецесия /винаги след прегряването идва рецесия/. Това означава, че евтините китайски стоки и руските суровини трябва да станат още по-евтини, естествено като се свие потреблението им. А свиването на потребление води до свиване на кредитния пазар /дори при почти нулеви лихви/, а от там до още по-голямо свиване на производството, увеличаване на безработицата и ново намаляване на потреблението и така по спиралата надолу. Между другото задавал ли си си въпроса дали финансовата криза от 1929 год няма и нещо общо с нелегалните продажби на алкохол по времето на сухия режим, който между другото е обявен през 1920 в САЩ. Разбира се всичко това са хипотези, но навеждат на размисъл. Нали... |
Когато имаш концентрация на капитала, производителността и доходите, то имаш и огромни "излишни" човешки маси. Излишни, като производствени възможности, но не и като консуматори. Щото, ако изчезнат, като консуматори излишните производители ще станат още повече. В прогресия. - Гарантирането на "държава на благоденствието" е просто гарантиране на системата на капитализма. Брайтманчо, този път заслужи   |
Че е необходимо самоограничение и ефективност е ясно, това се отстоява от християнството до сериозните и отговорни учени Аз мисля, че няма да стане със самоограничение. Всъщност не е нужно даже да се ограничава кой знае колко. Единственото необходимо нещо (което сега липсва) е паричната маса да се насочи. Т.е. печалби над определен размер (примерно 25 млн. долара годишно на човек) да се инвестират задължително. Това създава работни места и дава повторен шанс на останалите да се "преборят" за парите. Ако инвестицията е успешна, инвеститорът ще спечели още повече. Което значи, че ще има възможност да управлява още по-големи ресурси. Е, може и да загуби. Всъщност, в система с ограничена парична маса, когато някой печели, то задължително някой друг губи (накрая на годината, ако някой има повече пари, то друг задължително има по-малко пари). Няма и как да бъде по друг начин. И икономическите субекти трябва да са наясно с тази постановка за да няма после излъгани надежди и/или илюзии. Е, понястоящем, съвременната макроикономическа теория се опитва да изобрети начин при който почти всички ще печелят и много малко ще губят. Което досега и засега се удава поради разширяващите се пазари и включването на евтина работна ръка от Китай, Индия и пр. Но това не може да продължава вечно. Не и на една планета. Е, има някои (според мен или луди или икономисти), които вярват, че може и затова продължават да печатат и печатат пари. Ще видим. Във всеки случай, аз наблюдавам и ще наблюдавам с интерес!  ____________________________ Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или икономист |
за много хора обаче е трудно, дори невъзможно да проумеят подобни идеи, и да осмислят че общество, обричащо на продължителна социална и личностна летаргия своите членове, колабира и се проваля. вуду чайлд, естествено за предпочитане е общество в което човешки същества умират от глад.  |
| Не знам колко от вас са гледали сабахле интервюто с мин.С.Д. по БНТ, ама той пак си отвори "Поразяващата уста", и почна да ги ръси едни умни, умни, та чак дрънкаха... С основна мисла - "Паре нема - действайте"! |
какъв акъл ЕС, САЩ и ние подир тях си дадохме пазара на Китай, а за капак после изнесохме и производствата си там. Не ние , разбира се, а големите компании. Защо? Защото там сравнително грамотни маймуни вършели нашата работа за 10 пъти по-малко пари?! И ако това е разумна корпоративна политика, то къде е тук Държавата, която да ги плесне зад врата и да им изреве в лицата, че така не бива! Пазарът, който всички превъзнасят е удобна салфетка , с която корпорациите си обърсват омазаните от преяждане муцуни! Пикачу, искаш от капиталистическата държава нещо невъзможно. Тя е орган на силните, на капиталистите. Те не позволяват техния орган да не им служи. Капиталът е като ловец - насочва се винаги към най-голямата печалба /най-големия трофей/. Искаш държавата да му попречи. Значи искаш държавата да погази свободата на капитала да прави каквото е изгодно на него. С други думи не искаш капитализъм, в краен случай искаш капитализъм с присаден върху него някакъв вид социализъм. Не очаквай подкрепа от капитала. От мен я имаш, но докато такива като мен и теб не са реална сила, не очаквай промяна.  |
След обявяването на тероризма за враг номер едно, всичко което минава през банките се следи доста стриктно и то от много хора... Сега настъпва момента на връщането на кредитите, ... което става чрез изкупуването на държавни облигации за финансиране на бюджентия дефицит на САЩ Т.е. Микеле, изкупуването на държавни облигации може да стане с мръсни пари, а инвестиции през банките не може?!  ...Не ми се рови сега да търся обемите на инвестициите от офшорните зони, но все си мисля, че са над споменатия от теб трилион долара годишно. Всъщност, офшорните зони сега съществуват заради опита на по-големите държави да дръпнат за себе си мръсните пари генерирани навсякъде по света. Т.е. играта там е на принципа "да прекараме другарчето". САЩ натискат Швейцария за да избутат парите към Каймановите острови откъдето отиват в САЩ, но си затварят очите за Макао, откъдето пък мръсните пари отиват в Китай и пр. Ние (България) също се опитваме да отрежем парче от тая баница с 10 процентните данъци, ама май нещо не ни се удава особено. Такива ми ти работи... ____________________________ Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или икономист |
Благоденствието в моето българско самосъзнание се налича - Голямото европейско Плюскане ГЕП-и  А наче всички ни харесва повече в Турция, отколкото в Гърция, щото там не са извратени от Голямото европейски плюскане и все още смятат, че за да ядеш трябва да работиш. |
| Митев за цялостно творчество. А иначе, относно Хърсевото произведение - прогнозите за гибелта на обществата на благоденствието ми приличат малко на прогнозите за гибелта на прогнилия Запад. Обществата на благоденствието са такива, защото са създали условия техните членове да се чувстват добре. Те така и се идентифицират. Като влязат във взаимодействие с примитивни и неблагоденстващи общества има три основни сценария - или благоденстващото общество ще бъде разграбено и ликвидирано от примитивното, което скоро ще потъне обратно в нищетата си, или примитвното ще заеме мястото на благоденстващото и ще се опитва да го възпроизведе, или примивното ще бъде интегрирано като съставна част от благоденствието. Първият и вторият сценарий се случват най-рядко, макар и да са най-запаметяващи се. Да, Римската империя е паднала, но само веднъж. А варварите около нея са били безбройни и атаките им - също. Няколко века Римската империя успешно е интегрирала или директно ликвидирала варварските общества. Това е и най-вероятния сценарий. Така че - Хърсев да изчака с пророчествата. |
При дефинирането на Брутния вътрешен продукт се използва паричната стойност на стоките и услугите, измерена чрез пазарните цени. Именно де, Брайтман! По-високи пазарни цени е равно на по-голям БВП (викат му "ръст"  . А по-високи пазарни цени са какво - инфлация! Що се отнася до понятието "Реален БВП", както сам казваш, там има отправна точка (година). Прочее, когато някой политик заговори за растеж (на БВП-то) за кой точно БВП става въпрос - за номиналния или за реалния? И ако е реалния, защо не казва отправната година???____________________________ Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или икономист |
| Римската империя е паднала , защото е бела отдадена на кредит-на варварите. Това е историческата истина. Така варварите са станали ОТНОСИТЕЛНО повече от римляните , а римляните макар и като численост ОТНОСИТЕЛНО много повече от варварите , станали ОТНОСИТЕЛНО по малко от варварите , пръста не са си мръднали срещу варварите и варварите ги сварили на супа-чорба.Даже на шкембе чорба. |
| Пенке, когато се говори за ръст, винаги се има предвид реален, т.е. дефлиран. Абе, чети бе Пенке, чети. Има стъкмистики, ама те не се правят толкова елементарно, а с нереална тежест на стоките в кошницата при определяне на инфлацията. Играе се с дължината на метъра, а не метъра да не се използва. |
Обществата на благоденствието ... Като влязат във взаимодействие с примитивни и неблагоденстващи общества има три основни сценария... Попангелов, пропускаш една подробност, а именно, че обикновено благоденстващите общества са тези, които търсят взаимодействие с "примитивни и неблагоденстващи общества". Англия отива в Индия, а не обратно, Испания отива в Америка, а не обратно, САЩ-ските корпорации отиват в Китай, а не обратно. Факт! И разбира се, че го правят за по-голяма печалба. Кой не иска повече печалба? Да не би пенсионните, застрахователни и пр. фондове, които са инвестирали в САЩ-ските корпорации да искат по-малки печалби? Не, и те искат колкото може повече. И какво правим тогава? ____________________________ Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или икономист |
Това означава, че човешките потребности са ограничени и задоволими. Брайтманчо, тук си сбъркал. Защото разсъждаваш за човешките потребности, а имаш предвид не тях въобще, а някои конкретни физиологични потребности. Инак и ти щеше да стигнеш до общопризнатия в икономическата наука ОБЕКТИВЕН закон за нарастване на потребностите. ПП. Същевременно за да бъде по-комплексен погледа върху потребностите, ще ти посоча, че има и потребности, които престават да съществуват. Редактирано от - Mitev на 04/1/2010 г/ 15:11:54 |
| Има нещо безкрайно примитивно във възгледа, че който не е застрашен от глад, непременно се отдава на мързел. Това е основна аксиома на т.нар. класическа школа в политикономията. Така са гледали селяните на гражданите по времето на Стамболийски - "само мъката ражда хляба, а онея си пият кафето на закрито". Много днешни мрачни и сурови икономисти са вчерашни селянчета. Трябва да излезеш извън вековните суеверия, за да схванеш, че в индустриалната епоха, колкото повече произвеждаш, с толкова по-малко усилия го постигаш. И когато нещата става със зор, това е сигурен белег, че се правят не както трябва. Трябва да се правят с ум. Днес 2% от щатските фермери хранят страната си и част от света. И живеят много по-културно от бащите и дядовците си. У нас преди 60 години 85% са били селяни, а днес само 2% произвеждат същото и повече. Същото става с работниците - от 50% в Англия днес са към 10%. Мнозинството отиде в сектора на услугите. И въпреки това продължават да господстват социални садисти, които гледат да превърнат информационната дейност в тъпо бъхтене, потене, послушание и страх от зори до зори за все по-малко пари, защото тях самите не ги бива за творчество. Какво е създадено с хамалгия - микрочипа ли, операционните системи ли или космическия кораб? Гладът е победен, а тези злобари се чудят, как да го върнат! Техни пиари са "монетарните" икономисти с манталитета на цар Хамурапи. Една от хватките им е да насъскват работещите срещу бедните. Истината е, че бедните у нас в трудова възраст взимат не повече от 7% от бюджета, докато шепа капиталисти присвояват половината от цялата добавена стойност в икономиката. (Много повече, отколкото в Европа). Не знам дали го съзнава Хърсев, но той е един от многото, допуснати до трибуната, за да отклоняват внимание от този прост скандален факт. В това число и с раздухване на архаични и расови предразсъдъци. |
Истината е, че бедните у нас в трудова възраст взимат не повече от 7% от бюджета, докато шепа капиталисти присвояват половината от цялата добавена стойност в икономиката. (Много повече, отколкото в Европа). Не знам дали го съзнава Хърсев, но той е един от многото, допуснати до трибуната, за да отклоняват внимание от този прост скандален факт. В това число и с раздухване на архаични и расови предразсъдъци. Автоцензор, |