Добави мнение Мнения:20
Чили може да работи по правилата, защото е по-развита държава, опонират защитниците на Хаити. Неправилно. Точно обратното: Чили е по-развита, защото работи по правилата Как беше поговорката, "Думам ти дъще, сещай се снахо!", нали? |
| Ох, писна ми вече от преводи на едни и същи весници навсякъде с предвидимите им политически ориентации. Какво им е сега да сравняват катастрофата в Чили с тази в Хаити. Първо ни удрят с констатацията „Държавите донори вече знаят защо разрушенията в Чили са значително по-малки..., докато в затъналото в корупция и безхаберие Хаити изобщо не съществуват подобни изисквания.”. После ни цитират глобалният корупционен кодекс, роден от лоботомизирани мозъци тип Дянков, обслужващи идеологията на Световната банка, после се сещат все пак, че „За да бъдем честни, Хаити има доста по-малък опит от Чили със земетресенията...последното силно земетресение, разлюляло Порт-о-Пренс, е през 1751 г.). И горе долу заключение. „Чили е по-развита, защото работи по правилата.” Една изстрадала държава като Чили от убийствената диктатура на Пиночет, която унищожи и разгони стотици хиляди по света, се справя днес, защо и Хаити да не се справи (ако CIA и помогне..). |
Земетресението с магнитуд от 8.8 по скалата на Рихтер, което разлюля Чили рано сутринта на 27 февруари, е било 500 пъти по-силно от труса от 7-а степен, Още първото изречение е лъжа. Достатъчно е било да прочетат как се съотнасят степените от скалата на Рихтер. Но тезата е важна, фактите нямат значение. |
| Да! Написаното е вярно.В БГ например сеизмичното осигуряване срещу земетръс е заложено със закон и правилник в проектиранено на новите сгради.Това се отнася и за проектирането на преустройства, надстрояване и пристрояване на съществуващи стари сгради , като изрично в закона и правилника е казано, че като цяло, те се осигуряват на земетръс.Но това за съжаление в много стари и неусигурени на земетръс сгради, не е направено, особенно в централната част, примерно на София, където много от старите сгради, буквално се изтърбушика за търговски и офисни цели.Какво следва от това?Ами просто казано, тези сгради , ще пострадат силно, или просто ще рухнат. |
| Предимствата на Чили: за 17 години диктатура там не са останали комунисти и има много малко чернилки...... |
| Не съм специалист по земетресенията и едва ли тука някой е, но все пак ако потърсиш малко из интернет се намира интересна информация противоречаща до голяма степен на написаното в статията. Несъмнено качеството на строителството в Чили е по-добро от това в Хаити, но дали това е единствената причина за по-малкото жертви? Единственото, което скалата на Рихтер показва е магнитуда на земетресението, но не показва интензитета, т.е. сравняването на магнитуди не показва реална представа за това как са били усетени земетресенията на повърността. What these figures can’t tell us: Intensity of effect. Anything exact. All of that depends on where the epicenter of the quake is, how deep, etc.—considerations that don’t make it into that estimate. За тази цел се използва скалата на Mercalli, по която Хаити е XI-а, а Чили - VII-а степен. Ей тук има повече информация по въпроса: Натиснете тук |
Хаити - република, основана от бивши роби, които са извоювали своята независимост от Франция през 1801 г., дълго време е в неизгодна позиция заради продължаващата дискриминация в западното полукълбо и в света. (САЩ не признават Хаити до 1862 г., а визитата на Никола Саркози преди няколко седмици бе първата на френски държавен глава.) Ау, представете си! Чак през 1862! Страхотна дискриминация. Начи негрите там изклали до крак всички бели, след това и мулатите. Чужденец няма право на собственост и бизнес в Хаити. Така, че в случая "световният империализъм" е прогонен от тези земи преди повече от два века. Хаити е държава, оставена да се развива напълно самостоятелно. Виж, за Чили ми се върти в главата името на онази гадина Пиночет...  |
| Земетресението в Чили като въздействие върху сгради и съоръжения е с 2 степени по ниско от това в Хаити. Неправилната интерпретация на факти може да доведе до отричане и на иначе верни твърдения. |
| Въпросът не е поставен коректно. Да сравняваш Чили с Хаити е се едно да сравняваш Сантяго със София и да се питаш защо столицата на Чили е далеч по-чиста и уредена. Пиночет дойде на власт не за да почиства боклуци или да провежда антиземетръсни мероприятия, а с други цели. Така че с него, и без него, след едно земетресение Чили пак щеше да излезе по-читаво от Хаити. Причините за това са няколко: За разлика от Хаити, която е държава на бивши роби, Чили е държава на бивши емигранти, половината от които са от немски произход. Това, съчетано с природните ù богатства, развита индустрия, селско стопанство и не на последно място много по-голям опит за борба срещу пагубните ефекти от земетресения и други природни бедствия, обяснява всичко. Много по-коректно е да сравняваш Хаити с една изостанала страна като Япония, например |
| Когато се говори за разрушения се използва скалата на Меркали и нейните производни. Модерната европейска е European Macroseismic Scale (EMS). Скалата на Рихтер измерва по-скоро мощността на земетресението. Ако огнището е по-дълбоко, енергията се разпръсва на по-голям обем и площ и съответно намалява разрушителния ефект. |
| Heat e прав в случая, че не редно да се сравняват тези две земетресения. Чилийското е на разстояние 100км и дълбочина 35км. Хаитянското е на разстояние 25км и дълбочина само 13км. 4 пъти по-близо и три пъти по-плитко. |
| Anilimda: Една изстрадала държава като Чили от убийствената диктатура на Пиночет... Боже, колко си несправедлив, та си направил така, че за всичко да трябва поне минимум ум. Даже и за участие във форум не стига само да си верен ленинец, ма и акълец си требе. |
| Чили е по-развита страна, защото играе по правилата. - То ако слушаш финансистите, ще излезе че България е една от най-развитите страни в ЕС, ако и гледаш финасовата система. Ако погледнеш 17 и 18 век Хаити е една от най-хубавите и богати колонии в Новия свят, докато Чили е една обширна страна, някъде из просторите на Испанска Америка. В индустриалната епоха плантациите на Хаити за западнали, а американски и британски компании разработват природните богатства на Чили. Географски, расово, социално, стопански, културно, двете страни са много различни - все едно да сравняваш България с Малайзия - е, икономистите никога не са имали проблем да го правят, но думите им не правят дупка. |
| Слушах по CNN един геолог, който обяснявасше за разликата м-у земетресението в Чили и Хаити. Което човека каза е, че ако чуеш някой да говори за земетресение по скалата на Рихтер е че не разбира нищо, защото земетресенията не се измерват вече по Рихтер. |
| Да, ама отгоре на всичко робите са одрусали здраво елитните френски части и провалили прехвърлянето им в Америка. В резултат на това американците купуват от Франция цялата средна част на сегашната си територия. Какво признаване на Хаити, когато залог е оцеляването на Щатите. Разбира се, че отношенията с Франция ще имат приоритет. За Хаити ситуацията е като Зимбабве в наше време. Прецакали метрополията, останали без икономически връзки и пазари, без политическа подкрепа, унищожили стопанството си в оправдан гняв и после развитие нямало щото ги дискриминирали... Не е дискриминация, а липса на доверие. То се губи когато не се играе по правилата. С две думи, безхаберие и пикане срещу вятъра води до упадък, независимо от военните успехи. |
| Мдаа, за "убийствената диктатура на гадината Пиночет"... Вие чилийци виждали ли сте? Такива, живи, истински, живеещи в Чили средностатистически чилийци, не избягали в соцлагера комунисти? Щото аз да. Та тяхното мнениее, че Пиночет е спасителят на Чили. Напълно наясно са, че режимът му е вършил доста нелицеприятни неща. Но също така са наясно, че без този режим странат им щеше да е нещо като Венецуела (ама без нефта), Никарагуа, Еквадор, Куба и т.н. Пиночет е откъснал страната им от низходящата спирала на латиноамериканското левичарство и я е направил нормална западна страна. А отношението към кръвопролитията, извършени от него е горе долу такова, каквото е нашето към княз Борис І - и той е изклал до крак несъгласните с християнството болярски родове. Приемат, че е приел този смъртен грях в името на спасението на отечеството. Дали са прави? Ами да питаме Светия синод дали княз Борис І е светец или престъпник... |
Добави мнение Мнения:20