Отиди на страница:
| A Югославия какво беше? Реализация на великата идея на българските ханове - всички южни славяни в една държава. Сърбите все пак я реализираха, ама без старшия брат. То и затова се разпадна работата - немаше го най-важния дирек. |
Нашите владетели (чак до Фердинанд) са имали една неизменна мечта - да седнат на престола в Цариград. Ами там е била касата с парата. До 12 бек май само Византия е имала нещо подобно на банкова и даньчна система(не натурална). Та затова е била заветна цел. Май само крьстоносците и венециянците са се пооблажнели, щото като са дошли турците не е останало много. Бай Асане мараба. Как е хавата? Редактирано от - timbuktu на 16/12/2010 г/ 13:04:47 |
| Както би казал Бай Хасан: "Хава биен!" *** Сериозно: Като изключим разни ориенталски приказки за град Сиан в Китай, Багдад в Халифата и още някой град в Индия, които са несериозни ии с нищо не допринасят за развитието на световната цивилизация, до и през 15 век Константинопол е бил май единственият ГРАД в света и всички - от владетелите до последния дрипав авантюрист са се облизвали за него. Нормално е било и ние, на един хвърлей разстояние, да правим същото. Щот си заслужава, мама му стара! Не сте ли ходили някога в сънищата си в Царствения град на градовете, в Столицата на света. Градът с единствената широка 22 м. помпозна улица (Мезенската) от времето на Улицата на процесиите във Вавилон (8 м. широка). В Хризотриклиниума - тържествената зала на императорите, цялата в злато, в крайния почти извънградски дворец Влахерни и неговите градини, спускащи се терасовидно към Златния рог, Буколеона, частните дворци, Хиподрома, на който сини и зелени, подобно на "Левски" и ЦСКА са събирали погледите на хетерите, въобще град на светлинни години от останалата средновековна мръсна и бедна Европа. Твърдяло се е, че към 1204 г., до завладяването на града от кръстоносците, в Константинопол е било събрано 2/3 от световното злато и богатство (без Америките). Как да не се облизваш при такава гледка! |
| Уважаеми Федаин! Лека вметка, но такова нещо, като "български ханове" няма!  Което не пречи разбира се, доста хора да допускат съществуването на подобно създание, както са допускали съществуването на чудовището от Лох Нес! |
| Българското царство по-скоро е пазело Ромейското от колкото да желае разрухата му.То винаги се е явявало дублиращ вариант на Византия, съхранявайки в своето общество ромейските традиции.За това и съдбите на двете са почти идентични чак до наши дни. Душан също разбира че за да оцелее трябва да оформи държавата си по подобен образец.Да се вклини между двете империи, но така че да ги допълва, не да променя реда.За жалост васалите му нямат изградено сръбско самосъзнание и само интереса и личния Душанов авторитет е крепял единството на царството му.Скоро след смъртта му се разбира горчивата истина, че васалите му са по-скоро от българско и ромейско самоопределение.Те имат претенции към поземлената собственост, но не и към сръбската народност. Стефан Душан добре е знаел за тази тенденция , за това е наблягал преди всичко на славянската идентичност като свързващо звено на империята.Нещо което се появява като стратегически похват и при Руските императори.За разлика от българи и ромеи които малко или повече имат вече изградени авторитетни имена завещани им от велики праотци на които да се осланят.В това отношение Душановото царство е по-скоро от руски тип.Не случайно и до вчеращна Югославия представляваше федерация на народи по маниер на руската, с доминиращо сръбско върховенство.В България която през годините не е била строго етнически еднородна, хората имат формирано във времето ясно българско самосъзнание и независимо от произхода си го изтъкват и предпочитат, като назовават със същото име съвременната си държава, език и народ, така както и преди столетия. |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rogatia |
Виж сега Рогат може и да си прав ама дали владетеля е кан или хан или дали произхода на българите е от тюрките или от иранците...тая баталия не я разбирам. Май някой е сметнал в един момент, че тюркския произход не е толкова благороден, а виж иранско по текло си е друго.  .Друго са си арийците, нищо че военната ни организация и титли на тюркски бият. Та и хан нещо "селско" идва май. Ама ще трябва да поотвора някой сегашен учебник да вид, как е положението в момента |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rogatia |
| Говорите за отдавна изчезнали хора.Може ли някой да посочи съвременен автентичен прабългарин?Дори не знаем как са изглеждали.Останало е само написаното за тях.Днес говорим на славянски език който с гордост наричаме български.За сведение Волжките българи които претендират да са по-истинските българи говорят тюркски и също наричат езика си български.Къде е истината? Два различни народа претендиращи за едно и също име.Поне от единия е сигурно че е останал само спомена за славата и едно име което крие много догадки. |
| Рогати, ето ти Търновски каменен надпис на Омуртаг, като извор. Пише си кан (хан)! "Кана сюбиги Омортаг, обитавайки в стария си дом, направи преславен дом на Дунава и по средата на двата всеславни дома, като измери (разстоянието), направи на средата могила. От самата среда на могилата до стария ми дворец има 20 000 разтега и до Дунава има 20 000 разтега. Самата могила е всеславна и след като измериха земята, направих този надпис. Човек и добре да живее, умира и друг се ражда. Нека роденият по-късно, като гледа този надпис, да си спомня за оногова, който го е направил. А името на архонта е Омортаг, кана сюбиги. Нека Бог да го удостои да проживее сто години." |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rogatia |
| Рогати, в горенаписаното никъде не даваш обяснение на това, защо обращението към прабългарския владетел е било ... Кана сюбиги - върховният кан. Това как е било при татаро-монголите, тюрките и т.нар. им наследници не е отговор на въпроса. А по отношение на произношението, дали е кан или хан, това е семантика, която идва от KHan. Редактирано от - mercury на 16/12/2010 г/ 22:23:43 |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rogatia |
| Рогати , не се сърди за апострофа, но дори и днес в някои азиатски страни има отделна буква която се изговаря между "к" и "х".Нещо като гърлено "кхъ".Точно поради тази причина едни историци говорят за"каганат", а други за "хаганат". Предполагам че същото се е получило и с "хан" и "кан"което се произнася като гърлено"кхан".Между другото в планината Тян Шан най-високия връх се казва хан Тенгри.Въпреки че на около не живеят монголи , а Киргизи, Казахи и Уйгури които са тюрки.А защо едни тюрки ще наричат върховния си бог хан щом като това е монголска титла? Истината е че Тангра/хан Тенгри/е и прабългарския бог.И ако е именуван хан то това е показателно че прабългарите са също тюрки и са използвали титлата "хан". |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rogatia |
| В Търновския надпис Κ α [ν ]α σ υ β ι γ η Ω μ ο <μ ο >ρ τ α γ ι ς τ ο ν π α λ ε ο ν υ κ ο ν α υ τ ο υ μ ε ν ο (ν ) ε π υ η σ ε ν υ π ε ρ φ υ μ ο ν υ κ ο (ν ) ι ς τ ο ν Δ α ν ο υ β η ν κ (ε ) ... CANЕ SУВНГI си е напълно разделен. Както и в заключителната част - α ρ χ ο ν τ ο ς ε σ τ η ν Ω μ ο ρ τ α γ κ α ν (ν )α σ υ β ι γ η · ο Θ (ε ο )ς α ξ η ο σ ι α υ τ ο ν ζ ι σ ε ε τ η ρ '. При Чаталарския надпис двете думи са слети, но това нищо не означава. При изписването върху камък думите много често са слети и не могат да се видят ясно отделени. Аз не съм академик, но пък твоите теории звучат въздухарски, защото си ги чел някъде и сега ни ги пишеш тук без доказателства. Освен това не мисля, че трябва да си учил български език, за да четеш текст на гръцки. Архонт си е също чиста гръцка дума. Все пак при Омуртаг България вече 130 години съжителства с Византия.Редактирано от - mercury на 17/12/2010 г/ 11:03:46 |
| Още нещо.Напълно независимо от Дунавските българи се равиват Волжките българи.При тях се оказва че върховният Бог също е Тангра.Техните предводители също употребяват титлата хан или кан, която през вековете е имала различна тежест, но в общи линии е представлявала обръщение към почитан, уважаван човек.И ако при нас приемем че Тангра, хан и тюркските ни корени са плод на случайни обстоятелства и неправилен прочит, какво ще е обяснението на факта че еднородните с нас Волжки българи имат същите признаци при това проявени напълно независимо от наще?Няма друго обяснение освен че съзнателно търсим разграничаване от корените си пренебрегвайки общите черти, а целта е може би да се избегне историческият сблъсък на кръвта ни с древните тюрки.Сигорно това е угодно и полезно за съвременния ни род, но дали е била такава и древната действителност?За сега повечето сведения не потвърждават категорично съвременната ни теоретична охота, а конкретно ни свърсват с различни древни богове, народи и езици. |