Потребител:
Парола:
Регистрация | Забравена парола
Запомни моята идентификация
Голямата тайна на основаването на българската държава
Отиди на страница:
Добави мнение   Мнения:158 Предишна Страница 2 от 8 1 2 3 4 Следваща »
OLDMAD
06 Яну 2011 00:56
Мнения: 45,665
От: Bulgaria
Ма то настало вече Йордановден бе!
Богоявление сиреч.
Айде честито на всички Йорданки, Данчета и Йордановци, че и на всички Богомилки и Богомили!
Да сте живи и здрави!
.
P.S. Динка, я раздуй тукана историята, къде са останалите пет Божи заповеди.
Всички знаем, че Божите Заповеди са биле 15, ама Мойсей нали бил тарикат, пък и бил нещо сецнат у кръста, скрил 5 от тях под някакво малино-къпиново храстче..
А Саваот таковата, като тряскал с мълнии напосоки, без да иска го улучил(ми не си турнал очилата), и храстчето барабар със Заповедите..на кино.
Та останали само Десет Божи Заповеди де..
(то и тях не ги спазваме, камо ли да бяха петнайсе)
..
Те такива са му и на г-н Петрински съжденията и умозаключенията, също като моите.



Редактирано от - OLDMAD на 06/1/2011 г/ 01:04:12

VOCI
06 Яну 2011 00:56
Мнения: 28,177
От: Antigua and Barbuda
Пропуснал е да ни каже колко чифта кожени гащи е имал Аспарух ( дали е бил кхан , хан , хаган или нещо друго нема значение ).
За Сталин помним че имал 35 костюма.
cant
06 Яну 2011 01:32
Мнения: 621
От: Bulgaria
... колко от вас се чувстват истински съпричастни към събитията от 680-1 г. ... Щото аз не особено...



Знаем, знаем. Ти си съпричастен към епопеята на Ной...
Чичо Фичо
06 Яну 2011 01:58
Мнения: 24,838
От: United States
Не мога да възразя нищо на автора - той е археолог, той знае. Картата му на славянските селища от 6-7 в. не противоречи ни най-малко на известните ни археол. данни за заселването на българите най-гъсто в басейна на варненските езера (северно и западно от тях) плюс Провадийско-Рояшко-Мадарското плато и близките околности, т.е. в земята, завзета от тях от империята (която дотогава не била част от Склавиниите). Г-н Петрински м.г. беше застъпник на идеята за големите размери на "т.нар. Варна", докато аз инстинктивно съм за по-ограничени размери като казаните.

Един колега краевед от Девня, машинен инженер, познат ми от форуми Бойна слава, е пуснал наскоро много интересни материали (и спорни теории) в блога си. Някои ще препостна в темата си за първата столица на Аспарухова България като имам време.
Filosofa
06 Яну 2011 02:40
Мнения: 1,376
От: Bulgaria
Изглежда нищо не разбирам от написаното. Или съм с много ниско КИ, или в написаното няма логика.
Та, като нискочел българин ще `зема да задам въпроса: Кои са характерните белези на славянската и българската държавност?
Или и тогава, като СЕГА сме били нек`ъв лагер, със съответната лагерна охрана....
Честит имен ден на именниците! И Наздраве!
VOCI
06 Яну 2011 03:06
Мнения: 28,177
От: Antigua and Barbuda
Нема запазени писмени източници от СРСта да видим какво е било по митниците тогаз. Особено ме интересува Солунската. Имало неколко обсади , та ... архивите са се изпозатрили.
Gozambo
06 Яну 2011 05:52
Мнения: 7,892
От: 0
Славянското "море" вече прерастна в океан под перото на Петрински.
Славяните обсаждали Солун!!! С какво? С лодки еднодръвки?
За Петрински тогавашните славяни са чиста и отделна от другите раса. Всички други омешани, само славяните чисти. Ако допусне, че и славяните са били мешавица или с думата "славяни" са наричани различни племена и народи, то тогава работата става съвсем друга.
Девненец
06 Яну 2011 06:22
Мнения: 2
От: Bulgaria
Уважаеми форумци,
Приятно ми е да се включа във вашия форум. От вас човек може да научи много неща. Моите поздравления за г-н И. Петрински. Историята и археологията са големи науки, но и литератерата не е за пренебрегване.
Аз съм от северо-източна България. Много ме занимават следните въпроси:
1. Кога и как са се появили името или думата Варна?
2. Къде е била столицата на Аспарух?
3. Къде точно е разромен Никифор I Геник?
4. Кой е Мадарският конник?
Освен, че тези въпроси ме занимават изключително много, аз правя опит да намеря и техния отговор. Знам, че това е много трудна и рискована задача, но създателите на държавата ни са дали всичко от себе си, направили са я и с това са ни задължили да работим за нейния успех. Не искам да продължа какво ние правим за нея.
Колкото и да е условно, през 2011 година се навършват 1330 години от създаването на България и 1200 години от победата на кан Крум през 811 година...
Не е удобно да се разпростирам повече. Само искам да поканя желаещите да поразгледат моя блог: http://devnenetz.blog.bg/ ,
в който от нова година започнах да публикувам моите литеретурни измислици и реални находки от пъпа на Аспарухова България.
А на редакцията на в. "Сега" желая все така да разпалва огъня на българското родолюбие!
Девненец

ivo kunchev
06 Яну 2011 06:43
Мнения: 5,363
От: United States
Хе- хе, че той Щасливецът го е казал ехе-е:
накапаха книгата с чернило и най-сетне разтрепераната, влакната и потна ръка на бай Ганя украси една от страниците с две звучни думи:


- Сърдитко Петко - празна му торбичка! Хайде бе, остави ги! Само знаят да скубят! Нали ги зная аз тях! Славяни!... Бошлаф!...
ivo kunchev
06 Яну 2011 06:46
Мнения: 5,363
От: United States
Воци, ето ти отговор : Абе ти ми дай Солонската митница, пък не ме питай как съм...
otvrat
06 Яну 2011 08:29
Мнения: 22,522
От: South Africa
"1. Кога и как са се появили името или думата Варна?"
Коя по-точно Варна? Щото тука се оказа, че има "тази Варна" и "онази Варна". А Каварана изобщо не я броим.
Mrx++
06 Яну 2011 08:42
Мнения: 20,876
От: Bulgaria
Вчера един "кафяв" ме обвини, че не съм (меко казано) толерантен Истината е, че аз се дразня много когато някои, които хабер си нямат от нещо (тогава ставаше въпрос за наука и образование) се пънат да дават крайни мнения. И сега е същото под тази статия. Сега, на който му е щъкнала някаква смотана идея и има пари да издаде някаква книжка, пише глупости в нея. То не бяха прабългари-шумери, то не бяха прабългари - мирмидонци, какви ли не глупости четохме. Други, като някои от форумците четат тези глупости и се палят по тях. Истината е, че историческите материали за този период са много оскъдни и всеки допълва липсата на информация с неговите си фантасмагории. Както прабългарски писмени източници отсъстват, така и тракийските писмени източници са изключително малко, така, че ние знаем много малко или попчти нищо за езика и на тези двете групи, които са формирали нашата нация. Ние знаем само за славянския език, който е станал основен за формиращата се нация. Другото, което знаем, че държавата е приела наименованието от прабългарите -България и това е така, защото начело в началото са били прабългарски владетели. Прабългарите са били и в Италия и в Бавария, но те не са оставили името си на тези земи. Лично аз чета Петрински, като източник на факти, защото все пак той е запознат много по-добре с арехеологическите находки у нас. Инак следвайки Нютон : "Аз хипотези не правя".
бонго-бонго
06 Яну 2011 08:47
Мнения: 26,313
От: Swaziland
Не разбирам защо Петрински претендира, че разбулва някаква голяма тайна с този материал. Статията му следва тезисите на съветския академик Державин, публикувани на български като лекции от Партиздат през 1947 г. и положили темелите за разбирането на взаимоотношенията между славяни и българи в социалистическата ни историография чак до 70те години.
Цитираните извори наистина не подкрепят тезата за подчинение на едва седем рода от всички славяни (което би предадено с генетив), още повече, че въпросните племена(родове) са членувани у Теофан . т.е. Аспарух подчинил седемТЕ славянски общности. Струва си да се отбележе, че Теофан надали е бил детайлно запознат с точната демографска картина на придунавието век преди да напише труда си и трябва също да се има предвид, че първоначалните владения на българите са в източната част на низината. Едва по-късно, и то след подписването на мирния договор с Византия, Аспарух поставя под свой контрол земите на запад от р. Искър. Дискутираният пасаж на Теофан не предава процеса на държавообразуването, превръща го е еднократен акт и отразява най-ранния стадий на българската държавност, а именно периода, когато българите владеят все още само провинцията Мала Скития, разбиват императорските войски и принуждават Империята да признае новата държава.
huntervalley
06 Яну 2011 08:52
Мнения: 464
От: Bulgaria
Пак започва едно "мелене" на темата - хубавата и единна славянска душа и мръсните прабългарски орди. Може би г-н Петрински трябва да отиде на градския стадион в Скопие на футболен мач с български отбор и да послуша виковете на македонската агитка - Бугари татари, Бугари педери итн. Иначе романи всеки може да напише. Докато не се намерят папирусите за тая или оная държава, тоя или оня народ, може да философстваме за какво ли не. Примери много в нашата история - тоя казал това, оня казал друго. Така не се чистят историческите празноти в миналото ни. Рекла, казала. Е, с приказки и академик се става в България.
Предводител на команчите
06 Яну 2011 08:56
Мнения: 12,354
От: Bulgaria
ЧФ:
Не мога да възразя нищо на автора - той е археолог, той знае.

Аз пък мога да възразя много на аФтора, щото той твърде малко знае. Та то само картата му е абсурдна - не само от археологическа гледна точка (няма да отегчавам форума с подробности, но в нея има фриволно сложени селища с уж намерени в тях раннославянски находки, а са изпуснати редица други с действително открити такива), но и от географска (половината му селища са далеч от действителните си позиции). Какво остава за другото
Sultan
06 Яну 2011 08:59
Мнения: 1,478
От: Bulgaria
Денвенец!
Варна е първата българска столица. Там са се събирали на зеседание всичките ни 100 боила - сиреч сто човека или лица: и така се появявява думатна СТОлица. Ако четеш вестник "Народно дело", ще разбереш, че през 2000 година екип от учени и студенти при разкопки намериха скелета на княз Борис първи с печата барабар. Погребан е във Варна. Колкото до Плиска, тя е само резиденция на хана или на княза, защото е стратегически разположена. В една равнина, където ако трябва да се срежаваме с чужда конница, безспорно ще имаме успех, тъй като чуждата конница докато дойде до Плиска ще се уморят всичките войници и конете, а пък нашата ще е отпочинала и с висок боен дух. Ето защо казвам, в това отношение, че Търново за столица е калпаво разрешение на Асен и Петър. Подходили са доста емоционално, след като не им е било призната прония/нещо като концесията сега/ върху Царевец и Трапезица. На Царевец може да се запази само аристокрацията, но не и цялото население. При обсада, както е станало, падат в канала...дори да нямаше предателството на един евреин, пак щяха да паднат притиснати от глад и липса на вода.
Mrx++
06 Яну 2011 09:00
Мнения: 20,876
От: Bulgaria
Статията му следва тезисите на съветския академик Державин, публикувани на български като лекции от Партиздат през 1947 г. и положили темелите за разбирането на взаимоотношенията между славяни и българи в социалистическата ни историография чак до 70те години.
Айдяя и този бонго-бонго се е изпуснал под статията. Гаче Иричек и проф. Златарски са се родили и писали след като акад. Державин през 1947г. обявил, че славяните са една от най-големите групи основали бългрската нация. акад. Державин чисто и просто е повторил техните изследвания.
BOLGAR
06 Яну 2011 09:12
Мнения: 5,074
От: Bulgaria
Абе, г-н Петрински, кой, кога и къде някога, някъде в писмените исторически сведения от онези времена (че и след тях или пък от по раншни източници) е споменувал под някакъв претекст Държавно Славянско Обединение - т.е. Държава наречена Дунавска Славиния? Гръцки, Римски, Арабски или някакви други сведения от самата тая Държава Дунаска Славиния?
Човек, преди да седне да пише подобни твърдения, е редно да си е изпил хапчета поне, после да може да покрепи теорията си с исторически сведения и чак след това да занимава обществото с каквото там е открил.
otvrat
06 Яну 2011 09:12
Мнения: 22,522
От: South Africa
"сиреч сто човека или лица: и така се появявява думатна СТОлица."
А кърпичка отгде се появява?
Предводител на команчите
06 Яну 2011 09:14
Мнения: 12,354
От: Bulgaria
Марксе, ти за Державин и изобщо по темата немой се изказва неподготвен, бонго-бонго е абсолютно прав, само дето е пропуснал да каже, че онова, що мракобесният панславист и съветски кариерист Николай Державин е писал през 40-те години като (вече) почетен член на БАН от 1946 г (!), го е писал и доста по-рано, без да бъде повлиян ни от Иречека, ни от Златарски, по простата причина, че писанията на Державин не са наука, а политика.
Добави мнение   Мнения:158 Предишна Страница 2 от 8 1 2 3 4 Следваща »