Потребител:
Парола:
Регистрация | Забравена парола
Запомни моята идентификация
Голямата тайна на основаването на българската държава
Отиди на страница:
Добави мнение   Мнения:158 Предишна Страница 3 от 8 1 2 3 4 5 Следваща »
Mrx++
06 Яну 2011 09:17
Мнения: 20,876
От: Bulgaria
Голяма самодейност върви във Форума Особено са се рзавихрили Султан, Бонго и други такива. То като са прочели две три сбъркани книжки по история и са си въобразили, че много я знаят. Пък Султан дава акъл на Асен-Петър каква трябвало да бъде столицата на 2-то българско царство. Кога отиде при тях да им каже. Те у нас най-много разбират от това, което не им е работата - футбол, история и какво ли не още. Затова и това смаодейно правителство е подгонило БАН. Все пак имайте предвид, че авторътм доколкото знам, е зам-директор на Историческия музей и виден археолог и все пак повече ще поназнайва от вас.
Mrx++
06 Яну 2011 09:30
Мнения: 20,876
От: Bulgaria
Предводител и твойто изказване е политика, особено като употребяваш думата "мракобесен". Преди Державин е имало Иричек имало е Златарски, а можеш да отвориш Британската енциклопедия и да прочетеш какво пише. А официалната политика на СССР през 1947г. съвсем не е панславизма, а интернационализма, защото самият Сталин е грузинец, а половината от Политбюро не са славяни. Державин е казал това, което е било, пък и сега е официалната историческа теория (казах ти да отвориш независим източник, като Британската енциклопедия, а аз съм се интерисувал и чел в САЩ доста такива от западни автори). Това е официалната теория на почти всички чужди историци изследвали този въпрос.
BOLGAR
06 Яну 2011 09:31
Мнения: 5,074
От: Bulgaria
Mrx++, не е срамно човек да не знае точно историята си, но е срамно да не се стреми да я научи и да приема всякакви брътвежи. Ако търсиш истинни източници за българската история - набави си филма на БТВ за Българите (на 10 диска е) - освен на исторически писмени източници, археологически находки, паметници и пр. има и сериозно разследване на корените на Българите и Българската Държава - дали това разследване е достатъно пълно или има какво да се добавя е друг въпрос, но поне е дадено началото.
А иначе за твърдението на автора за съществуването на Държава Дунавска Славиния, за която никой никога нито е чувал нито е споменувал - язък му и за нучните титли и постове ...
Anardil
06 Яну 2011 09:33
Мнения: 2,861
От: Bulgaria
То тая теория не е нова: още в училище ни учеха, че славяните на полуострова вече а - ха да си направят държава (или тъкмо вече си били направили) и дошъл Аспарух.
Но не се подкрепя от нито един писмен източник.
Цитираното масово (безспорно) славянско заселване на Балканите не означава, че същите тези славяни са успели да си направят държава. Та ми е чудно на базата на какво Петрински стига до този извод.
Вероятно по политически симпатии, но тогава стойността на теорията е точно като на теориите от началото на 40 - те (съчинени с оглед мястото ни в Оста) според които завареното славянско население няма грам участие в държавообразуването, а българите на Аспарух били "туранци" и "братя на японците".
Марксе, да те поправя - в Италия до днес има някои български топоними, не че е от значение в случая.
BOLGAR
06 Яну 2011 09:33
Мнения: 5,074
От: Bulgaria
Mrx++, в допълнение - именно Британката Енциклопедия е един от основните източници на които се базира Димитър Табаков в "Хоризонтът на познанията" - прочети я, ще ти хареса
Предводител на команчите
06 Яну 2011 09:34
Мнения: 12,354
От: Bulgaria
Все пак имайте предвид, че авторътм доколкото знам, е зам-директор на Историческия музей и виден археолог и все пак повече ще поназнайва от вас.

То като знаем директорът на същия този музей и доскорошен министър колко назнайва, какво остава за зам.-директора
А Петрински е всичко друго, но не и "виден археолог", понеже г-н Петрински научни публикации де факто почти няма. Псевдонаучни - дал бог.
Предводител на команчите
06 Яну 2011 09:43
Мнения: 12,354
От: Bulgaria
Ееех, Марксе, вземи попрочети нещо за "сталинския панславизъм", нищо, че той самият е бил грузинец. И вземи попрочети защо и как от (о, чудо!) 1946 г. българската средновековна история и археология влизат в (единствено) славянския коловоз. Прочее, по причини, сходни на тези, поради които дотогава десетилетия наред са били почти само в "прабългарския". Както вече казах, в това отношение сме метроном. Сега у нас стрелката сочи отново основно в "прабългарска" посока, разбира се, с немалък уклон и към тракийското, щото е лъскавко.
P.S. Ако някой се интересува - възгледите на Державин, превърнали се по обясними причини в тезиси на българската историческа наука за десетилетия напред, са изложени в статията му "Произход на българите и образуване на първата българска държава" в списание Исторически преглед от 1945 г. В нея, впрочем, съветският академик мощно атакува именно Златарски, обявявайки го за основен защитник на хунската теория за произхода на българите.

Редактирано от - Предводител на команчите на 06/1/2011 г/ 10:02:33

генек
06 Яну 2011 10:14
Мнения: 36,327
От: Bulgaria
То българите са дали началото на викингите.
Наши момчета-българчета, като се напили една заран, па като рекли, че няма да спрат, дорде не се улеят или не стигнат края на света, па пили, де заварят и накрая наистина стигнАли чак у Норвежкото море.
И него щели да прецапат - щото им рекли, че подире му има едни кръчми край постоянно димящи камини, ама свършили парите за пиене.
И нали все наши момчета - тарикатчета, взели да се бутат: "А викни едно...Тц, ти викни едно..."
А ония хора ги мислели, че така се казват - викани. Дето после под повея на историята станало викинги.
Та като им видели пиенето що можат, рекли си, че сигурно на бой ще са още по-добри. И ги вземали за зетьове, па ги пратили по гурбет - да пообикалят и донесат туй-онуй.
Те тръгнАле, па грабили, яли, пили и се веселили - що царства разбили и свои направИли...Накрая се кротнали махмурлии и още си кибичат некъде на север - страх ги е да се приберат, щото тати им още е лют, задето тръгнали без да питат, па нивата още не е орана.
Та ей ви една теория - ще мине време, ще излязат нЕкои документи и ще се докаже.
Ама дотогава - вервайте ми!
Има защо. Не съм ви лъгАл, щото досега книга не съм писАл...
П.П. Извинявайте за нелепиците, ама над чертата какви по-големи има...
----------------------------------------- ----------------------------------
Блогът на Генек



Редактирано от - генек на 06/1/2011 г/ 10:16:39

товарищМаузер
06 Яну 2011 10:20
Мнения: 9,625
От: Bulgaria
Айлеле! Авторът страда от някаква особено малигнена форма на творчески мазохизъм - продължава с възхитително постоянство да публикува тезите си, въпреки че знае как доста форумци си отбелязват в календара: "Четвъртък - да сипя на Петрински във "Сега".
Предводител на команчите
06 Яну 2011 10:22
Мнения: 12,354
От: Bulgaria
"През тази година [658] император [Констанс (641-668)] се отправил на поход срещу Славиниите, пленил и подчинил много [люде] . . ."

Ако това сведение за "славинии" доказва славянска (прото)държавност в VII в. на Балканите, то тогава Indian Territory е свидетелство за индианска такава на запад от Мисисипи. Седемте славянски племена пък любопитно биха кореспондирали с Five Civilized Tribes в Северна Америка
Бай Илия
06 Яну 2011 10:25
Мнения: 2,234
От: Bulgaria
Пък аз си мислех, че СТОлица произлиза от СТОЛ, демек сядаш на един стол и решаваш държавните проблеми. По - късно, като се разширят границите на държавата, прибавят се нови територии и възникнат още проблеми, членовете на държавното управляващо тяло, сиреч администрацията сядат на повече столове, мислят, решават и ето ти СТОЛИЦА, сиреч СЕДАЛИЩЕ на управляващото тяло.

Ха - ха - ха, Кунчев, умишлено си смесил два различни текста на Алеко.

Аз лично нямам нищо против статията на Петрински.
findbringer
06 Яну 2011 10:27
Мнения: 744
От: Bulgaria
След изцепката, че земята ни е
с чудесен климат
, всички съображения тук стават веселяшки.
Аварам
06 Яну 2011 10:34
Мнения: 787
От: Bulgaria
Аз разбрах тайната като следната:Славяните се обединили /седемте племена и северите/, но не знаели как да формират държавност.Тогава поканили прабългарите и се съюзили с тях.От своя страна пък аспаруховите прабългари били слаби и малобройни подгонени от хазарите и също търсели мощен съюзник и предлагали на среща високоорганизирана по хунски образец армия и познания както по военно дело така и по формиране на държавност.Това били ценни сведения за славяните на които явни тези знания липсвали.Така се стигнало до съюза при който прабългарите получили за заселване на Балканите високи каменисти части и мочурища със блатна трева за паша на конете си.Славяните пък по право получили равнините и плодородните низининни и хълмисти терени. Те запазили и самостоятелност при управлението на своите родове и племена. Византийците не могли да се справят със славяните, нито пък им било изгодно да ги приемат като федерати в земите си.За това с радост приели да отстъпят земята на север от Хемус за територия на държавата на прабългарите. При условие че те научат съюзниците си варвари/славяни/на уседнал живот и държавност.Така се стигнало до договора от 681-ва между Византия и новопризнатата Българска държава.А славяните получили шанса да изучават държавничество и да имат за първи път в историята собствена призната територия и държава.
Така я разбрах аз тайната , която май не е кой знае каква тайна.
dibo
06 Яну 2011 10:36
Мнения: 2,059
От: Bulgaria
Sultan, Генек

BWW
06 Яну 2011 10:41
Мнения: 908
От: Afghanistan
Абе гледам и не вярвам на очите си - да не съм попаднал във форум на македонските историчари?
Herodiada
06 Яну 2011 10:42
Мнения: 91
От: Taiwan
Драги товарищ Маузер, защо смяташ, че непременно авторът желае безусловно да се съобрази с това, което се харесва на форумците? Форумът не е нито блаженопочившата ВАК, нито Върховният Съд - той е място, където с различно образователно и интелектуално ниво споделят мнения по определени теми. На мястото на автора аз бих се смяла доста на някои от тези мнения. На мен лично статията определено ми хареса като трактовка на изворите.
Куманистан
06 Яну 2011 10:52
Мнения: 583
От: Bulgaria
Петрински, земи си налей една ракия без метилови подобрители, напиши в търсачката "Стара Велика България" и натисни онзи голям клавиш от клавиатурата с неправилната форма. След туй земи учебника по история на БКП, разпали кюмбето с него и чети, чети, чети.
otvrat
06 Яну 2011 11:04
Мнения: 22,522
От: South Africa
"На мен лично статията определено ми хареса като трактовка на изворите."
Ама явно не ти е харесала, щото автора вика :
"...отсъствие на достатъчно писмени извори за това време, което ни принуждава да разчитаме на археологическите проучвания"
Което начи, че изворите са малко сухички и могат да се "трактоват" само с трактор.
timbuktu
06 Яну 2011 11:05
Мнения: 3,986
От: Greece
И още вьв форума не са се появили тракйиците, мирмидонците, пеласгите и Фичката. Ще стане страшно
Петрински - слабо майна - тази ли тайна изнамери? Личи си махмурлука - можеш и по добре.
Федя
06 Яну 2011 11:10
Мнения: 7,159
От: Bulgaria
А
иначе за твърдението на автора за съществуването на Държава Дунавска Славиния, за която никой никога нито е чувал нито е споменувал - язък му и за нучните титли и постове ...

Ми то за това е тайна бе, BOLGAR! Ако някой някога беше чувал нещо, нямаше да е тайна
Пък на Mrx++ не му придиряй чак толкова. Той е закърмен с "Класово-партийният подход в нАуката"! Щом го е казАл совецкио професор, от гледна точка на Класово-партийният подход е правилно. Пък дали е истина, няма никакво значение.



Редактирано от - Федя на 06/1/2011 г/ 11:32:27

Добави мнение   Мнения:158 Предишна Страница 3 от 8 1 2 3 4 5 Следваща »