Отиди на страница:
| Съгласен съм с теб, Куманистан, просто хабер си нямах какви са капанците и просто се информирах набързо, без да взимам всичко за чиста монета. Все пак в Уикито са дали 4-ри хипотези за произхода на капанците. |
| Преди повече от 30 години имаше един друг идиот, дето се опита да защити в Киевски университет дисертация, в която се доказва Киевският произход на братята Кирил и Методи и оттам да се обяви азбуката им за СъвеЦка!!!! Тук, в България, щяха да го бият с тояги!!! Настоящият ПАСКВИЛ на РУБЛАДЖИЯТА Петрински има само един конкурент - онова проучвате за Баташкото клане на МАРТА БАЛЕВА , която не смее да се завърне в България!!! С основание!!!!! Това е една ГАДНА СТАТИЯ!!!! |
| И що за зор дали славяните по нашите земи са имали образование имитиращо държава? Създаването на държава с име България на Балканите се свързва с победата над Византия и подписаният с нея договор в 681-ва година под водачеството на Аспарух. Това ни учиха в училище през 60-те, това е залегнало в сърцата ни. И няма избиване от там. Друг въпрос е кои сме ние българите, какъв е езикът ни и на чий бог се молим. За мен е важно, че съм българин, майчиният ми е зик е български и България е моята Родина, където никой не може да оспори правото ми на живот на тази земя днес. Това съм аз - човек с корен, същност и вяра, присъщи на българите. И това ми стига. А че имало някой, комуто това струва се малко и се отърква о чужди дувари и целува други знамена, нему друм широк. Но да не търси в България гроб свой, дълбок. |
Фичо, на българския укипедски вариант в обяснението за наименованието Морея, не ми остава друго освен да се посмея. Море -я ! Как да не е море! Всьщност тезата е на Филмайер. |
Всьщност тезата е на Филмайер. Не приятелю, При Fallmerayer е хипотеза. При българския списовател в уики си е направо теза! За по голяма убедителност е добавил и названията на Наварино и Триполица. Нищо че Триполица е умалително на Триполи - на български "три града" - нали има "ца" в окончанието, няма начин да не е славянски топоним! Твърдо славянско според него е и Наварино. Ама, че според няой е италианско название на Пилос, а според други идващо от Нео Аварино - аварско поселение, за списователя няма значение! И понеже няма значение - не ни казва и славянското му значение! |
| Ако някой наистина се интересува от съвремени исторически изследвани може да почете от http://sparotok.blog.bg/ Форумите там са пълни с историци с по няколко древни езика а цитираната литература е с по 20 позиции най-малко. Коментарите са над 12500. Петрински е типичен баняджия.  |
| Няма да разберем никога какъв е бил автентичния прабългарски език, нито кой е бил единния бог или раса, защото прабългарите не са били еднородни. Те са хуни и като такива са били смесица от всичкото народ каквото е имало из степите на Азия.Монголи, тюрки и ирански племена.Същият спор като нашия се води и от други съвременни народи.В Казахстан например където езика на който се говори е тюркски живее единен казахски народ разделен на три племена/досущ като прабългарите/с изразени монголоидни черти, но с ирански ген в кръвта си.До днес те спорят за корените си и премат за свой основоположник Атила.Ние също изхождаме от Авитохол когото приемемаме за великия хунски вожд. Нека си спомним и за древните Татари.500 години след Кубрат Чингиз хан обединява татарите.Но в същност еднородни ли са те или процесът просто тръгва от монголските територии? Дори за народноста на великия хан се спори и до днес. Съвременните татари към чиито състав се причисляват и Волжките българи също не са еднонационални и забележете-говорят не монголски /езика на Чингиз хан/, а тюркски и са с европеидни черти. Древните българи са по-скоро смесица от народи приели да следват идеал който именували български.Дори за самия предводител на Велика България, канасювигий Кубрат се казва че произхожда от майка християнка и баща българин, но не се упоменава от кое точно племе са.Всички припознаващи се като българи можели да бъдат членове на тази номадска империя и да се ползват от защитата и.За това сведенията за нашите предци са ту че са били конен народ, ту уседнали скотовъдци, ту монголи, ту перси, ту тюрки, тангристи, християни и последователи на Заратустра, а може би по-скоро всичко заедно. По думите на един съвременен зевзек те приличали на днешните футболни запалянковци.Едни приемали че са Левскари, други Цесекари, но освен принадлежноста си която носят в сърцата си нямат никаква друга родствена връзка, макар че пеят една и съща песен и се сражават за една и съща кауза. За това на по-късен етап не е трудно на българите да се съюзят-Аспаруховите със славяните, Куберовите с авари, Алцековите с италиици, Котраговите с татаро-монголи, бат Баяновите с хазари и т.н.От всички обаче само Дунавските и Волжките българи увековечили името си защото попаднали сред народи на по-низко ниво на развитие и така им предали свойте напредничави идеи.За това и на нас не ни е трудно да се наричаме днес българи, макар че повечето от нас са по-скоро славяни, траки, а някои дори други. Това не играе съществена роля защото "българин" както вече обясних не е народност, а убеждение.И за това наща държава никога не е била еднонационална /както да речем на сърбите/и никога никой не знае как са изглеждали външно автентичните българи, защото винаги е била империя, по модел на Ромейската, носеща името България. |
Странно е, но не специалистите, а политико-историческите разговори в домашна обстановка формират възгледите на значителна част от българите. Този феномен заслужава да се изучи обстойно, не ми се вярва да съществува някъде другаде, но може и да греша... плащайки дан именно на това формирано по детски спомени "обществено мнение", което всъщност е и доста кресливо. Не грешите, г-н Петрински. Можете да намерите потвърждения на феномена и в нашия форум |
| Големи смешки прочетох в този Форумето една: Да се твърди, че старобългарския език е изчезнал, след забележителната езиковедска работа на Петър Добрев е... направо нагло.Той убедително доказа, че езикът ни е двоен, наред с множеството славянски думи си имаме и хиляди старобългарски синоними. Е чак пък забележителната езиковедска работа на Петър Добрев е... , повечето му езиковедчески занмания са въздух под налягане, а пък това, че имаме |
| Всичко 'убаво, само се чудя къдя са се затрили траките и дали "славянското" море не ги е "издавило". И ако да, то кога и от къде са цъфнали т.н. "славяни" по тия места... Защо ли старите автори Евагарий и Малала (VI век) считат поселниците в Тракия и Мизия - хуни (V век). Теофан - също. Хубаво е пък да се прочете какво е писал Йордан за българите... Защо ли не се цитират Прокоп, Приска, Калиник, Йордан и т.н.? Както и че ... за "хунското" племе българи (Йордан ги нарича готи) се чува пръв път в историята, като за народ поселявал Панони, от латинските писатели Енодий и Касиодор, ... - Защото на определени хора това не им отърва! Накратко - борбата и пировата победа на русофила Златарски и сие над Ганчо Цанов в началото на ХХ век, та и до сега, все още пуска отровните си филизи из историческите сокаци - превърнати в такива от самозвани "фили" на заблудата, зачената от Иричек и тиражирана от бившият "голям брат" с двете си янусови лица - от преди и след "революцията" 1917-та. 'айде, со здраве! |
| Аз приемам че траките, които според Херодот са най-големия народ на земята след индусите, по онова време наброявали около милион души пръснати по полуострова.След набезите на варварски народи обаче Византия не била в състояние да защити пълноценно своите територии на север.Късните траки били вече елинизирани и участвали пълноценно в политическия живот на империята. Те потърсили убежища зад стените на големите имперски градове. Предимно Константинопол и Тесалоники.Така тези градове нарастнали неимоверно като византийската столица станала най-големия град на света. Освободеното място на полуострова много скоро било заето предимно от славянските преселници които напирали през Дунава и дошли необезпокоявани чак до Бяло море, а някои се прехвърлили на островите, стигнали до Пелопонес и през проливите до Мала Азия.Така според мен тракийски общества се запазили главно по високите и по-непристъпни места на полуострова, като броя им значително намалял, а и не участвали в управлението на новата държава България.За това и не играели особена историческа роля, поради което не се споменавали, а когата това ставало гръцките источници ги изтъквали като ромеи.Гените им обаче несъмнено се влели в кръвта на съвременните българи като станали една от съставните ни компоненти. |
Здравей Айсо  На г-на Петрински и през ум не му минава да коментира професор Ганчо Цанов ( лека му пръст и поклон)- плюнчи се тука. Що не се опита да кометира професор Чилингиров? ( дай Боже дълго още да е жив и здрав и да продължи да работи). И двамата обаче са професори от берлинският университет - тоест висока топка за г-на. Сегашните баняджии (БАН-яджии) са толкова червени прашки че не четат даже и до какви изводи стигат историците на съвременна Русия. Златарски е знаме на нашата историография. Заради асоциациите с името му може би. Пра българи че не е имало , както и пра германци, французи, ромейци... това е смешно ясно. Има непрани прашки - пак е смешно и ясно Редактирано от - Нептун на 06/1/2011 г/ 23:22:15 |
| Искам да благодаря на форума за многото и все различни мнения след тази статия. В спора истината изпъква най-лесно, и така като четох някой неща наистина изпъкнаха като доста вероятни. 1. Споровете за етническия произход на българите са АБСОЛЮТНО безсмислени, защото единственото разумно заключение което моеже да се направи е... 2. Думата България винаги е представлявала една идея, една основа за обединение и свобода независимо от произхода. Това е било факт както и в Азиа, така и на Балканите. 3. Нереалистично е според мен да се твърди че "полудивите" славяни са изместили толкова лесно траките. Особено като се има предвид откъде идва думата славяни - роби. Въобще славяни е също едно събирателно за какво ли не. Траките преди всичко са били много често ползвани като наемници в много войни и като цяло са били буен и войнствен народ (сбирщина по точно, но все още са нямали думата България и затова всяко племе е спорило как ще се нарича държавата им ако случайно се обединят за по дълго време). Надали са тръгнали да зарязват териториите населявали поселдните над 6000 години подплашени от някакви хора описани като диваци, и на всичкото отгоре да се хвърлят в обтията на вековните си конкуренти - елините. 4. Всичко е сложно, много сложно. Разни исторически напъни за обобщения са забвни за четене, но за друго не стават. Съжалявам, знам че някой тук с това си изкарвате хляба, но нито има някаква полза, нито имате капацитета да постигнете поставените цели. Един обобщителен труд би струвал много милиони и бил в поне 20-30 тома за всичките открития от подробните ДНК анализи на огормен брой хора. Това което историците правят е - един драскач преписва от друг драскач който на всичкото отгоре вивял преди 10 века. 5. След като оплюх "грешните" да кажа нещо хубаво и за "правлните". Последното ДНК изследване, макар повърхностно, показа доста ясно че основната част от населението сега на територията на България се е заселило по тези земи преди повече от 10000 години, приблизително, вие си правете изводите какъв им е бил етноса. 6 И накрая, въпреки че в дискусията мнението на Маршал Коньов не получи почити никакъво внимание, е много интересно. Наистина има доста сериозни разлики между "турците" в района между Варна и Разград, и тези на запад от Кърджали. Въпреки че езика е същия, различията са много серьозни и наситна има нужда от едно задълбочено изследване в тази насока. 7. И съвсем накрая - това което повечето хора описват като (пра)българи го няма никакво в България, но изобилства в Румъния. Та ако търсите къде са се заселили/емигрирали баш българите дошли от Азия - там. Като за финал - недейте забравя че България е името което ни дава свободата да бъдем себе си, без да робуваме на никой. Не е нужно да се правим на "македонци", извоювали сме си нашето преди много векове, въпреки всичките различия помежду ни. |
| Вие, г-не PowerDrift сте най вероятно г-н Петрински. Ако е така, в следващата си статия вземете отношение относно тезите на берлинските професори. Обобщението какъв е форума и какво е искал да каже не е ваша работа. |
| Полудивите германи бутнаха Рим.Полудивите монголи превзеха Китай и Персия. Полудивите османци събориха Византия...Всеки народ който напредне в развитието си прехвърля зенита.Тогава е достатъчно едно рамо от някой напорист борещ се за оцеляване полудивак за да го събори.6000години?Твърде много история.Дошло им е времето.Предпочели са да отидат при съвременните народи чиято култура и религия са възприели от колкото да живеят сред диваци. Мисля че са постъпили логично и правилно.И ако прабългарите са в Румъния, а траките са в Гърция, то какви сме ние с този странен майчин език? |
| Нито един от тези които изброи не са се задържали там където са "бутнали" нещо. А за турците да не говорим въобще, колкото да е пъстра България, в Турция етническите вариации са много повече. Поне за мен превземането на Визанитя по скоро клони като вътрешно имперски религиозен заговор. Въпросните "турци" от никъде не са дошли, те винаги са били там, в Мала Азия. Това че гърците векове наред са ги брояли за свой е друг въпрос, затова и сега се мразят добре. Междудругото, да се върнем на славяно-българо-тракийската вечна тема, незнам колко сте комуникирали със сърби, хървати и словенци, но аз съм бил поразен колко по лесно се разбирам със словенци отколкото със другите (като език имам предвид). Това все още е необяснимо за мен. |
Остава да се чудим защо "гърците" прекръстили Пелопонисос на Морея зарад някаква си "черница". По същата причина, по която кръстили Василико на някакъв си "босилек". |
| Anardil, foton....., Не седем рода , сигурно са 7 по 100. Не7 езика а 7 по 100. Като тръгнеш от имената на селата и стигнеш до имената на хората и различните чорапи , различните манджи . Като започнеш от Васил, Басил .... и стигнеш до Христо. Имаме по не знам колко си думи за едно и също нещо.Богата работа. Всите сме българи.За да се разбираме сме взели обаче повече от един език. Той не е славянски, а е български. Напоследък се здобихме и с турски българи. Македонците ни мразят , защото и те са българи, говорят български но не искат да говорят този български , че да се разбират с нас.Защо да са само българи тези от изток? А банатските българи , не са ли българи? За сега генетиката води до общи изводи за движението на отделния човек. Все си мисля .че ще се докаже , че има едно зрънце което е само от тук. То няма да е много , много старо. Защото някъде прочетох , че пристигналото от някъде , изчезва след няколко поколения. Предимство или недостатък е , че сме толкова отворени към света . че за 20-тина години си кръстихме децата майкъловци? Що се хабим да се дърляме , като всички имаме един праотец? |
| Aбе, Авараме, ти как си представяш едно толкова многобройно и съвсем не-бедно и не не-културно население от цяла Тракия (да разгледаме само южната й част от София до Цариград и Родопите..) да се юрне и да се пресели в Цариград и Солун???... Как ше стане тая работа? Това мое да стане само в някой холивудски сценарий! Ами те сега половината от съучениците ми, например, като се изпозадомиха в моя град си останаха по старите жилища или в същата махала поне, та какво да говорим за време, когато хората са били далеч, далеч по-свързани с родните си места!... |