Отиди на страница:
| Вевче, аз ли да взема отношение по работата в БАН, дето хабер си нямам за какво иде реч? А миналите през институцията знаят за какво става дума! По твоята логика, може да се каже и - защитата на БАН се осъществява от работещите в нея, нали? |
Че в други страни има големи фирмени изследователски центрове, пък в България няма, е друг въпрос, който също е много интересен - защо фирмите не откриват или не пренасят изследователските си центрове в България, както например го правят с ИТ центрове. защото приложната наука в Бг беше бързо ликвидирана и освен това няма подходяща научна инфраструктура (един трансмисионен микроскоп струва еднакво навсякъде, тука в даже малко отгоре). Работещите наука в Бг са последните мохикани и след време няма да има кой да обучи следващите със всичките последици. От погледа ми към "големите" фирми в Бг, които могат да си позволят по-сериозни инвестиции в наука...ами нивото е потресаващо ниско (некомпететно написани документи по спечелен проект по ФАР). А когато се правят сравнения е добре да се погледне към съседа и ще констатираме как нещата не са в полза на България, вече и Турция ни надмионав, а само преди 15-20г се учеха от нас. |
| уф, аз си знам какво имам предвид, ама не мога да говоря повече, става дума за неадекватни изказвания от неадекватни личности, стига толкова лични данни... |
3. Поради миналогодишните изцепки на правителството, в Брюксел има "негласно" указание да не се финансират проекти с участието на БАН, независимо от качеството им. само да допълня, освен теслата по рамковите програми има тесла и за чужди академични грантове докато се разбере какво ще става с БАН. След скандалите с НФНИ министъро мълчи като пукал и като вметка..."хубав" проект с максимално финансиране носи на изпълнителите в Бг по около 200-300 лв на месец. Та ако ще се минава изцяло на проектно финансиране каквато е мечтата на кухоманерковците кво праим, как се живее с 300 кинта на месец. Никой трезвомислещ не отрича, че трябва да има промени в БАН, но те не минават през бавно задушаване. |
Кой иска, бе, Феденце? Що плещиш глупости на кило? 1. Фонд "научни изследвания" тази година практически няма конкурсна сесия. Ами защо не искате да има? Защо те поставяте този въпрос като приоритетен? Ако го направите всички ще ви подкрепят. 2. Предишните две години имаше сесии (със силно намалено финансиране), но БАН нямаше право да кандидатства (административно ограничение). Някои колеги пишеха формално ръководители от университета, те си правеха работата, само и само да прескочат това ограничение. Ами поставете искане тове да отпадне. Макар че несъм много сигурен как са то въвели (не поставям на съмнение твоите твърдения). За проект кандидатства колектив, а не БАН. По времето, когато аз съм кандидатствал (и печелил) към този фонд, нямаше значение дали колективът е от една или няколко научни организации. Задължително условие беше реценцентите по проекта да не са от организациите, в които работят членове на колектива. Между другото именно това изскване "създаваше" много пречки. Шефовете казваха - "Защо да ви подписвам документите, като за мен няма полза?(не винаги в прав текст, разбира се)". 3. Поради миналогодишните изцепки на правителството, в Брюксел има "негласно" указание да не се финансират проекти с участието на БАН, независимо от качеството им. Това ми трудно да повярвам. 4. Знам какво се направи с парите по оперативна програма "Наука" в Полша, Чехия и в Прибалтика. Заявените от (тогавашното) правителство пари по тази европейска програма за България бяха НУЛА. У нас такава оперативна програма просто НЯМА. Ами защо не протестирате срещу това? всеки сериозен учен има доста обширни връзки със сродни организации. Не е толкова лесно да се пренебрегнат сериозни аргументи. И сега какво правим с проектното финансиране? Борете се за него. |
Ако с искане ставаха работите, нямаше да има нужда от виагра  Аз не мога да се боря срещу Дянков, Кунева и подобните. Не толкова защото аз лично съм слаба, а защото до онези хлебарки застават удобните медии, които представят само и единствено финансовата, а не организационната страна на въпроса (аз вестник не притежавам, мога да пиша във форум - това и правя), а те са следвани от хилядите манриковци. Няма нужда да припомням как беше настроено абсолютно целенасочено обществото срещу учителите. Тактиката е изпитана и работи добре. Учудващото е, че работи всеки път. (За негласното указание - имаме вътрешна информация, но тя си е съвсем логична. Ти би ли дал някой и друг милион на организация, за което не е сигурно, че след година ще съществува?) |
| Скъпа Die Hexe, Ако детето не зареве, майката не му дава да суче. Това трябва да го знаеш по-добре от мен. Вече като мъж мога да кажа, че ако не си поискаш, няма (никоя уважаваща себе си жена ) да ти дадат. Ако си поискаш, 1. има шанс да получиш. 2. Ако ти откажат, грехъг не пада върху теб А сега сериозно. Животът е борба. Откажеш ли се, губиш всичко и със сигурност. Само че вие се отказвате от проектната пътека (груба аналогия), и искате да бягате само по бюджетната. А проектната пътека, вярно по-трудна за тичане е, но е по-перспективна и ще ви донесе повече и професионално, и лично удоволетворение. Пък и е по-лесно защитима. Успех! |
(За негласното указание - имаме вътрешна информация, но тя си е съвсем логична. Ти би ли дал някой и друг милион на организация, за което не е сигурно, че след година ще съществува?) Така и предполагах. ЕЖК, както се казва. При един международен проект, с участието на И-т ХХХ от Франция (съвсем примерно държавите), YYY от Германия, ......, ще им бъде доста трудно (не че няма да опитат)да откажат необходимото СЪ-финансилране. Повярвай ми. Що се отнася до медите, въпрос на стратегия. Нали сте учени, изработете си такава |
| Федя, С риск да досадя, последно уточнение. Никога не сме искали да бягаме само по бюджетната пътека (много хубав израз, между другото). Но не трябва да забравяш нещо много важно. Проектите са САМО за научна работа, не са за заплати, не са за електричество, не са за ремонти, не са за членски вносове. Няма как да са. Европейските проекти, например (не по оперативните програми, а по рамковите) не включват заплащане на учените от базовите организации. просто защото се приема, че учените в страна-член на ЕС ИМАТ заплати, достатъчни за живеене. Бюджетът трябва да осигури минимум за съществуване, а проектите - за научната работа. Така че двете направления никак не се противопоставят едно на друго, те се допълват. В дадения момент се разглежда едното - бюджетът. Затова говоря за него. Когато стане въпрос за проектите, ще пиша различни неща. Но ти благодаря, че спориш конструктивно и с разбиране!  |
| ... - А пък моят дядо разказва приказката така: Имало едно време с незначителна купеста облачност и краткотрайни превалявания - обажда се едно от дечицата. Симеончо Мъничкия подозрително го оглежда. - Твоят дядо къде работи? - В Института по ме-те-те-теорология и хидрология към БАН - обяснява детенцето. - Твоят дядо е феодален старец - заявява Симеончо. - Трябва да му вземем джобните парички. (Из фейлетон, който се чудя дали да предложа на любимата газета.) |
| Нещата с проектите по рамковите спогодби изобщо не са такива, каквито ги пишеш Die Hexe. От там излиза и така размахваното искане на БАН за пълно финансиране на заплатите от бюджета. Във форума много се цитира какво е в тази или онази държава. Най-често това се използва като довод за да се обясни как ние не правим нещата 'нормално' (доста от сега обсъждащите използват този похват често). Ето и още такива примери, но свързани с аналозите на БАН. В Европа институтите към съответните академии са най-много от 50-60 научни работници (researchers) - в Австрия най-големият институт е със 126 човека заедно с директор, администрация, чистачи, поддръжка (техници). Подобно е и в Португалия, Испания и други. НИКЪДЕ заплатата на тези хора не се плаща само от държавния бюджет, като даже за най-приоритетните направления е до 50 %. Другато се представя в проектите като необходимото съфинансиране. Затова и те имат специални директори, чиято задача е да търсят договори. Затова и при тях ако дойде някой с предложение за договор и директорът го насочи към съответната група, те НЯМАТПРАВо да откажат да го работят. А и друго - в момента (от 3 г.) европейските програми отказват да финансират проекти, които се явяват продължение на стари проекти с давност повече от 5 г. Комисарката по наука директно каза миналата година, че ако за 5-6 г. някой научен работник не е успял да заинтересува промишлеността с разработката си, то тя не е интересна за Европейската комисия. А при нас - 90 човека институт по светкавиците и гръмотевиците. Ами да си направим в БАН и едно НИИЧЕВО (по братя Стругацки). Така че не обяснявайте финансирането от рамковите програми така. А че по договорите по тези програми има специално перо за плащане на такси за участие международни организации (аз лично така си поддържам 2 различни членства), за инфраструктура и т.н. А при 60 % овърхед, който можете да плащате за всичко - съжелявам, но ако не можете да си оправдаете административните разходи това само показва защо трябва да ви закрият. |
| Добрутрото, кАжи сега по колко проекта по рамковите програми си работил (и колко си писал и отчитал). Щото така малко ... Май не си ги помирисвал. |
А при 60 % овърхед 60 % ?! тоя номер как става, че на страницата на комисията пише едни 20%. За заплатите, много интересно, но началникът ми в момента НЕ получава допълнителни пари, а си взима заплатата от университета. Може да плати на външен, но за него няма. Съгласен че администерацията в БАН е раздута, но да се твърди, че институтите са огромни като персонал е неверно, не са много институтите с персонал от над 100 човека. За Португалия все си мисля, че там където работех със всичкото персонал в трите отделения бяха повече от 150 души със сигурност и договори бол, но основната заплата беше от бюджета. |
| За последните 10 години съм участвал и ръководил работни групи по 4, 5, 6, и 7 рамкови, по Леонардо. Парите на тези проекти, платени от ЕК на консорциумите е доста на 40 млн. евро. А като става дума за пари - надявам се, че знаеш колко е тарифата за българските участници в тези консорциуми. Защото повечето от четящите във форума може би не знаят, че за 5 беше докъм 3 000 евро, по 6 го качиха до към 4 500 (нормално признаваха 3500 за нехабилитирани лица и 4200 за хабилитирани), а сега по 7-ма е до 5200, но много трудно признават повече от 4700 евро (трябва доста букви пред името и ръководство на основното направление за проекта). Не че това са много спрямо другите (за Англия е около 14 000, за Германия и Австрия е около 16 -17 000, а за Холандия е до 21 000). Така че, това са финансовите граници, в които съм работил. Знам, че това за овърхеда 60 % е за някои програми, а за други е 30 - 35 или 40 %, знам че и отчитането на административните разходи е различно, но и знам как и какво се признава като съфинансиране. И тази система, която писах с запладите е направена за финансирането на ВУЗ-овете в западната европа. Затова, независимо че 2008 г. бяше казано на събирането в Брюксел по рамковата спогодба, че ще се прекрати от 2010 г., то остана и ще остане поне до 2015 (казаха го преди 3 месеца пак там). Не е лошо човек да не изяжда всички пари от проектите, а да си оставя от овърхеда за да може да посещава тези срещи та да знае какво да не пише, какво се отчита като дейсност и какво като безмисленост и т.н. Например още в края няа 5-та РС беше казано, че когато участват 5-6 хабилитирани лица и всеки има по 5-6 очвеко месеца (там всичко е така с отчета, а парите се получават чрез таблицата от по-горе) и исканите пари са като за 2 човека (според таблицата), то това се приема като пилеене на пари за 4 излишни човека, които трябва да ги вземат само заради административното си положение в съответната организация. А това е основният проблем на българските групи - никой не иска да пише такива заплати, защото шефовете не ги разписват. Ако това ще ти помогне за някой твой проект - използвай информацията. P.S. Миналата година на едно такова събиране групата на старшите научни работници можеше само да се намери покрай при кафето със сладките и след това при масите с храната през първия ден. На втория ден изобщо не се вестиха, защото не смятаха, че могат да чуят нещо полезно. А в залата имаше над 500 човека. |
| Парите, за които ти говориш, са за назначаване на "външен" човек. Била съм и вътрешен, и външен. Когато бях "външна", взимах повече пари от шефа, който си беше на основна работа в съответния университет. Така че по-леко с манипулациите. Говоря ти за нормални (COST) проекти и за MC. Overheads изобщо не са за да плащаш парното и тока на института. |
| Не са - за европейската комисия при крайното отчитане е важно какъв е процентът от заплатата, който се формира от държавния бюджет и каккъв от проекти. Затова за организациите, за които цялата им заплата е само от бюджета може да се плащат хонорари, докато за тези, за които над 30 % е от проекти не може. Нашето министертство преди много време е подало едни такива информации за българските участници и на нас ни се наложи да носим легализирани преводи от решението на Народното събрание за създаване, от правилниците, за да се види че целите ни заплати са от бюджета. Искаха ни даже и заповедите за назначение и съответното изискване каква е задължителната дейност за да си получаваш заплатата. Едва когато доказахме, че заплатата не се влияе от броя на проектите, по които се работи, едва тогава ни приеха документите зьа разходи. И това беше още за първите ни проекти. Повечето хора даже и не знаят, че има този проблем. Например колеги от университети ми разправят, че ви намаляват натоварването с работа на такива проекти. За съжаление един вече е изгърмял - той си е намалил и се е наложило да връща порите (одиторът не ги е признал). А за овърхед - това са суми, за които не се предоставят фактури и документи при комисията. Затова могат да се използват за всичко. Това е и единственият начин да се вземат всички заплати, защото по рамковите последният трянш е след като се отчете проекта, а за одита са необходими да се платят всички пари (заплати, хонорари) преди да се отчете проекта (няма нормален одитор, който да ви подпише европейски одит без да види касовите бонове за изплатени заплати, а само с договори, че като дойдат пари ще се платят). Това е другата причина, заради която го оставиха овърхеда. Така че наистина по-леко с манипулациите. Има и други хора, които са работили и работят с тези програми и са виждали суми под проект за повече от 10000 лв. |
| Милият. И за други врътки сме чувАли, някои минават при едни от инструментите, други при други. Но дали ще ги използваш е въпрос и на ... хигиена ли да кажа, възпитание ли ... (меренето на пари по проекти с човек, когото не познаваш, е доста странна тактика но ти се радвам на убедеността  Иначе - успех!) |
| Ха-ха-ха, някаква Геновева безименна (без фамилия) разправя как някои били изгонени от БАН, затова пишели против БАН. Ами аз съм изгонен от БАН! Добре, че ме изгониха, за да разбера колко хубаво е извън тая кочина. То е и, както когато изгонили Дали от Дружеството на сюрреалистите. Нали знаете какво казал той: "Le Surréalisme, c'est moi" И добавил едно мощно "Ха-ха-ха"! Второ, да обясня на безименната, че 17 години никога не съм спирал да разгромявам гнусната комунопростащина и невероятните беззакония в БАН! Работих в БАН от 1988 до март 1992 г. - ето моя статия, озаглавена "БАН СИ ОСТАВА БАСТИОН НА НОМЕНКЛАТУРАТА" - в. “Стандарт”, от 4 септември 1998 г. Ха-ха-ха! |