Отиди на страница:
Много добър цитат Бонго, само че до момента светът познава една единствена успешна революция - Френската и нищо повече...Всички останали или са неуспешни или пък временно успешни Иво Кунчев, както винаги се изпуска неподготвен, в случая не познава историята. Първо, какво значи успешна революция?1. Нидерландската революция е била по-успешна от Френската, защото е постигнала това, към което се е стртемяла. 2. Английската революция е била успешна, защото е победила, но след смъртта на Кромуел настъпва 20-годишна реставрация. Едва с идването на Вилхем Орански революцията се счита напълно победила. 3. Френската революция също в началото побеждава, след нея следва гражданска война във Франция, Багодарение на завоевателните воййни на наполен-Бонапарт тя за разлика от предишните няма локален характер, а се разпространява из цяла Европа. Но след неговият разгром и Венския конгрес през 1815г. настъпва дълбока реставрация, така, че трудно може да се каже, че е победила. Нужни са повече от 100г. и няколко революции и 2 войни за да победят идеите на Френската революция-Юлската революция в Париж през 1830г., революциите в цяла Европа през 1848-49г. (Виена, Париж, Дрезден и др.), революцията на Гарибалди в Италия, Френската комуна, 1-та световна и 2-та световна война. Това са все стъпките при които бавно и мъчително се прокарват идеите на френскарта революция, т.е. буржоазното господство. 4. Руската революция също е успешна - тя е 1 година преди Октомврийската, октомврийската е нейния финал и тя открива нова ера, след това следват гражданската война в Русия и 2-рата световна война. Сигурно щяха да последват и други войни, ни наличието на ядрено оръжие определяше мирът, по-точно наличието на Студена война вместо гореща. При Горбачов настъпи отново Реставрацията и сега сме в този период. Но това няма да е за дълго. Стахувам се да помисля какви сътресния ще последват. Така се развива историята, така, че по-успешна и по-неуспешна революции са доста относителни определения. |
| стига мене тая отплата, нявга да каже народа, умре сюрмаха за правда, свобода, родина духовен аристократ сал може народа си да дава, в разбърканото ни време трудно се проумява, треба ти е в гена |
| Има един юношески устрем нещата да са прости, да наредим лошите отляво, а добрите - вдясно. Да сме си наясно във всеки един момент. Уважаваме този порив, но с наивизъм истината не излиза. Твоята теза подсказва, че вярваш в чудеса и ги търсиш неуморно. Ето сега, подред: Те са гигантски изключения Защо? Къде са израстнали - на Марс? Кой ги е възпитавал, Аристотел може би? на генофонда Божия намеса? Мутация?  и за времето си а Раковски, кап. Петко, Бенковски, и т.н.? Те са един идеал Не са, реални хора са, реален продукт на времето и народа си. ако Народът ни има някакви заслуги сиреч - няма заслуги? Това, че е оцелял и запазил идентичност, култура, име - е малко? Или теб те дразни, че не е народ от герои, да грабне оружие мало и голямо? Ти ... искаш ли народ от герои? Възможен ли е?Аз искам народа да ЖИВЕЕ, да пасе овце, да оре земята, да ражда деца ... Защото героите деца нямат. Нас нямаше да ни има. липсата на връзка между Народа (масата), и порива за Свобода. пак мечта за народ от герои.Селата пред Ботевата чета са мълчали зловещо А, именно. Това е ясен факт по който може да се мисли. Но обяснението не е удобно за мазохисти евгеници. И то е, че ситуацията не е била "революционна". И Ботев е знаел това много добре. И тръгва на самоубийствена мисия с ясно съзнание за това. Когато четем Ботев ние всъщност виждаме репликите на едната страна от сериозен диспут, който е воден тогава. ... Не всеки може "силно да люби и мрази". И не е и необходимо. |