Отиди на страница:
| бонго-бонго, да нямаш проблеми с разбирането ? Този член говори за правото на изучаване на майчин език, а не че това става в училищата и то задължително. Може да става в културни центрове на съответните малцинства. И там му е мястото. |
ДПС управляваха и то съвсем реално С изключение на няколко "бастиона" ДПС не са имали мнозинство, т.е. не са управлявали, а са имали глас. Нека бъдем точни. |
Ако поканим и експерти, не само лингвисти, но и психолингвисти, ще чуете, че ефективното усвояване на майчиния език е базисно условие за нормалното развитие на личността, първо, и второ, е базисно условие за ефективно изучаване на официалния български език. Май е прекалено сложно, а Diver N? |
В същото време, защо мислиш, че изучаването на турски език е "самоцелно сепариране". Пак да кажа - турският език, заедно с другите балкански езици трябва да се изучава в училищата, като задължително избираем чужд език. Естествено, че повечето турчета ще предпочетат турският, щото им е най-лесен. Ще го изберат и българи. Така се постига, както интеграция вътре в България, така и на Балканите. Постига се разбирателство, сътрудничество и обединение. - Да тръгнеш самоцелно да акцентираш, че го учиш, щото ти е майчин, то това означава, че не се интегрираш, а се сепарираш, при това самоцелно. Постигаш разделение и противопоставяне, а не обединение. - Раните на Балканите ще ги лекуваме или ще им сипваме сол ? Ще живеем ли заедно или ще се разделяме ? |
Защото България по Конституция е и светска и еднонационална държава в която не се признават национални малцинства. Малцинства се признават - етничеси, сексуални, с увреждание и т.н., но не и национални малцинства. Това ясно е записано при ратификацията на Конвенцията за малцинствата. Натисни тук 7. Съдът констатира, че действително в българското и международното право липсва юридически задължително, обвързващо Република България, определение на термина "национални малцинства" (national minorities, minorites nationales). В самата Конвенция определение на термина "национални малцинства" не е дадено. Като "най-важни елементи" на идентичността на лицата, принадлежащи към национални малцинства, чл. 5, ал. 1 от Конвенцията сочи религията, езика, традициите и културното наследство, но това не е счетено за достатъчно за изработването на определение. В т. 43 от Обяснителния доклад към Конвенцията се отбелязва: "Тази разпоредба не предполага, че всички етнически, културни, езикови или религиозни различия непременно водят до създаването на национални малцинства." В т. 12 от Обяснителния доклад изрично се подчертава, че "на този етап не е възможно да се стигне до определение, което да получи обща подкрепа...". Следователно, съгласие по съдържанието на термина "национални малцинства" не е постигнато и такова съдържание не може да бъде извлечено по тълкувателен път от разпоредбите на Конвенцията. ... 11. От друга страна, следва да се отбележи, че терминът "национално малцинство" не е чужд на българското право. В конституционноправната ни традиция този термин е употребен в чл. 79, ал. 1, изр. 2 от Конституцията на Народна република България (ДВ, бр. 284 от 1947 г.). Разпоредбата гласи, че "Националните малцинства имат право да се учат на своя майчин език и да развиват националната си култура, като изучаването на български език е задължително". Обстоятелството, че сега действащата Конституция не съдържа термина "национално малцинство", не е пречка за разглеждане на делото. Терминът "национално малцинство" е конвенционен термин; не е необходимо всеки конвенционен термин да съществува и в Конституцията, за да се признава неговата конституционносъобразност. 12. В сега действащото право терминът "национално малцинство" е инкорпориран в българското право посредством чл. 14 ЕКПЧ. Според тази разпоредба, "упражняването на правата и свободите, изложени в тази Конвенция, следва да бъде осигурено без всякаква дискриминация, основана по-специално на "принадлежност към национално малцинство...". Конституционният съд на Република България е обявил obiter съответствието на чл. 14 ЕКПЧ с Конституцията на страната (решение № 4 от 21 април 1992 г. по к. д. № 1 от 1991 г. - ДВ, бр. 35 от 1992 г.). На съда не е известна практика по прилагането на тази разпоредба на ЕКПЧ в страната, но затруднения едва ли могат да се очакват поради личния и всеобщ характер на защитените от дискриминация права. Частен случай на уредба на права на лица, "принадлежащи към национални малцинства" представлява чл. 5, ал. 1, буква "в" от Конвенцията за борба срещу дискриминацията в областта на образованието (ДВ, бр. 6 от 1963 г.). |
С изключение на няколко "бастиона" ДПС не са имали мнозинство Бастионите са си едно на ръка. Имаха цели министерства, като земеделието, околната среда и водите и зам.министри и кадри на ръководни позиции навсякъде. Лютфи бе председател на парламентарната комисия по образованието. Той ли не можеше да прокара учебници, критерии, изисквания за обучението по майчин език ? Айде бе, ама трябваше да се откъсне от комисионните и раздаването на баницата покрай пътя за Маказа. - Вярно - задължително изучаване на майчин език нямаше как да направи, но и никой не може да го направи. Щото това е право, а не задължение. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Brightman |
Да тръгнеш самоцелно да акцентираш, че го учиш, щото ти е майчин, то това означава, че не се интегрираш, а се сепарираш, при това самоцелно. Постигаш разделение и противопоставяне, а не обединение. Разбирам те прекрасно, че самото назоваване: "Аз съм българин" или "Аз съм турчин" е акцентиране, но в случая, никой не набляга на това. Както за теб българският е майчин език , така и за мен турският е такъв. Това са факти които не би трябвало да засягат нито едната, нито другата страна. |
Този член говори за правото на изучаване на майчин език, а не че това става в училищата и то задължително. Може да става в културни центрове на съответните малцинства. И там му е мястото. тцъ...."наред със задължителното изучаване на българския език" означава " в еднаква степен, редом с, заедно с". предполага равнопоставеност на самото действие. Единствената разлика е задължението по отношение на българския и (доброволното) право по отношение на майчиния. Изобщо няма да коментирам идеята ти българските турци да изучават турския като чужд език, при условие, че държавата нееднократно в своето съществуване им го признавала за майчин. |
| Бонго, този объркан ферман що ми го цитираш ? България ратифицира Конвенцията за малцинствата с резерви, че не признава на своя територия национални малцинства. А тези и следващите упражнения на Конституционият съд по най-различни теми, само доказват, че този орган трябва да се закрие, тъй, като е напълно безпринципен и конюнктурен. |
| Ако се бяха водели по този пренцип за майчин език може ли да си представите каква безразбория щеше да е в следните страни:САЩ,Канада ,Австралия? В споменатите страни всеки който изка учи майчиния си език на майчини и бащини разноски,може ли така да се постъпи и в България.няма ли да ви харесва ? |
С изключение на няколко "бастиона" ДПС не са имали мнозинство Тук не си прав. Имаха и две правителства с техния мандат - едно експертно и едно коалиционно, както и участваха в едно коалиционно с мандата на НДСВ. Е, Брайти е гласувал за това на Беров, с мандата на ДПС. |
"наред със задължителното изучаване на българския език" означава " в еднаква степен, редом с, заедно с". предполага равнопоставеност на самото действие. Нищо такова не означава !!! - Мдааа. Десебарска логика. И Костов не е ограбил България, а е почти светец, извършил много добрини и чудеса, и не е канонизиран, само щото още не е умрал.  |
Имаха цели министерства, като земеделието, околната среда и водите и зам.министри и кадри на ръководни позиции навсякъде. Изглежда, ще трябва да дефинираш какво значи управление. Управлява Министър-председателят начело на още 15-тина министерства. Той взема решенията базирайки се на информация от подчинените си. Жалко за убеждението ти, че с 2 Министерства и с нищожния процент зам.министри Доган е "управлявал". Не, той просто се изхвърляше и служеше вярно на някои други властващи над него. |
България ратифицира Конвенцията за малцинствата с резерви, че не признава на своя територия национални малцинства. И в същото време действащото тогава законодателство признава такива и се позовава на тях. Ти можеш ли да обясниш каква е разликата между национално и етническо малцинство? Защото аз лично не зная какъвто и да е международен закон или акт, който да определя спецификите и отликите между двете. И КС ти казва, че всъщност и българското законодателство не прави подобни разлики. |
В споменатите страни всеки който изка учи майчиния си език на майчини и бащини разноски,може ли така да се постъпи и в България.няма ли да ви харесва ? Няма да им хареса на ДПС, щото проблемът им е, като на поповете с вероучението - нямат желаещи ученици, но пък имат учители и трябва да им осигурят работа и заплата. Заплатата естествено ще я плащат всички данъкоплатци и най-вече тези на които този език не е майчин. - Ако наистина турците в България искаха да изучават майчин език, то щеше да има достатъчно желаещи да го правят доброволно, (както е сега режима за изучаване), и нямаше да има нужда Лютфито да се напина да ги насилва със законово задължаване. |
Жалко за убеждението ти, че с 2 Министерства и с нищожния процент зам.министри Доган е "управлявал". Не, той просто се изхвърляше и служеше вярно на някои други властващи над него. Е, не е точно така. Доган държеше ключовете към управлението в множество случаи. Но прави впечатление, че ДПС винаги е държало въпроси пряко свързани с българските турци като малцинство да бъдат решавани, когато самата партия е в опозиция. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
И в същото време действащото тогава законодателство признава такива и се позовава на тях. Първо, Конституционният съд тълкува и може да се позовава само на настоящата Конституция, защото иначе може да се позове и на ръководната роля на БКП. Второ, тази Конституция иманепосредствено действие и автоматично отменя всички постановки в заварените закони, които й противоречат; Трето, до една година след влизането й в сила Народното събрание трябваше да отмени тези разпоредби на заварените закони, които не са отменени по силата на непосредственото действие по чл. 5, ал. 2 на Конституцията. - Така, че да потретя - Конституционният съд трябва да бъде закрит, защото в практиката си доказа, че не отговаря на идеята за такъв съд. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Brightman |
Имаха и две правителства с техния мандат - едно експертно и едно коалиционно, както и участваха в едно коалиционно с мандата на НДСВ Бонго, и ти ли? Мандат е едно, управление, съвсем друго. Стига сте наливали вода в тази празна мелница. Един човек, когато действително дърпа конците, не се изхвърля с хвалби, първо, и второ, не се оставя да бъде изхвърлен като мръсен парцал. Явно медиите са си свършили работата доста добре. И това при положение, че Fox news едва сега стъпват у нашенско. |
Второ, тази Конституция иманепосредствено действие и автоматично отменя всички постановки в заварените закони, които й противоречат; Трето, до една година след влизането й в сила Народното събрание трябваше да отмени тези разпоредби на заварените закони, които не са отменени по силата на непосредственото действие по чл. 5, ал. 2 на Конституцията. Та къде в Конституцията се казва, че в България няма национални малцинства? И откъде изведе че понятието е анти-конституционно? Защото НС по конюнктурни причини приело Конвенцията за малцинствата с уговорката, че не били национални, а етнически? Да те питам още веднъж - посочи някакъв официален документ (било ООН, било Европейски), където се определя разликата между национално и етническо малцинство. |