Отиди на страница:
| Значи като облагаме лихвите от депозити , нека обложим и доходите в натура щото са много много повече и досега не се облагат реално - това са доходите от имоти. Обикновено това е включено в данък имоти във всички европейски страни, че и САЩ, Канада и не знам си кои още - средно 1 ПРОЦЕНТ от данъчна оценка близка до пазарната цена. Та тоя един процент данък всъщност е 10% от годишния наем на такъв имот, който пък средно е 1/10 част от цената на имота. Та може да се каже, че данък имоти е данък върху доходите, парични и натурални върху дохода от имота. Отделно такъв един данък пречи на създаването на големи балони при имотите. Нищо, че в САЩ имаха такъв балон, но беше заради евтините кредити. Преставяте ли си какво би станало ако там тоя данък беше като при нас 1 промил, че и по-малко??? Та в момента държавата пропуска да обложи дохода от имоти на стойност 150-200 милиарда/не знам дали тук се включват и земеделските земи/ .. та ако нямаше балон доходът би бил 15-20 милиарда. Та тук е скрито кучето. Лихвите от депозитите са направо смешна сума спрямо тази. Направо се чудя как ЕС ни дава еврофондове за да си оправяме инфраструктурата, при положение, че имаме толкова нисък данък имоти - който реално би трябвало да отива точно затова, т.е. сме се отказали сами да си я поддържаме. Та е време да започне да се вдига данък имоти - например на година с един промилен пункт. Така от една страна ще започне да се балансира данъчното облагане - щото имаме данък върху трудовите доходи, но нямаме данък върху доходите в натура/данък имоти, тъй като цената на имота е средно 10 пъти дохода от имота за година, обърнат или не в пари. Един имот винаги създава доход на година, равен на средния наем за такъв имот в съответния район. Т.е. когато живееш в собствено жилище, то ти генерира доход, равен на наема за такова жилище в района и ти го изяждаш тоя доход, даже и жилището да е заключено, отделно една земеделска земя, цената и пак се определя на принципа годишната рента по 10/. И няма да залежават имоти, ще има пари и за инфраструктура, ще има и работа за фирмите по поддръжката, ще се нормализират и цените на имотите. Така и цените на стоките и услугите ще паднат, щото всяка икономическа дейност изисква имот. Та като ще слагаме данък върху лихвите е време и да започнем да увеличаваме данък сгради с 1 промилен пункт на година + да се сложи данък върху земеделската земя от 1%. Само така ще имаме балансирано данъчно облагане. А не както досега, само тези които имат трудови доходи, или тези които имат доходи в пари, да плащат данъците, а другите да живеят на техен гръб. Така, че като ще се облагат всички доходи, нека са всички. Иначе хората вместо да работят и държат пари в банките, ще ги харчат за вносни стоки или ще ги държат в неизползвани имоти. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: mick |
| Не трябва да се облагат лихвите от депозити! Това ще бъде грешка. Намесата на Държавата трябва да бъде ограничавана, а не разширявана!!! В крайна сметка трябва да стане ясно че кризата в Европа е следствие от прекомерната намеса на Държавата и произтичащите от това регулации, санкции и данъци за щяло и не щяло. Това не е криза предизвикана от алчността и глупостта (както бе кризата в САЩ от '08) - това е криза предизвикана от фундаментални противоречия в принципите на пазара и тази криза ще свърши или с кюртиране на социализма от Европа или с тотален срив на Европейската икономика която се задъхва все повече и повече ..... |
| Ей този mick като чуе за имоти и подивява...твърди, че не е брокер, значи е клошар и нбяма къде да живее на там ми отиват нещата. Ако пицко направи дивотията да обложи с данък доходите от депозити ще има такъв отлив на капитал от банките, който не си е представял с всичките му последици. Тя при него идиотията е родова черта. |
| Както става ясно от структурата на спестяванията "Данък лихви" е малкия "електорален" проблем. Лошото ,че той води НЕИЗБЕЖНО до големия:"Данък пенсия",който след изборите ГЕРБ ще наложи,ако спечели де... Приходоизточниците в бюджета са малко, и се изискват сериозни усилия за борба с контрабандата и кражбите на ДДС и акцизи, срещу най-мощните групи в обществото,които едновременно с това са и политически спонсори. Политическата класа с този проблем трябва да се пребори ,ако иска народеца да се поизправи малко, и в крайна сметка да настъпят по сериозни структурни изменения при спестяванията. |
| А защо се приема насериозно, всяко нещо казано от властта ? На следващият ден те сами се отказват от идеята си. Ето, минаха два дни и Дянков се отказа от диференцираните заплати. Четете в съседната статия. |
| До Mick, Малко са пообъркани данните, всъщност около 2 пъти. Но това не е най-големият проблем! Проблемът е, че имотите в България носят значително по-малко доходи от онези в Канада, напр. и това се дължи на ниската покупателна способност у нас, като цяло. А повечето имоти не носят нищо, понеже няма кой да ги наеме, на каквато и да е цена! Да обясняваш как заключен апартамент "генерира" доход е като едновремешните алабалистики на покойния Ал. Божков(лека му пръст!). Той викаше(по памет цитирам), че през 1999г., инфлацията била 15%, а през 2000г. - само 10%. Та можело да се каже, че имаме 5% дефлация! То може да се каже, ама не е вярно! Щото, ако си имал 100 лв. през 1998г., през 1999г. са станали 85, а през 2000г. - 76,50лв.! Пазарът на имоти(вкл. наемите) у нас е толкова смачкан, че такова увеличение на облагането би било напълно непосилно. Много хора имат "ваканционни" имоти(някои на "груб строеж"  , а още повече имат по някаква идеална част от една или повече селски къщи, ниви и пр. За такива притежания и сегашните данъци и такси са бреме. По-високи данъци не означават автоматично по-висока събираемост. Накратко, тези 15 - 20 милиарда, дето "стоят" и чакат облагане, та да цъфне и върже икономиката ни мигом, просто ги няма! И няма сила, която да ги събере, колкото и полиция да имаме. |
| Редно е Дянков(и други, които дават за пример САЩ) да посочи каква е лихвата там. И по депозити и по кредити. Да сравним с БГ реалноста....... |
| Руди 10 Октомври 2012 11:29 - Всеки един имот генерира доход, т.е. наем - е в някои случаи е по-малък от очаквания. Особено когато имотите са надценени в пъти. Нормалната ситуация е имотът да се изплаща от наем за 10 години. При нас заради липсата на нормален данък имоти - цените хвръкнаха до небесата. И се получава - скъпи жилища, около тях мизерия щото няма пари държавата за инфраструктура, оксиморон някакъв. Отделно много неизползвани имоти. Защо това не е добре за икономиката според мен: Цените на имотите влизат в ценообразуването на всички стоки и услуги в България. Т.е. имаме много по-скъпи стоки и услуги, отколкото ако всички имоти се използваха и се спазваше съотношението 10 години наем да изплащат имот. Даже и в момента сегашният данък сгради е доста по-нисък от 10% върху средния наем за такъв имот. Особено като се сложи и 50% намаляване на данъка за основно жилище. Получава се данък 50-100 лева за имот 100 хил. лева при среден доход от наем за такова жилище поне 3000 лева на година. Даже мисля има голяма връзка между ниския данък имоти и ниските ни заплати вече 22 години - разбира се не е само това причината, но: ако имаше нормален данък имоти - поне върху средния наем, общините биха имали пари да поправят инфраструктурата, т.е. ще има повече работа, повече пари ще има в обръщение и по-големи заплати. Всъщност поддръжката на инфраструктурта е голяма част в една икономика. Само в нашата не е. Отделно по-ниските цени на имотите биха привлекли пари и отвън, както и отвътре/вместо да стоят в банките/ - ще се раздвижат покупките на имоти. Отделно стоките и услугите ще струват по-малко. И самите бизнеси ще станат по-ефективни и конкурентноспособни, щото вместо да дават пари за имоти ще ги дават за друго, даже и за заплати. Според мен, неизползваните имоти са пагубни за икономиката ни. А пазарът на имоти е зле, предполагам, защото имотите са надценени, както за нашите доходи, така и за инфраструктурата около тях. А, че заключен имот - генерира доход - според мен е така, просто собственикът го взима и хвърля тоя доход на вятъра, даже без да се усети. Лошо няма - всеки собственик може да прави каквото си иска с имота си, но доходът си го има/питайте някой който няма имот, колко пари дава за наем/. А когато много хора си държат заключени имотите. Отделно, че пари отиват на вятъра, ами и на малкото използвани имоти им хвръкват цените и блокират икономиката. |
| @Boev За да съм ясен, ще дам един опростен пример. Депозираш 1000 долара в банката за 1 година при лихва 5%. На края на годината лихвата от 50 долара се облага при ставка 10% (колкото е плоският данък). Притежателят на влога дължи на хазната 5 долара. Същевременно ако същият този (или друг) щастлив гражданин си купи автомобил за 10 000 долара, и плати ДДС 20%, това ще намали задълженията му към хазната с данъка върху тези 2000 долара. Всеки може да изчисли, че при плосък данък това е 200 долара. Тоест този щастлив гражданин ще дължи с 200 долара по-малко данъци. Кое не е ясно? Ами не е ясно защо този щастлив гражданин ще дължи с 200 $ по-малко. По-вашата логика той трябва да дължи на хазната 200 - 5 = 195 $, тоест само 5 $ по-малко. Друг въпрос е, ако щастливият гражданин може да включи в тази операция и ДДС, който плаща при всяка покупка, стига да си пази касовите бележки. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: ddantgwyn |
| @mick Та в момента държавата пропуска да обложи дохода от имоти на стойност 150-200 милиарда/не знам дали тук се включват и земеделските земи/ .. та ако нямаше балон доходът би бил 15-20 милиарда. Та тук е скрито кучето. Лихвите от депозитите са направо смешна сума спрямо тази. Стига глупости -- в момента доходът от наем на недвижим имот подлежи на деклариране и на 10% данък върху него. |
Даже и в момента сегашният данък сгради е доста по-нисък от 10% върху средния наем за такъв имот. Особено като се сложи и 50% намаляване на данъка за основно жилище. Получава се данък 50-100 лева за имот 100 хил. лева при среден доход от наем за такова жилище поне 3000 лева на година. Доход от наем се облага с 10%. Сетне, не мислиш ли, че дължимият данък имоти , че и таксата смет, следва да бъдат отчетени като разход за собственика при облагане на дохода му от наем. Да не говорим, че пък формирането на данък имоти изобщо не отчита амортизацията на съответния имот. Физическите лица, пък нямат сметка да влагат средства в подобряването на имота, както и за поддръжката на общите части, не само защото тези средства не се отчитат като разход, но и защото често, така подобреният имот вдига данъчната си оценка и съответно това вдига данъка за имота. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
Тоя не е брокер, просто гроздето му е кисело и страда от обсесии по темата  Иначе като въведат данък върху лихвите, одма тегля каквото съм поспестил и купувам златце. |
Mr.Self-Destruct  Златцето в дюшека ли ще го дърциш или в банката. Щото ако е в дюшека - абе знаеш, ако обаче е в банката - това е скъпо удоволствие което евентуално ще се компенсира от повишаване на цената ...... Иначе, ако се въведе подобно безумие - най лесно е човек да си изнсе легално, по банков път собствените си пари в юрисдикция, където нищо ще му броят лихвите, нито пък ще информират местните нещастници от НАП ..... |
| ddantgwyn10 Октомври 2012 13:23 - Облага се обявеният наем и то ако е в пари. Ако кажеш, че наемателят ти плаща в зеленчуци - не плащаш. Отделно като живееш в собствено жилище, на което наемът е 1000 лева да речем. Пак си правиш този доход само, че го харчиш за да живееш в него. Но в момента не плащаш данък върху него. А е доста голям тоя доход. Сравнете човек който живее под наем и такъв който живее в собствено жилище. А по света, за да няма двойно облагане, от данъка на обявените наеми се приспада и данък имоти. Отделно най-разпространеното е да се обяви малка сума за наем. Макар, че със зеленчуците е по-яко. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mick |