Отиди на страница:
| Бат Бойко отиде до Обама и ни изклати та тря и тяхните дивоти да плащаме а генералчето ще лапне кинтите |
| Да припомним на всички управляващи ни идиоти, че днес се навършват 69 години от подвига на един истински българин - капитан Димитър Списаревски. Загинал геройски след таран на американски Либърейтър в небето над София. Вечна му памет на този български герой ! |
Вечна памет и на унищожените ВВС на България!!  И все пак 700 милиона /а това ще се окаже доста малка част от реалната сума - лихви, разходи около инфраструктура при подмяната ..... / за една самодейна поддържаща група за "мисии" е скандално. Да видат примерно духовия оркестър на БНА или танцивия на ГУСВ колко са чинили. Па и неква полза за мат`ряло е имало. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: MB |
| Който не е летял на американски самолети, да си приказва глупотевини до утре. В авиацията непрекъснато се използват стари но "обновени" самолети: половин цена при същото качество. F16 е един от най "гъвкавите" самолети те. многоцелеви. Поради дългата експлоатация не крие изненади и скрити конструктивни дефекти. |
| За защитниците на руската техника - защо да се купуват МиГ-ове по 70 милиона, като съм сигурен че Иран ще ни продаде още по-евтино изтребителя им собствено производство - http://en.wikipedia.org/wiki/HESA_Saeqeh Според мен - твърдо трябва да се купи НАТО-вска техника - независимо дали Грипени, Ф-16, Ф-18, Юрофайтери или Миражи. Тя трябва да е съвместима с това, което нашите съюзни държави имат, а не да се налага самолетите да стоят на земята, защото не може да се достави някакъв пиропатрон или защото оберфюрер Путин е решил да ни размахва пръст. Ф-16 е най-разпространен и проверен в бойни условия, Ф-18 е по-модерен и доказан. Останалите три не са виждали много действие, като Грипена - никакво. Грипена е най-малък и евтин като нов (като Дачия например), но за съжаление никога не е виждам бой - Унгария взе такива. Всъщност - каквото и да купят - трябва да осигурят часове на летците, иначе няма смисъл. |
| Аньо /из цикъла Калинки от нашето време/ Аньо иска милиони, За архивни авиони! Без конкурс и без поръчка, чудна герберова пръчка! Да се чуди и Обама, дали туй не е измама? Ф-16 - сто годишни, миговете по-предишни, ще заместят в полигона. Чест и слава на пагона! |
| [size=2]... да нарежем ракетите си ( само с отбранителен характер) ...[/size=2] [size=1][/size=1] Ако става дума за онези СС-23, те не са с отбранителен характер, няма как да са и никога не са били. Те бяха само приложими в рамките на Варшавския договор, без него бяха безсмислени. |
Ако става дума за онези СС-23, те не са с отбранителен характер Може ли тякаква обосновка. Хайда да питам така. Един подводен ракетен крайцер какво оръжие е? Аз мисля че отбранително и то изключително възпиращо. Поради огромната си огнева мощ  Те бяха само приложими в рамките на Варшавския договор Изкаш да кажеш, че са подлежали на "външно" блокиране, което упорито се говори за повечето американски "джаджи"  |
| Не. Основната военна доктрина на СА по онова време, както и на бутафорния Варшавски договор, беше настъпателната. Отбранителни доктрини не се разглеждаха, а настъпателните опереции винаги се разработваха само с употреба на ядрено оръжие. Това и обуславя отделните рактени дивизиони към всяка една мотострелкова дивизия, те са всъщност основната ударна мощ на дивизията. Идеята беше СС-23 да заменят остарелите "Луна". СС-23 са създадени за ядрено оръжие. Използването им с конвенционален заряд е безсмислено. Нещо повече, с конвенционален заряд те могат да се използват само срещу много гоеми обекти, например градове, поради недотам добрата си точност за поразяване на точкови цели. Затова, по идея те са носители на ядрено оръжие. Това беше и замисъла: България да бъде наситена с носители на ядрено оръжие, а самите заряди да се съхраняват във Одеския военен окръг и при необходимост много бързо да бъдат доставени. След разпада на СССР това вече бе невъзможно, което и направи ракетите ненужни. За отбрана не стават, а за нападение и дума не може да става. |
Един подводен ракетен крайцер какво оръжие е? По тази логика и междуконтиненталните ядрени ракети са отбранително оръжие, нали? както и всяко друго. Прави разлика между възпиращо и отбранително. Отбранителни за мен са системи като Patriot и С-300. |
Отбранителни доктрини не се разглеждаха, а настъпателните опереции винаги се разработваха само с употреба на ядрено оръжие. Я пак Вишински, Знаеш ли какво е Разчетно Аналитична СТанция. Участвал ли си в проиграване на ситуация с използване на ОМП. Това значи щаб на съединение и нагоре Щото аз съм  |
| @Вишински... СС-23 са създадени за ядрено оръжие. Използването им с конвенционален заряд е безсмислено. Нещо повече, с конвенционален заряд те могат да се използват само срещу много гоеми обекти, например градове, поради недотам добрата си точност за поразяване на точкови цели. Затова, по идея те са носители на ядрено оръжие. Това беше и замисъла: България да бъде наситена с носители на ядрено оръжие, а самите заряди да се съхраняват във Одеския военен окръг и при необходимост много бързо да бъдат доставени. Кръгово вероятно отклонение 30-150 м, при 300 км обхват е ниска точност? Май ги бъркаш със Скъд, ОТР-23 именно заради високата си точност и наличността на конвенционална касетъчна бойна глава, бодеше очите на съседите ни и днешните приятели от НАТО, защото бе идеална за поразяване на командни пунктове, самолетни писти, радарни инсталации. Няма такива понятия като отбранително и нападателно оръжие, тва са съвременни глупости за омайване на негармотници, всяко оръжие може да е както отбранително така и нападателно, например, когато въпросната ОТР-23 се използва за поразяване на летища и радарни станции без предупреждение, може да се разчисти пътя на изтребителната и бомбардировъчна авиация, която да довърши дртугите цели, а когато си нападнат, същата ракета, поразяваща летищата в обсега си ограничава възможностите на нападналия те противник. |
| Може и така да се използват. Защо не? Само че е глупаво, ненужно, неефикасно и най-вече скъпо. Това са опреативно - тактически ракети, създадени да носят именно ядрен заряд. Той и "Минитман" може да се използва с конвенционални заряди, нали? Може, но е ненужно. Защо ти е да изгърмиш един цял дивизион ракети, от които две-три да пробият дупки в бетона на някаква полоса? Като тези дупки могат да бъдат отремонтирани в рамките на 24 часа. И по командни пунктове не става да се гърми с тези ракети - кои са тези командни пунктове, които при война остават стационарни? Пак да повторя - точкова цел с такава ракета не може да се отцели, тя никога не е и била създавана с такива намерения. |
заяви Радев пред "Преса" и допълни, че те са дори по-добри от новите Гениална военна мисъл. Интересно какво ли ще каканиже Боко, ако все пак успеят да фалшифицират изборите и пак остане на власт и му се наложи да почне да изплаща тези ефове. |
| Мъ що ривети, бре! Вий сте виновни за това решение! Ето как. Не подкрепяте Бойчето, раз. Рейтингът му пада, два. Задават му се доста неясни по резултата си избори, три. Дали да си купи изборите, дали да преживява в изгнание, кога и отеснее мамковината, на шайката бабуини и трябват ... пари. Денги, тугрици, финикийски знаци, такива едни прози. И откъде да дойдат? От комисионни, защо не! Така че не бягайте от вината си. Давате му жега, краде му се. Нещо чудно?  |