Отиди на страница:
| Имам едно дребно питане - колко от спорещите тук са в родителските комитети на училищата на децата си? Та да седнем да си говорим за допълнително финансиране, бюджети, поправки, набиране на средства, отпускане на допълнителни стипендии, контрол. |
Казвам го като човек, който е проверявал и на когото са му нареждали да оцени 5 изречения "есе" или "литературно съчинение" и са му чели конско, че е дал само 4 точки на 11 изречения "есе" или "литературно съчинение" - Това абсолютно не го вярвам!За да се направите на интересна преекспонирате и дори нагло лъжете в опит да манипулирате мнението на останалите.Не може образователната ни система да е стигнала ултимативното дъно!П.П: Бързам да уточня, че нито петте, нито единадесетте изречения не бяха гениални. |
Частните училища (в други страни и народи) били с идеална цел. 67-ма, тук виждам позоваване на мое мнение. Но от изложението ти виждам, че не си разбрала същината на казаното от мен. Говоря за статута на дружеството, организатор на училището. Това, че е с идеална цел, означава, че не разпределя печалби и дивиденти и че имуществото му, ако дружеството прекрати съществуването си, остава в ръцете на държавата, а също и че парите, които постъпват в него, могат да отиват само за дейността му по устав, което не е така за търговско дружество. И съвсем не означава, че за дейността си не може да събира такси. Точно обратното, таксите са основното приходно перо. Заедно с държавната субсидия, разбира се, а в развитите страни в добрите частни училища влизат огромни пари от спонсорство (почти немислимо нещо за мутренската ни бизнес класа). Моля, внимавай какво е написано. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Туткалчев |
Но от изложението ти виждам, че не си разбрала същината на казаното от мен. Говоря за статута на дружеството, организатор на училището. Това, че е с идеална цел, означава, че не разпределя печалби и дивиденти и че имуществото му, ако дружеството прекрати съществуването си, остава в ръцете на държавата, а също и че парите, които постъпват в него, могат да отиват само за дейността му по устав, което не е така за търговско дружество. Съжалявам, ако съм се изразила неправилно. В наше село дружествата с идеална цел обикновено са църковните училища  Другите са близко до тертипа, който обясняваш. За спонсорството - това е другият въпрос, за който съм много любопитна да зная как стои в България. В Торонто има училищни родителски съвети, които оперират с шестцифрени суми преди запетаята. От тези суми точно ПЕТСТОТИН (цифром 500) долара са от държавата. Останалото са волни пожертвования, набиране на средства и прочие. |
| Сигурен съм, че и в Канада частните училища са сдружения с идеална цел и в никакъв случай търговски дружества. Можеш ли да направиш справка? Наистина ми е любопитно. Що се отнася до спонсорството в България, то е в зачатъчен вид. Първо, единственото законово облекчение е сумите, дадени за благотворителност, да се приспадат от декларираната печалба. Тоест ако си декларирал печалба 100 хиляди и спонсорство 50 хиляди, ще платиш данъци върху 50 хиляди. А доколкото знам, в Щатите имаш възможност огромен процент от оборота на фирмата може да се признае като РАЗХОД, което е невероятен стимул за спонсорство. Освен това българските "бизнесмени" са в огромната си част мутри и ако дават някакви пари, ги дават за спорт, чалгаджийки, църковни индулгенции (гледат да си откупят душицата) и други подобни дивотии. В частното средно образование има две (доколкото ми е известно) по-крупни вложения: училището "Ровел", което беше финансирано от консорциум, начело с "Автомотор корпорация" (дистрибутора на "Ситроен" в България), и съвсем наскоро - учебен комплекс, построен от Сашо Дончев. "Ровел" е училище по западен образец - с учебен корпус, спортни съоръжения, общежитие, построено на зелено и ръководено от професионалисти. Така че има и добри примери. |
Сигурен съм, че и в Канада частните училища са сдружения с идеална цел и в никакъв случай търговски дружества. Според умните статии, канадските частни училища са или charity (благотворително дружество) или non-profit organization (предполагам, че това отговаря на дружество с идеална цел). Първият тип се счита за по-рестриктивен от втория, но и в тях финансирането е от няколко типа. Ето още материал за четене Натисни тук Тук спорът е дали да се финансират частните РЕЛИГИОЗНИ училища с изключение на католическите, които се финансират по давност. |
non-profit organization (предполагам, че това отговаря на дружество с идеална цел). Точно така! Както и предполагах. Не съм чувал някъде по света търговски дружества да основават частни училища, лицензирани по Закона за средното образование. Но в България е точно този случай! Най-странното обаче е, че абсолютно никой не обръща внимание на тази малка подробност! Що се отнася до религиозните училища, в България средното образование е светско и не позволява религиозни училища. Не се позволява дори и предмет вероучение, а само история на религиите. Което, разбира се, е правилно с оглед на исляма, изповядван от поне десетина процента от населението, а също и с оглед на невярващите. Разбира се, религиозни училища може да има, да речем, към църквите, но те не са по закона за средното образование. |
Това "покорни граждани" не го схващем нещо. Значи хора, които не мятат "Молотов" по банки и магазини, когато нещо не им е на кеф. В този смисъл гръцкото образование не си свърши работата. За разлика от нормалните европийски държави. Където може да излизат на многохилядни митинти срещу финансовите икономии, но не си устройват масови безредици. |
Не може образователната ни система да е стигнала ултимативното дъно! Може, може... казал оптимистът от оня стар виц... |
Г-н Ivoradev, бихте ли обяснили като как изглежда формата на "законовата точка" и гледната точка, от която е безспорна. За Ваше улеснение ще Ви припомня, че в Закона за народната просвета Господине, не е зле да се запознаете и с други закони, освен цитирания. Като например Конституцията на РБ. Която е закон, чиито норми не могат да бъдат отменяни от останалата част на законодателството / представете си!/. И в която съвършено недвусмислено е записано, че : Чл. 6. (1) Всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права. (2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние. Приятно осмисляне на тази удивителна за Вас новина  |
Туткалчев, забравяш една малка подробност, че ние хич не сме държава от цивилизования свят, ами сме си вече бананова република, само че без банани... Определено малко сте пътували и зле познавате света. Иначе няма как да се обясни подобно отношение... /С горното изобщо не искам да кажа, че нещата у нас са в идеална кондиция. Напротив - кризата е огромна и на всички нива. Но това е кризисност на една европейска държавност, а не на водевилно бананово общество!/ |