Отиди на страница:
| Проблемът е много по-сериозен - в образованието става като в здравеопазването - частните детски градини и училища ще сучат от две майки - държавната субсидия+таксата.ПО този начин ще разполагат с повече пари от държавните, които нямат парво да събират допълнителни такси.От тук -ще дават по-добри заплати на учителите си, и съответно добрите учители ще отидат в частните учебни заведения.До тук всичко е цветя и рози, нали ? Да, ама не.Частните училища и детси градини ще си селектират учениците.Да не мислите, че ще приемат ВАШИТЕ деца на работници и служители ? За Вас места няма да има и ще се наложи щете-нещете вашите деца да се обучават в държавните училища.А там, като вече казах - вече няма да има добри учители, защото заплатите ще са ниски, базата ще е стара и амортизирана, учениците ще са събрани от кол и въже.И колкото и да се пънете - няма да можете да изучите децата си в добро училище, дори и да имате някакви пари. Това ви чака. |
| Драстичните дефекти на настоящето държавно училище не могат да са артумент за принципната му отмяна. Дори защото това ще е отмянта само за богатитеи. Т.е., ще бъде премахнато основно средство на обществото за постигане на социално равенство. Масовото училище е възникнало като средство за унификация на обществото на базата на уаднаквяването му. Т.е. като средство да се изработва единно национално съзнание. Без оглед на имуществените привилегии. Сега кво? Либертарианскага хунта ни връща отпреди Френската революция? |
| Правилно е написал pulex. По този начин държавата поставя в неблагоприятно положение държавните училища и градини. Причината е, че разрешава на частните да имат субсидия и такси, а на държавните не разрешава такси. Следователно държавните училища и градини няма да се финансират достатъчно и ще закъсат. На практика това ще направи качественото образование платено, т.е. на хората с ограничени средства държавата няма да им позволява качествено образование. |
| андрешко и андрешка не искат да се дават средства за децата с по-работни родители. Тези пари трябва да се дадат на андрешко за да ходи по кръчмите и на андрешка за да посещава моловете. Парите ще дойдат от същите тези родители, за чиито деца ще трябва да плащат самостоятелно образованието. А андрешко и андрешка смятат че ще видят платени от другите чаши с ракия и купчинки с парцалки вместо среден пръст. |
| Твърдо "за" ваучерния модел. Обаче трябва да има адекватен коефициент, с който да се насърчава развиването на учебни заведения и в по-малките населени места. Отделно процентът от БВП, отделен за образование трябва да се увеличи. Отделно трябва като в Швеция да се публикува отчетност до последната стотинка в интернет. Отделно да се публикува колко процента от средствата отиват за ваучери и колко за администрация и прочие тунеядство. |
На практика това ще направи качественото образование платено Качественото образование и сега е платено. С този модел се сваля прага за записване в частно училище, т.е. позволява на повече хора да си позволят качествено образование. Естествено, това ще доведе до оставането на по-малко качествени ученици в държавните училища. Но другият вариант, детето ми да учи с тъмнозелените, или пък данъците ми да отиват само за тяхното обучение, пък аз да си плащам отделно за това на собственото ми дете, е меко казано несправедлив. |
Частните училища и детси градини ще си селектират учениците.Да не мислите, че ще приемат ВАШИТЕ деца на работници и служители ? Глупости на търкалета. Защо изкуствено ще си намаляват субсидията? Селектирането ще е на база таксата за обучение. |
Heat 08 Февруари 2013 09:27  Единствената ми критика е към употребата на "андрешко". Андрешко е положителен герой, а в случая говориш за оня "пролетарий", дето е "гол като сокол", и все някой друг му е виновен. |
унификация на обществото на базата на уаднаквяването му Уравниловка а? Моето дете да стане по-тъпо от общуването си с тъмнозелени, за сметка на тяхното поумняване? |
Андрешко е положителен герой, а в случая говориш за оня "пролетарий", дето е "гол като сокол", и все някой друг му е виновен. Дали андрешко е положителен герой е дискусионно, но оценката за последиците от тарикатщината (след като са настъпили!) в повечето случаи не е. Всъщност ревящите не са пролетарии, защото разни неща като интернет, кабелна телевизия (за турските сериали), собствено жилище, нерядко автомобил... показва че не са точно хора дето имат само двете си ръце и правото да се размножават. Видимо нямат и деца или поне не във възраст да са засегнати по някакъв начин от това решение. Просто искат от парите за децата да им се дава на тях. Защо - ами защото така. Всъщност решението засяга именно хора под или на долната граница на средната класа защото им дава възможност за допълнителен избор при образованието на децата. За тези които са по-нагоре в социалната стълбица тази възможност и сега си съществува. Класовият враг който трябва да се експроприира в този случай според андрешко и андрешка са хората от градския транспорт, не от луксозните лимузини. |
...унификация на обществото на базата на уаднаквяването му. Ъ?!? Това трябва да го амятаме за нещо хубаво ли? |
Масовото училище е възникнало като средство за унификация на обществото на базата на уаднаквяването му. Ами ти твоите деца ги пращай там, където ще ги уеднаквяват. Моето дете е голямо и успях да го опазя от уеднаквяване. Като имам внуци, ще се постарая да опазя и тях. |
| На Запад в частните училища има определена бройка за талантливи, но по-бедни деца, които не плащат такси. И да разясним смисъла на плащането на данъците. Сибила е права, данъци се плащат не само да се осигури на по-бедните граждани достъп до образование, здравеопазване и социално подпомагане от държавата, а и да се финансират дейности и проекти, от които всички граждани да имат полза. Т.е. държавата дължи тези услуги и на по-богатите си граждани. Ако един гражданин плаща данъци, но е решил, че детето му ще учи в частно училище редно ли е държавата да му откаже финансиране? Още повече, че гражданинът вече си е платил чрез данъците и то не само за обучението на собствените си деца, но и на много други, чиито родители плащат по-ниски данъци или въобще не плащат данъци. Ако има нещо, за което българските граждани трябва да протестират е не заради държавната помощ за частните училища, а заради начина по който Здравната каса плаща импланти и консумативи. Плаща се най-евтиният вариант, ако някой иска по-качествени (респективно по-скъпи), трябва да си покрие цялата сума сам, без да му се възстанови сумата, която касата би платила. |
Драстичните дефекти на настоящето държавно училище не могат да са артумент за принципната му отмяна. Къде прочете, че държавните училища ще се закриват? В Европа те си съществуват и финансират наред с частните и никой не го прави на въпрос. |
| Частните училища били дискриминирани! Дрън-дрън ярина! Цялата работа е, че поради резкия срив в доходите на много широки слоеве от населението, бизнеса на частните школа яко се затормози. Та съответното лоби сега си изфабрикува държавна субсидия, която да компенсира намалелите им приходи. |
| А никой не си задава въпроса защо трябва да има частни училища? Какво е по-различното, за което си струва да плащаш? Въпросът не е в програмата за обучение а във възпитанието, частните ще възпитават децата на елита в "господарство" за разлика от децата на плебеите, те трябва да свикват да се подчиняват. Частното образование не е обществена необходимост а класова. Припадам като гледам определящи се за леви, с пяна на уста защитават частните училища, запомнете, те не са частно образование. |
| Ангажимент на държавата е единствено да осигури базови възможности на гражданите си за достъп до образовение. Мантрата "парите следват ученика" си е сорофщина. И като проявление и като философия. Препоръчвам да се прочете Apolitichen в другата тема или материала от вени. |
Нцъ...  Не са прави форумците като използват за сравнение Андрешко. По-редно е да вземат в оружие бае си Ганя. Дет' викал - Имал си бол пари, платил си. След като за един ученик има определена субсидия по размер, не би трябвало да има никакво значение, къде ще се обучава. Даже да е и на Луната. В Държавния бюджет - който между другото е основен икономически ЗАКОН!!!за разпределяне на бюджетните средства формирани от данъците на гражданите, е определена тая субсидия.P.S. Това, че тоя закон не се спазва е правен, а не социален проблем. Чудя се как някои родители още не са се сетили за Комисията по дискриминация, Комисията по конкуренция и накрая за Съда? |