Частните болници работещи с публичен ресурс си подбират "благонадеждни" пациенти. Отпадъкът е за държавните болници. Лъскавите нови сгради не могат да се цапат от осигурени но бедни, пенсионери и клошари със скапващи се меса където понякога се намира и по някой и друг червей. |
а като се махнат лимитите, как ще се прецени и изчисли разходът на база на финансовия ресурс в НЗОК А как се е преценявал толкова години без лимити? Правиш ли разлика между планиране, база за планиране и ограничения, водещи до невъзможност за адекватно и своевременно лечение? |
Първо Дянков да върне милиардите. После ще се види има ли нужда от "лимитиране" на болните | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ablepsia |
И 30 милиарда евро на година да заделяме за здраве пак няма стигат за болниците ни...? ...защото системата е такава...една каца без дъно...една тотално нереформирана и вредна за пациентите здравна система... |
една тотално нереформирана и вредна за пациентите здравна система... Че е каца, каца е, че е вредна, вредна е, но не е тотално нереформирана, а тотално и многократно безмозъчно и лобистки реформирана здравна система. |
А как се е преценявал толкова години без лимити? ти явно толкова години не си бил в България, че да пишеш така - от създаването на НЗОК се изградиха едни лъскави офиси по места, едни лекарства струваха в пъти спрямо същите и аналозите им - не само в съседните страни, а и в тези в Европа с висок стандарт и стриктни закони. Пък после едни пари се премятаха насам-натам, преливаше се от пусто в празно за запушване на течове и дупки. Ето по този начин се е преценявал без лимити - по държавному (по аналогия с един стар виц). |
Dodger 01 Мар 2013 10:05 Мнения: 489 От: Bosnia and Herzegovina Скрий: Име,IP Това какво общо има с лимитите и планирането, в контекста на предходните ни постове и специално твоя, от които излиза, че всъщност лимитите представляват планиране, а друг начин няма? П.П. Тук съм си и нямам намерение да мърдам. Колкото до офисите и преливането от пусто в празно, както и некадърните "реформи" в тази система, споделям написаното от теб, подчертавала съм го неведнъж в други теми. Знайно е обаче, че един провал не можеш да поправяш или компенсираш с друг, а точно това се прави, толкова могат и искат... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: deneb |
Това какво общо има с лимитите и планирането, в контекста на предходните ни постове и специално твоя, от които излиза, че всъщност лимитите представляват планиране, а друг начин няма? Лимитите винаги са начин на планиране - много удобен и вършещ работа в индивидуален план за всеки човекл Поради липсата на какъвто и да е управленски опит и познаването на механизми за планиране, се скача по паническия начин и без компетентност - да се въведе лимит. В здравната сфера освен това съществува и още нещо - много широкият марж на процентите, с които се изчислява честотата на заболяваемост и оттам - относително прецизната бройка пациенти в различните направления. Така че за мен е по-удачен в сегашния труден момент обратното планиране - НЗОК има бюджет Х, от него заделя резерв Z, а целево за болниците и по направленията - У, който разпределя според броя на болниците и направленията. Така заделеният резерв Z е в ролята на буфер, в случай че по линия на болниците и направленията парите свършат. При разумен подход и добра игра със статистиката на заболяванията може да се получи. Но в така предложения от мен съвсем опростен вариант не присъстват никъде други "целеви" средства - обикновени наричани стимул за партньори и сие. А на практика там отива голяма част от парите. Дали ще е под формата на подкупи, еквилибристика със счетоводни данни или законово обосновани плащания, все тая. Просто там изтича ресурсът. |
на мен ми беше чудно по коя клинична пътека се лекува кръвното на Боко. Че те с Дянков се постараха да фалират здравеопазването. Партията, която покаже сериозна програма за здравеопазването ще спечели изборите. Не ме интересува леви ли ще са, десни ли ще са, средни ли ще са – следващите управляващи трябва да решат проблемите в здравеопазването. |