Отиди на страница:
През всичките над 7000 години, през които нашите предци са тук на Балканите, те винаги са имали собствен дом. През средновековието и до 19 век, докато в Западна Европа хората са били крепостни селяни, а всичко е притежавал феодала, то тук всеки си е имал бащинията - собственият дом и собствената нива и е бил свободен Ако нашите предци са хомо сапиенсите, те са били тук повече от 50 хил години, ако са земеделците, от десет хиляди, а виж ако са българите (нашият етнос) - само от около 1100 години. В достоковото общество собственият дом у нас най-често е бил "уземна" къща (землянка, надградена с плет, измазан с кал и биволско лай*но, с огнище в средата и дупка на покрива над него*), в която са живели заедно с добитъка, или по-късно - паянтова съборетина. Помня как хората се настаняваха в първите панелни блокове в 60-те години като в дворци - първите бойлери, топлата вода се разнасяше от ръка на ръка, първите хладилници, първите телевизори. Беше време на огромен оптимизъм. Добър вечер, приятелю млад. В спора на Брайти със Сибила съм за първия, разбира се. Но българинът робува на мита за собствения дом. Представата за дома като не-стока изключва както неговата (поне потенциална) стойност (equity), която впрочем само преди 4 години беше източник на гордост, чувство на сигурност и collateral за заемане и харчене за милиони българи, така и грижите за поддръжката му - санирането в България е заплаха, средство за експроприация на жилищата от банкерите, а не нормално средство за поддръжка на дома в хигиеничен, енергийно ефикасен и естетичен (престижен) вид - като във всички цивилизовани страни, и дори и в Гърция и Сърбия. Собствеността на жилището в развитото стоково общество обаче често е повече бреме, отколкото облекчение. Американската мечта, разбира се, е собствена къща с два гаража, три коли отпред и т.н. Но сега в САЩ има поне 13 милиона кредитни роби домопритежатели с ипотеки под водата. И прогресивните сили сега рекламират благата на живота под наем. По-ниски fixed costs, свобода от постоянни грижи и неочаквани разходи за ремонти, много по-предвидими разходи - наемите са земен кешов бизнес, не могат да растат без оглед на реалните възможности на хората да ги плащат всеки месец, за разлика от цените на имотите, които зависят само от лихвите и са склонни да балонират. Животът под наем в апартаменти е и по-екологичен от живота в собствени къщи, и т.н. Животът под наем е живот за живота, инвестираш в живота, робуването на имоти е робуване. Много възрастни българи, много поколения си жертваха живота заради имота, който сега няма почти никаква стойност. Жилищата, изградени "със собствени ръце и с приятели", в развитото стоково общество се наричат бидонвили (фавели, shantytowns), имало ги е и у нас след войните за нуждите на бежанците, имало ги е в САЩ по време на Голямата депресия, и то shantytowns от бели хора, изхвърлени от къщите си от банките. И сега има стотици хиляди foreclosures всяка година. И в България ще има нови бидонвили от бели хора, ако започне наистина масово заграбване на градските жилища от банките. В бурно развиващата се Бразилия, в богата на нефт Венецуела там живеят кротко повечето хора, и те избират Дилма и Чавес. В Ню Йорк shantytowns са били премахнати още през войната (ВСВ), а slums (каквито в момента стават нашите несанирани стари български жк-та, но и много централни части) - непосредствено след войната, с няколко проекта за urban renewal и др. Където се появял хероин, общината изкупува целия квартал, събаря го и строи housing projects. Половината Манхатън, да не говорим за Бруклин, Бронкс... е housing projects. Брайти има много правилни идеи за паричната маса, за пенсиите, за здравеопазването, но ме убива с тия предложения за изграждане на затворено натурално стопанство - народни кухни, бани, перални, спални, фаланстери, а по-рано - за инвестиции в стоки от първа необходимост - брашно, картофи, боб, сланина... консерви, бутилирана вода, батерии, въздух. Това са от друга страна и идеи на краен survivalist redneck либертарианец от затънтен степен щат. Темата звучи ужасно с крайно черната картина, която рисува. Трябва да се дадат веднага много пари в ръцете на хората - на всичките 99%, които не са богати - час по-скоро, да се намалят сметките за ток, да се започне веднага индустриална политика за пълна заетост - има толкова работа, която не е свършена, и толкова безработни, които търсят работа. Защо се затриха от герберасите големите индустриални проекти, Белене беше е само един от тях - само във Варна са за 6 до 10 мрд евро - и после защо варненци въстанали. При условията на ликвиден капан - който има пари, не ги харчи за инвестиране поради липса на търсене - създаването на нова парична маса няма да доведе до голяма инфлация. В САЩ паричната маса от 2008 г. досега се увеличи седем (?!?) пъти и се нарича евфемистично quantitative easing, но инфлацията е ниска, и много неща се обезценяват, лихвите са почти нулеви, леснината да се заема (в долари) от държавата е небивала. Но и инфлацията в икономика, която почти няма спестявания (99% от хората реално нямат), а има много дългове, и грамадна междуфирмена задлъжнялост, ще е също полезна. Но българинът (сякаш е фрашкан с пари) робува на мита за твърдата валута, който е пазарно-фундаменталистки мит и Брайти много добре обяснява това. А, и в западна Европа съвсем не всички са били крепостни селяни. А и дето са били, живеенето в съседство с господата е давало на селяните представа и за един по-издигнат живот, за разлика от нашето живеене през османско в капсулирани първобитни задруги. ______________ * Къс ръжено тесто в пушливо огнище... лежат скот и стопан, духовно сближени | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: Чичо Фичо |
| Въпреки републиканската идиотия, САЩ май почва да излиза от киреча, но в Европа положението е ужасяващо, и ни лъч надежда за оправяне. Дебилът Оли Рен "разобличава" Кругман, че austerity било полезно за растежа. Да, може да е полезно in the long run, след като измрат половината хора от глад, но както казвал Кейнс, in the long run we are all dead. |
| Не искам да коментирам други форумци,затова ще опонирам безумните им постове тука.Има един,с който делим форума от десетина и повече години.Помня го,още от форума на Монитор.Помня и знам цялата история със Геновева,Грациян беше тука,Шантавия,Минавам оттук,после дойдоха Сибила,после Поповски и т.н.Та,да се върна на мисълта си.Въпросната чичка,/ф-то не мога го произнеса/нищо не разбира от икономика,само преразказва каквото е прочел по страниците на Джу Йорк Таймс.Джон Мейнард Кейнс и Пол Кругман са му нещо като божества,цитира ги като папагал,без изобщо да схващта какви са идеите им.Всъщност не е сам.Редица водещи икономисти/или по-точно мислещи се за такива,също го правят.Съвсем накратко ще ви предам какво мисли едно от божествата му,и то тези дни,Пол Кругман.То си мисли,че изход от тази ситуация/да не почнем да ги бесим по дърветата/е ....печатането на повече пари.Тоест,ако работите се оправяха с печатане на пари,то Ваймарската република щеше още да ни води,или пък Зимбабве щеше да е властелина на света.Нямам време да ви обясня по надълго,но ви давам едно клипче,то ви говори само. http://video.search.yahoo.com/video/play;_ylt=A2KLqIOmFkRR4gUA1xb7w8QF;_ylu=X3oDMTBvbXQ4Y2xxBHNlYwNzcgRzbGsDdmlkBHZ0aWQDVjEzNw--?p=demonocracy+one+trillion+dollars+visualization&vid=9f5be1812188a8eab26c344c0ad1b063&l=2%3A10&turl=http%3A%2F%2Fts2.mm.bing.net%2Fth%3Fid%3DV.4903646713479593%26pid%3D15.1&rurl=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DiTBODoBaCns&tit=US+Debt+-+Visualized+in+physical+%24100+bills&c=0&sigr=11a5qs9iu&age=0&&tt=b |