Отиди на страница:
| Манрико, ама и теб ли те порязаха банките? Гиди мръсници мръсни! Е, за друг път поне ше знаеш - нивгиж ипотечен заем!  |
Интересна статия  , предизвикала интересни коментари „ но и много досадни излияния на чугунени глави, които дават оценки със самочувствието на Господ. Колкото и да търся, не намирам никакво потвърждение, че електроенергията, която би произвеждала АЕЦ "Белене", би била евтина. А щом като и Богомил Манчев твърди, че беленският ток няма да е евтин, не разбирам защо във форума на СЕГА някакви алитерати в енергетиката продължават да пробуват версията "ниска цена".  |
Манрико, ама и теб ли те порязаха банките? Гиди мръсници мръсни! Споко, старо, от дядо си знам - в борч да не затъвам. Единственият заем през живота ми беше, когато си купувах апартамент в края на соц-а с лихвоточки, тогава беше задължително да се тегли заем. Изплатих го още при високата инфлация в началото на 90-те, оттогава никакъв заем не съм теглил - изключвам кредитната карта, по която винаги си погасявам в гратисния период. |
хайде да дискутираме, ама без идеологически мантри. Колко пъти сме го правили и накрая все до идеологическите мантри се стига. Ама като си рекъл с такъв сладък глас, и Бончева сигурно няма да ти откаже. Сметките дето си дал са за проекти от гола поляна, с изкуствено занижени инвестиции за газовите джаджи и за цена на природен газ. Както и да е. В момента в България има проект за АЕЦ с готова площадка, готови административни разрешения и поръчано (а може би и произведено) оборудване с дълъг цикъл на производство. Въпросът е този проект колко пари иска за довършване и да се сравни с парите за други проекти на зелена поляна. Ако нещо греша с фактологията при поставянето на проблема моля за корекция. Има източници които просто не си струва да се обсъждат, защото искат 100% резервиране. Това са и фотоволтаици и перки. Даже не обсъждаме цената на тока от тях, защото когато няма вятър или е тъмно трябва да работят други производители, а такива които да произвеждат ток на принципа на тъмно или безветрие просто няма, независимо от цената. Потенциалът на ВЕЦ у нас практически е уловен. Има някакви магарии за еко и не знам какви проекти, но вода просто няма. И реалните алтернативи остават АЕЦ или ТЕЦ на въглища или газ. Имаме "стар" АЕЦ който се знае на каква себестойност произвежда, "стар" държавен ТЕЦ за който също се знае, имаме и нов частен ТЕЦ за който също се знае. Единственото "неизвестно" е колко е инвестицията в нов АЕЦ. Има граници в които е по-добре от ТЕЦ има и при които е по-зле. Сметките не са особено сложни, но не ми се ще да ги правя аз а всеки може да си ги направи сам ако иска познание. Ако иска джавкане, няма защо да се мори и направо може да кайлинква, лянчосва и бончосва. |
| "Освен ако България не рестартира проекта", допълни Тепкян Това си е чист рекет ... Който обаче идва дюшеш за тези, който свече са прибрали 20% комисионни от похарчените досега огромни суми, а сега пак им текат лигите при тази перспектива, отново да се облажат яко за сметка на целокупния български народ. Затова Цацаров, паралено с действията му по привикването на Цветанов, да се заеме с тази огромна далавера, че вони много неприятно. Който е надробил попарата АЕЦ "Белене", трябва да си понесе отговорността и последствията за това. Макар че, "а дано, ама надали !" |
Обаче да инвестират за своя сметка и на свой риск няма. Както сме казвали много пъти, ако се появи такъв инвеститор, нека да строи, що да не строи! И това сме си го говорили много пъти. Все едно само АЕЦа се строи с гаранции а другите са на собствен риск. Всъщност при реалната ситуация в България това искане означава АЕЦа да се прави на собствен риск а всички останали да продължават да са си с държавна гаранция. Е такива балъци няма. И не само за АЕЦ, за която и да е технология в електропроизводството няма да има инвеститори при такава реална ситуация където само "твоят" проект да е без протекция а всички останали със. Не че е реалистично, но ако се оттеглят всички гаранции, привилегии, протекции и прочие и се отиде само пазарът да определя а инвеститорите да влагат само на собствен риск, май всички сме наясно как ще се подредят инвестициите в технологии за електропроизводство. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Heat |
| Хубава изчерпателна статия . За пълнота обаче трябва и да се вмъкне темата за комисионните. Само с тях може да се обясни защо някой , който няма ресурс да построи обекта е готов да го започне все пак. Ако има друго обяснение нека го чуем. |
АЕЦ "Белене" е необходима и с голяма доза вероятност, ще бъде построена. Защо е необходима? Защото енергетиката изисква един стабилен производител, около който да се добавят ВЕИ, соларни, водни и други природозависими източници. Защото по-добре да се произвеждат годишно 50 тона радиоактивни отпадъци (един вагон), отколкото няколко милиона тона въглеродни окиси и радиоактивен прах (от "Мариците" . Поинтересувайте се каква е общата радиоктивност в пепелта на топлоцентралите ни, използващи лигнитни въглища. Защото реакторите в "Козлодуй" са доста стари и след време ще трябва да се заменят. Защото имаме система за подготовка на кадри, която се е доказала във времето. Защото това е високотехнологична индустрия, която стимулира и развитието на науката у нас. Защото вече сме платили половината централа, а това са много пари за да се хвърлят на вятъра. |
| Heat, За разлика от някои илитерати - точно и аргументирано. Но старите "алитерати" под нови никове ще продължат да кудкудякат, в това няма съмнение. |
| Heat, Туткалчев, предлагам да радвате с мненията си читателите на в. Дума и Земя - там със сигурно ще срещнете и разбиране - вместо да сипете огън и жупел във форума на "Сега", където статиите и мненията, несъвпадащи с вашите, очевидно силно ви дразнят. |
Резултатът от този референдум беше ЗА Белене. Този резултат от този валиден референдум не беше отчетен при последващото решение. Това е единствено вярната формулировка. Ми, то и резултата от парламентарните избори беше ЗА герб. Този резултат от тези валидни изборе не беше отчетен при съставяне на правителство. Че даже, някои се пишат и победители.  |
| http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4317 Това е оригиналният текст уважавания специалист Булат Нигматулин, цитиран и в "Жабите пак се разкрякаха", където съвсем ясно и подробно се обяснява защо АЕЦ "Белене" е неизгодна не само за България, но дори и за Русия. |
| UINI, Ами там има разработена инфраструктура и ако не става за АЕЦ, то може да се покани софтуерен гигант да произвежда новия тип компютри, като му се предоставят построените обекти. |
Сметките не са особено сложни, но не ми се ще да ги правя аз а всеки може да си ги направи сам ако иска познание. Съгласен съм Heat, ама Сатаниш начело на червените цървули и Атака успя да профука десетки милиони народна пара за референдум и не ги показа. Нямаше независим източник или не можа да му плати? Сега пак имат наглостта да се договарят под масата с Хайдук Сидер за руските подкупи зад гърба на народа. |
Аз бих комбинирал мненията на Манрико и Хийт в едно.  Смята се CAPEX и OPEX за българските условия (цена на газ, въглища и ядрено гориво, колко още трябва да платим за пълно завършване и присъединяване на Белене към мрежата, цена на нови ТЕЦ, цена за СО2 емисиите на ТЕЦ, цена за демонтаж на АЕЦ и съхранение на ядрено гориво) от комисия от експерти. Бие се калема и се казва кой вариант ни е най-изгоден. За целта, разбира се, трябва да има и безпристрастна оценка на бъдещото потребление в БГ и възможностотие за експорт. Без подобни сметки всякакви бъдещи действия по рестартиране на АЕЦ Белене са меко казано неразумни. Само за пояснение: мнения като "Разбира се, потреблението ще расте много" и "Очевидно токът от АЕЦ е най-евтин" не са експертни. Аз лично въобще не съм експерт по темата и не се наемам да направя горните сметки. Неизкушеното ми лаишко виждане, базирано на прочетеното по темата + събитията от последните години, ме карат да мисля, че АЕЦ не е оптимален вариант - много CAPEX, малко маймуна да купува. А че вятърни, слънчеви и други подобни не са алтернатива на базови мощности е ясно. Винаги питам слънчовците "какво прайваме с инсталирани емнайсе гигавата през една безветрена зимна нощ с температура минус 15 градуса" и отговор не дочаквам. Относно ВЕЦ - приемам мнението на Хийт, но все пак си струва да се проучат и допълнителни възможности в областта (това е може би най-изгодната и чиста енергия) - чуваше се нещо за хидровъзел Силистра - Калъраш? |
Смята се CAPEX и OPEX за българските условия (цена на газ, въглища и ядрено гориво, колко още трябва да платим за пълно завършване и присъединяване на Белене към мрежата, цена на нови ТЕЦ, цена за СО2 емисиите на ТЕЦ, цена за демонтаж на АЕЦ и съхранение на ядрено гориво) от комисия от експерти. Бие се калема и се казва кой вариант ни е най-изгоден. За целта, разбира се, трябва да има и безпристрастна оценка на бъдещото потребление в БГ и възможностотие за експорт. Ами повечето от нещата могат да ги сметнат даже и кайлето и лянчата, а вероятно и г-жа Бончева. От описаните параметри цените на горивата са известни, цена на нов ТЕЦ също (1.5 милиарда евро за 660 мегавата, инфлационни индекси за катуализация лесно се смятат), емисиите са известни, диапазонът на цените им също. Цената за демонтаж на АЕЦ и съхранение на използваното гориво са част от себестойността която също е известна, прословутите 2 цента на киловатчас. Присъединяването на новия ТЕЦ към мрежата е известно като цена (няколко десетки милиона лева). Единственото нещо което позволява спекулации е цената за довършването на АЕЦа и точно там се правят опитите за манипулации. Естествено не представлява проблем и не изисква особено експертно познание изчислението поне на границата до където АЕЦа става равен с ТЕЦа на въглища и ТЕца на газ. Единственият проблем е че след това но няма да има много пространство за спекулиране колко е лош АЕЦа. А някаква правдоподобна количествена оценка за потребление на енергия за десетилетия напред ми се вижда невъзможна. Единственото което е сигурно за такива периоди е че енергия винаги е трябвала и се е търсела, като търсеното количество непрекъснато е нараствало, дори и да е имало някакви кратки сривове. А пък прогноза за бъдещи цени на енергия за дълъг период е още по-неправдоподобна работа, там единствено посоката е ясна. |
Абритрите в Париж обаче със сигурност ще се дивят как е възможно едната страна да възлага, а другата да изпълнява поръчки за стотици и милиарди евро, без да са подписали конкретен договор с ясен график, точни финансови разчети и ясни акционери в начинанието. Това са излишни подробности за родните строители на пазарната икономика, за тях е по-важно да прилапат комисионната. Ето такива хора градиха капитализма и демокрацията у нас, затова те станаха мръсни думи. |
Аз бих комбинирал мненията на Манрико и Хийт в едно. Смята се... Аз бих ги комбинирал по по-друг начин - обявява се един търг - те ви тука терен, гьол, договори, реактор и портрета на Ру.Овч. в прибавка. Искаме да построите централа за Х години по утвърдения проект, да спазите всички изисквания на ЕС от строежа до демонтажа, половината ток ще купува НЕК, другата половина - където си намерите. Критерий на търга - цената, по която ще продавате тока на НЕК. И се публикуват офертите. |
| Всъщност точно тази несигурност в прогнозите за бъдещо потребление е едно от нещата, които ме смущават най-силно. Има графики, които показват, че за последните 20 години потреблението не се е вдигнало много (ако си спомням правилно). Защо трябва да приемаме по презумпция, че след 10-20 години ще имаме някакъв чутовен скок в потреблението - ще почваме с тежка промишленост и металургия? Ще се увеличи населението на България? Последните месеци знаем какво стана с потрбелението - чудеха се кои централи да спират... Това е временна ситуация, но все пак е един индикатор какво може да стане, ако произвеждаме електрическа енергия, което не може да продадем. Ако ще я изнасяме, каква е цената на регионалния пазар на енергия, при която ставаме конкурентоспособни? Подхвърлят се някакви цени от сорта на 8 стотинки/кВч (!!!) - верни ли са? И ако да, как ще изплащаме новата АЕЦ с продажни цени от този порядък??? Икономически обосновано ли е да хвърлим милиарди за нови 2 гигавата, при положение че не е сигурно дали ще ни трябват такива големи (и тромави) мощности и дали ще можем да продаваме произведената от тях енергия? Няма ли да е по-изгодно, ако заложим на по-малки, но по-гъвкави базови мощности (помня един форумец весело смяташе как с парите от АЕЦ ще изгради няколко десетки газови централи по 50-100 МВ, ще купи фючърси на газ и ще произвежда енергия, по-евтина от АЕЦ-а ).За последен път го казвам - ако няма яснота по тези въпроси, рестарта на Белене ще се дължи единствено на нечисти интереси. |