Отиди на страница:
| За мен остава непонятен стремежът на бая форумци да канализират всяко едно историческо събитие, култура, народ или отделни личности като "абсолютно добри" и "абсолютно лоши". Разбирам че много хора изчерпват мирогледа си с Холивуд, особено ония зад океана, но светът е сив (според мен тъмно сив), не черно-бял. Сигурно арабите са се клали ЕДИН ДРУГ, сигурно са нямали демокрация, за ниво на културата не знам, но това не оправдава едни други хора да нахлуят в земите им и да колят наред. За българопатриотите само да напомня че първия и втория кр.походи минават през българските земи- тогава част Византия. Българското население се изпокрива в горите и срещу любимите на некои форумци войни на Христа започва партизанска вйна, която им коства доста жертви. Така че, де факто, излиза сме били съюзници с арабелите среюу кръстоносците. Прелюбопитен факт за българите задокенаци, а? |
През 11-12 век търговският баланс на Европа към Азия през арабелите е отрицателен, а именно: В Европа се внасят коприна и подправки, а няма европейска стока, която да е търсена от арабелите или по на изток.Поради това се плаща само в злато и сребро и към края на 11 век златните запаси в Европа като цяло осезаемо намаляват. това първи го усещат търговците, по това време предимно италианци. Нещо много подобно се случва в Китай през 18 и 19 век което води до Опиумните войни. Не е точно така. Всъщност намесата на арабите подобрява търговския баланс на Западна Европа. Арабите разчупват византийския монопол в търговията с коприна и подправки. Нещо повече - арабите въвеждат производство на коприна в завладените Сицилия (9 в.) и иберийски земи (10 в.). От арабите в Европа италианците научават как да произвеждат сами коприна и въвеждат нейното производство през 12 в. От друга страна, арабските набези и пиратство имат опустошително влияние за развитието на търговията и на градските центрове в Средиземноморието. |
Сигурно арабите са се клали ЕДИН ДРУГ, сигурно са нямали демокрация, за ниво на културата не знам, но това не оправдава едни други хора да нахлуят в земите им и да колят наред. Разбира се, тъпо е да се търси оправдание за събития през средновековието. Но, погледнато глобално и от гледна точка на противопоставянето Ислям-Християнство трябва да се натърти, че кръстоносните походи са имали за цел отвоюването на Светите земи. Това е мотивацията на кръстоносните походи - така са го възприемали съвремениците. Периодът 6-10 в. бележе грандиозна военна офанзива на исляма по три фронта - азиатски - срещу Византия; иберийски - срещу франки, баски, каталонци, арагонци, леонци, астурци и кастилци; и в Италия - срещу ромеи, франки, папската държава, сетне християнизираните нормани. В този ход на мисли следва да се напомни, че през 882 арабите достигат и изгарят една от най-големите колекции на ръкописи в средновековна Европа, тази на Монте Касино. Това е точно в разгара на арабския културен подем. Така че никой да не си прави илюзии, че средновековните войници, военни отряди и банди са били водени от мисълта за запазване на културните ценности. Погледнато в този контекст, християнска Европа минава в контраофанзива с Кръстоносните походи през 11 в. Това става възможно след като европейските разпокъсани държавици и квази държавици успяват да се справят с натиска на три фронта - от север - на норманите, от изток - на маджарите, от юг на арабите. Така че нека не се опитваме да идеализираме нито една от двете страни - кръстоносните походи са част от едно тотално противопоставяне, което започва далече преди тях. Да не забравяме, че два от опитите за освобождаване (разбира се, с евентуално завладяване в последствие) на Балканите от османските турци са също по формата на кръстоносни походи - този на Сигизмунд Унгарски и на Владислав Варненчик. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
| ... Визанития е бъкана с български императори... Дори Римската империя, още от времето на Максимин Трак. Същата тази империя, която хич не е долюбвана от юдеите, които виждат в исляма и арабите, а по-късно и османлиите свой мощен съюзник. |
| Ако мюсюлманите не бяха завладели Светите места и не бяха зинали да обърнат целия свят в исляма, нямаше да има причина за кръстоносните походи. Оттам-нататък тенденцията е една - Шарл Чука на Бога, кан Тервел, рицарите Господни, Реконкистата, дон Хуан Австрийски, Ян Собиески - винаги по-малко от мюсюлманската сган и (почти) винаги победители. Векове наред, докато накрая докараха тези, които щяха да развяват зеленото знаме на Пророка над целия свят до пълна военна ирелевантност и до това, че единственото им що-годе адекватно противодействие на християните остана воздвижението до мъченичество посредством граната в гъза на публично място. Ама и то до е време - този който ще се провикне балкона на Свети Петър: "Пуснете им двеста мегатона, братя, за Славата Господня", вече се е родил. Ако са късметлии, може да се разминат само с електрифицирани телени огради, вишки с картечници и сатанинска музика. Да не кажете, че не сме ви предупредили - напълно в традицията на кръстоносците - "Пазете се, идем". П.П. На първо време, не е лошо да се обявят за светци някои от най-прочутите кръвопускници, например Шарл Мартел и кан Тервел. Дет се вика, нали айнзацдивизиите трябва да имат патрони-покровители  |
Mrx Историята не е наука,а изкуство ! Най-паче политика. Човекът си го е казал, че историята за него е политика. Затуй и анализите му са толкова правдоподобни. |
| Част от коментарите във форума са доста по-смислени и от статията, и от книгата, с която статията спори. Идеологията на кръстоносците е ясна - религия и отпор на арабското нашесствие. Социалната база и климатичните фактори, довели до наличието на огромно количество безимотни и безработни младежи, голяма част от които учени на бой и нищо друго благородници - също. Културните спорове са смехотворни - естествено, че културната традиция на Европа е доста западнала в самата Европа, но е почти токлокова западнала и при арабите. Египет и Персия са местата, където тя е съхранена, а арабите, които завладяват египет и Персия изобщо не са по-просветени от кръстоносците, нито по-малко кръвожадни. През 7-8 век това са скотовъдни племена, занимаващи се по съвместителство и с плячкосване. Огромна част от земите в Азия и Северна Африка, които завладяват са много по-цивилизовани от тях самите. Големите арабски градове не са арабски по произхода си, нито знанията - за култура, архитектура и пр. Огромната част от известните мислители и творци на мюсулманския средновековен свят са перси - като започнем с най - известния - Авицена. Изобщо търсенето на политизиращо морализаторстване в случая е напълно излишно. Защото, съмсем скоро на арабите се случва същото, което те причиняват на Византия, Персия, Египет - заляни са от море от турци, които грабят и палят по същия начин, по който го правят и самите араби, и кръстоносците по-рано. И все така ..... |
| Не разбирам това възхищение от тия груби, прости, мръсни недохранени недорасляци в тенекиени дрехи- средновековните рицари! Стига приказки и легенди! |
| плячкосват Багдад Тук да споменем и " Пустинна буря" като участник в разрушаването и плячкосването. Фортинбрас, това съвпадение на моето и твоето мнение по обрисуване на отделните "цивилизационни" забележителности на Запада, изречение по изречение, ми се вижда невероятно. Разбира се без умело включената остроумана украса с главните букви. това си е стопроцентов гвой патент. Кръстоносните походи в истинския си замисъл са едни разбойнически формирования и не е редно да се наричат походи. Това са набези с основна цел, грабеж и нашите историци трябва да го заявят това категорично, дори и само като отговор на опитите на някои западняци да ни вменяват, че задържането на Балдуин от Калоян е престъпление. Редно е и да се отговори на какво основание разбойниците са пребивавали на наша територия? И за разлика от Бонго смятам, че кръстоносците са основната причина да паднем под османското владичество. Нашите вътрешни проблеми и тези на Византия са вторите по важност. И още нещо. Католиците винаги са се противопоставяли на православието в по голяма степен, отколкото на исляма. Даже нещо повече, подозренията ми са че тайно са учасвували в съюз с исляма против православието. Та и до ден днешен. |
щурчо 07 Юни 2013 09:24 Мнения: 4,229 От: Bulgaria Скрий: Име,IP ... Визанития е бъкана с български императори... Дори Римската империя, още от времето на Максимин Трак. Същата тази империя, която хич не е долюбвана от юдеите, които виждат в исляма и арабите, а по-късно и османлиите свой мощен съюзник. Дори в Персийската империя, да не говорим, че има и данни и за императорите на Китай. |
| Откровене Варухово "За мен остава непонятен стремежът на бая форумци да канализират всяко едно историческо събитие, култура, народ или отделни личности като "абсолютно добри" и "абсолютно лоши". .................................... но това не оправдава едни други хора да нахлуят в земите им и да колят наред". Коментар: Оправданието е морална категория. Предполагам, че въпрос на Историческата наука е не въпросът за моралното оправдание, а въпроса: А защо все пак го правят и защо това е повсеместно? Махнете идеологическата обосновка, какво остава: един феномен който устойчиво се повтаря през цялата човешка история. Едни други хора. Нахлуват в земите им. От къде идват тези други, да не би да са марсианци? Чии земи? Те земите сами по себе си нямат отношение към отделния индивид. Идва Х и заявява, тази земя е моя. След 15 минути пристига Y и заявява не тази земя е моя. Вместо Земя, може да се сложи мъниста, нефт, жени и т.н. Между другото защо Коранът позволява четири жени, а християнството една? Само не ми излизайте с тривиални обяснения. |
... привежда също така цитати от мюсюлмански предания, в които пророкът Мохамед призовава за насилствена смяна на вярата. Именно затова американецът смята, че кръстоносните походи са били на практика само необходима мярка за защита на Европа. зверствата на мюсюлманите към християните и евреите в покорените страни, както и срещу поклонниците в Светите земи. По този начин той цели да запълни пропуските на предишни подобни изследвания, които често изпускат тези насилствени действия на мюсюлманите. кръстоносните походи са били първият военен отговор на немотивираната агресия на ислямските терористи това се все верни неща, какво толкова критикуват книгата. Преди години някакви журналисти си направиха майтап с Мохамед, показвайки го на карикатури, цялата първосигнална сган в ислямския свят едва не обяви война на Дания. А почти ежедневно в ислямския свят се поругават основни човешки ценности, обекти и защитници на други религии, това къде се отразява? Наши ханове още май още през 8 и 9 век оказват отпор срещу арабските мераци към Византия, участвайки на страната на Византия. Що бой са яли арабелите от български воини!!! Ехеее! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Breitling |
| Михаиле, По твоята логика турските нашествия в нашите земи са част от естествения ред на нещата и като такова трябва да го приемем без емоционална окраска и определно без обощения лошо или добро. Хубо.. По принцип подобен беземоционален подход към историята не би бил сам по себе си лошо нещо, ама не виждам много хора да са съгласни с него. Някак си не виждам да си седим с тебе, да си пиваме ракийката и да си говорим спокойно как турците избили прадедите ни, изнасилили жените им, ама така било редно щото такова било времето. |
| "Не разбирам това възхищение от тия груби, прости, мръсни недохранени недорасляци в тенекиени дрехи- средновековните рицари! Стига приказки и легенди!" Няма какво да се чудите - всичко що иде от Запада е добро, правилно и модерно. И най - важното демократично. |
Наши ханове още май още през 8 и 9 век оказват отпор срещу арабските мераци към Византия, участвайки на страната на Византия. Що бой са яли арабелите от български воини!!! Ехеее! В замяна на това през 9ти в. българите обективно съдействат на арабите в отслабването на империята. Погледнато от ромейска гледна точка, основните противници на империята винаги са били онези, които заплашвали малоазийската и сърцевина - първо перси, сетне араби, сетне турци. Натискът от север на българите винаги е бил на втори план и в момента, в който имерията успява да да неутрализира опасността от югоизток, тя успява да се справи и с тази от север. Обективното съдействие, което българите исторически оказват на муслимите в борбата на последните с Византия не е убегнало на българския владетел Симеон. Същият, "полу-гъркът", готвеният за архиепископ на Българската православна църква изготвя план за завладяване на Константинопол с помощта на египетската флота. Няколко века по-късно търновската царица Мария - самата тя "цисто гъркинце", заговорничи пак с египетските муслими срещу християнска Византия. Ние честичко се гордеем с решаващата помощ на Тервел за Константинопол при арабската обсада, но хубаво е да имаме и тези неща предвид. |
И за разлика от Бонго смятам, че кръстоносците са основната причина да паднем под османското владичество. Нашите вътрешни проблеми и тези на Византия са вторите по важност. И още нещо. Католиците винаги са се противопоставяли на православието в по голяма степен, отколкото на исляма. Даже нещо повече, подозренията ми са че тайно са учасвували в съюз с исляма против православието. Та и до ден днешен. Подозренията ти са необосновани от исторческите факти. |
| Доколкото си спомням, категоричен избор между исляма и другата християнска деноминация е направила именно Византия, а изборът е обявен от Лука Нотарас. |
бонго-бонго 07 Юни 2013 11:22 никой не отрича това. В онези времена, когато се е мислило много повече в тактически, а не в стратегически план, действията на българските управници са били фактологически обосновани. Византия е била наш съсед и всеки, който е можел да я отслаби (включително и с тяхна помощ), е било добре дошло за тогавашната българска държава. |
| "По твоята логика турските нашествия в нашите земи са част от естествения ред на нещата и като такова трябва да го приемем без емоционална окраска и определно без обощения лошо или добро." Къде я видя тази логика? Доказателството на една математематическа теорема, което е научен резултат, няма нищо общо с оценката за добро и лошо. Това не е дървено филосовстване. Представи си две армии застанали една срещу друга. И двете армии по един и същи начин се нахъсват една срещу друга. "С нас е Бог!", "Или с нас е истинския Бог". Е има ли Бог някакво отношение към това какво ще се случи. Можеш да замениш Бог с "битка за демокрация", "свобода и щастие за цялото човечество (класовите врагове разбира се не са включени в цялото човечество)" Самото кръвопролитие (или поне избитите зъби - ако не се стига чак до кръвопролитие) има очевидно друг мотив. И кръстоносците и мюсулманите в ранното средновековие правят на практика едно и също. Експанзия. Защо обаче го правят? Не е защото едните са добри, а другите лоши. |