Добави мнение Мнения:6
Миналата седмица Софийският окръжен съд (СОС) спря делото й за клевета срещу бившия вътрешен министър с аргумента, че имунитетът му като депутат не позволява то да продължи. Напълно правилно. Обаче всичкознаещият д-р Боко щял да завежда дело за клевета срещу Болен. А сега, де. Пак изпада в пумпалска ситуация да изплещи нещо без да има връзка с главния мозък и утре да трябва да се извърта. . ПП: И преди Парата да почне да прави копи-пейст на Конституцията, да прочете поне първата половина на първото изречение: Уволнената съдия Мирослава Тодорова ще подаде жалба до Европейския съд по правата на човека в Страсбург заради нарушеното й право на справедлив процес Жалва се от това, че не е получила справедлив процес, а не от депутата Цвък заради клевета му. |
| "Жалва се от това, че не е получила справедлив процес, а не от депутата Цвък заради клевета му". Ако съкратиш още малко от контекста, съвсем ще изгубиш смисъла  Тя се жалва от липсата на справедлив процес, но той е по повод делото срещу Цветанов за клевета Кое му е по-различното?!? |
| М. Тодорова твърди за "несправедлив процес"! ОК, в демократична България всеки(вкл. Цветанов и вкл. М. Тодорова) има право да прави всякакви Твърдения- разбира се, срещу угроза да бъде съден и осъден за Обида, Клевета, Лъжесвидетелство или Набедяване! Но кое му е "несправедливото" на процеса на М. Тодорова срещу Цветанов- така и НЕ се разбира от "аргументите" й?! Тя е загубила делото си, като Частен тъжител по Частен характер дело за "Клевета" срещу Цветанов! И й се иска да го обжалва пред по-горна съдебна инстанци! ОК, има право! Но...Конституцията НЕ разрешава- докато Цветанов е депутат! Значи, Конституцията е "НЕсправедлива", а НЕ "съдебният процес"(твърдението на М. Тодорова е за "несраведлив процес?!?)! М. Тодорова е трябвало да се бори( и като дългогодишен шеф на Съюза на съдиите в България) за премахването на тази "конституционна" Несправедливост, а НЕ чак когато и се стоари на собствената й глава! Сега борбата й вече изглежда твърде Лицемерна! А "демократичните" промени в Наказателното право след 1989 г. относно Давността направиха така, че с "абсолютната Давност"(чл. 81 ал.3 във връзка с чл. 80 от НК) се отнема възможността дори Подсъдими да бъдат осъдени или оправдани с влязла в сила Присъда( впрочем, такъв случай е предизвикала, май, и самата съдийка М. Тодорова, чрез забавяне на написване на Присъди и/или Мотиви към тях, което прави тези Присъди НЕобжалваеми, поради това, че не са написани на хартиен носител, вкл. Мотивите). |
| Реално погледнато, Миризлива Тодорова подава жалба срещу себе си. Самата тя е била пречка пред справедливото правосъдие в битността си на съдия. Доколкото си спомням, по едно дело дори беше забавила мотивите достатъчно, за да изтече абсолютната давност. Има нещо сбъркано в имунитетите у нас. Направени са сякаш за да предпазват носителите си от носене на отговорност. А би трябвало да са направени, за да предпазват дейността на носителите си от безпричинно (вероятно умишлено) спъване. Така че правилно е депутати, министри и т. н. да имат абсолютен имунитет срещу дела за обида, клевета и др. подобни. Още повече, че винаги при изказванията си могат да засегнат някого и би трябвало да се чувстват свободни да говорят. Но не би трябвало да имат никакъв имунитет за престъпления от общ характер. И толкова ли е трудно да се запише в закона, че докато лицето има имунитет за каквото и да е, давността не тече. |
| Не е най важно Тодорова че се жалва и че Цвък е първопричината. Такива неща е имало и ще има. Въпросът е кога и дали ще се приеме такова законче, че когато някой на висок държавен пост започне да се изживява в мамковината като че ли му е бащиния и съответно "държавата" бъде осъдена, незабавно искът да става платим от розпищолилият се гаурляйтер. Не съм юрист и не съм сигурен дали може да се случи това, но не виждам друг начин случайно попадналата във властта калинка или обикновен тъпанар да се озаптява по друг начин. Един да пие друг да плаща си е наш национален спорт, ако това поне спре - берекет! |
Добави мнение Мнения:6