Отиди на страница:
равни изисквания ппри държавни и частни училища. Това в смисъл, че частните училища ще бъдат задължени да приемат 10% деца в "неравностойно положение" с цел тяхната социална интеграция? И ще докладват за всяко спряло да ходи на училище по-мургаво българче за блокиране на месечната помощ? |
Лошо решение. С нищо не е длъжна държавата на частното образование. Искат и вълкът сит, и агнето цяло. Невъзможно. И смешно. И ядосващо ме.  |
| Хийт, баш условие си е. Условието е всъщност да няма преференции за родителите според тяхното имуществено положение. Поради което са разрешени само изключително ниски такси. |
| Туткалчев на документа отгоре си пише какво е и кой го е писал - доклад от научна конференция, проведена в София, пише си на какво е главен координатор на научните изследвания авторът, даден е линк към сайта на организацията, пише си коя е организацията, колкостотин хиляди учители членуват в нея и от кои страни и т.н. |
Ама някои наблягат на финансирането, искат да вземат от общественото образование за частното... Генек, точно обратното е. Помисли: За да се обучават децата, са нужни два вида разходи: капитални и текущи. Издръжката на 1 ученик, която се дава на училищата, включва само текущите разходи като заплати, режийни, охрана, ремонти по поддръжката, консумативи. Периодично или при нужда се отделят допълнителни пари за капитални ремонти и оборудване, което е извън делегирания бюджет на училищата. Ако се дават парите от издръжката, за което става дума, то капиталните разходи си остават изцяло за частниците. Тъй като държавата по конституция трябва да осигури образованието на всички деца, то тя трябва да задели и за тези около 30 000 частни ученици в България както ваучерите за издръжка, с които те постъпват в общинските и държавните училища, така и капиталните разходи не само за строителство, но и за периодични капитални ремонти в сградите. Същото се отнася и за оборудването. Сега на практика на държавата са спестени и единият, и другият вид разходи за тези 30 000 деца. Ако обаче държавата дава парите на текуща издръжка и на частните училища, няма ли те да бъдат стимулирани, което ще рече да се строят и откриват нови частни училища отново без никакви капитални разходи за държавата? Кумулативният икономически ефект от подобни стъпки лесно може да се изчисли, защото има нормативи за капитално строителство и капитални ремонти, а също и за оборудване. Със сигурност обаче дейността на частните училища (и при субсидиране, и при несубсидиране) спестява на държавата разходи. Частните училища са и институции, където се внедряват нови образователни технологии - за разлика от разкапващите се държавни и общински училища. Удивително е как не се разбира всичко това. Твърдението, че ако се дават парите за издръжката на учениците, се взема от общественото образование и се дава на частното, е абсурдна. |
С нищо не е длъжна държавата на частното образование Напротив, длъжна е! Веднъж с осигуряването на образователни стандарти и контрол по изпълнението им; втори път - да съобрази инфраструктурата за всяко училище, дори ако трябва с продоставянето на имоти; трети път - да подпомогне родителите, ако са затруднени с образованието на децта си. Но не е длъжна да финансира юридически субекти, които не са под нейно управление; не е длъжна да финансира голф игрище в частно училище, щото в цял свят се е играело голф или щото плувния басейн е изграден дизайнерски (световно неизвестен скъпо платен дизайнер), с уникална (100 лв. плочката) керамика и фаянс.А простотията на пишман-икономистите, дето "парите следвали ученика", пациента, политика, туриста, пътника в градския транспорт, данакъплатеца и т.н., няма смисъл да се коментира. Идеята на образованието не е как да бъдат "усвоени" едни пари, а обществото да получи по-висока степен на знание и ... да няма пишман-иконимисти. |
Частните училища са и институции, където се внедряват нови образователни технологии - за разлика от разкапващите се държавни и общински училища. Ама то и частните фирми са и институции, където се внедряват нови управленски и производствени технологии. Но държавата освен някой патент, и то срещу заплащане, нищо не дава. Даже прибира по-голям данък-печалба, ако новите технологии се окажат конкуретноспособни. |
| В днешния брой на "Стандарт" пък пише, че в интервю за вестника същата министърка била казала: "Друг нов момент е, че няма да бъдат финансирани частните училища". Натисни тук | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бавно загряващ |
Аполитичен  Шаманите на прехода убедиха народа, че инвестиция=П-стока-Пари' Докато не видят как отнякъде излизат пачки, не мирясват. А че човеците стават все по-малко сред хората - това няма значение за тях. На образованието гледат като на бакалия На народа - склад със стоки |
| И в интервюто на бавнозагряващия - нито дума, нито думичка за провалящата се ОП Наука и образование. За едно Туткалчев в прав - финансирането на частни училища е пренебрежима капчица в сравнение например с това, което (не) се прави за тази програма. |
Apolitichen Разминаваме се в част от позициите си. В част. И държавата не е длъжна, а е задължена да ги контролира. Частните училища. Но не и да ги спонсорира. Тя, държавата, има ангажимент да предостави ДОБРО, ВИСОКОКАЧЕСТВЕНО образование в държавните и общински училища. На когото не му харесва, да си плаща. |
| Браво Натисни тук |