Отиди на страница:
Това овакантено място се полага да бъде заето от партията, чийто депутат го е освободил Аха, Партията посочва кой да бъде депутат. Нема ни избор на гражданите, ни изборни правила. Абе знаех си аз, че е като едно време - какво каже Вождът, това е. Е, сега е малко по-тегаво. Вождове много, партийци малко (аха да се резформирова парламентарна група, некои направо си изпаднаха от файтона), а мат'риалът е кофти. Затуй Партията решава  . После що било имало протестери. |
| НЕ "Партията", а партиите- които са сътворили "демократичната" Конституция и "демократичните" закони на "демократичната" и НЕнародна(след 1989 г.) Република България! Които е Конституциа и закони е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО демократично да бъдат спазвани при Демокрацията! Демокрация, Е, БЕ! |
| Пак да повторя защо казуса "Пеевски" е лакмусът за това накъде върви България. Човекът сам си го казва: "Приех да изпълнявам отговорностите на председател на ДАНС в името на гражданите, обществото, държавата. Пак в тяхно име съм готов да приема Решение на 42-то Народно събрание, с което да се отмени Решението за избирането ми. Този акт е израз на общата отговорност – моята, на премиера Пламен Орешарски и на председателите на БСП и ДПС г-н Сергей Станишев и г-н Лютви Местан. За мен властта не е самоцел. ..." Преведено, ако някой не го е разбрал: Пеевски нарежда на Народното Събрание какво Решение да приеме. Друго Решение, например за освобождаването му като народен представител, той не е готов да приеме!  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Петър Петров |
| В допълнение на параграфа. Човекът, дори да не е професионален юрист, ви го е обяснил, много точно. Ако мястото на Пеевски беше вакантно, т. е. той е невсъвместивмост. ЦИК трябваше да укаже следващия в списъка, който да заеме мястото. Щом ЦИК не е излязла с такова решение, следва ще изборната администрация приема факта, че Пеевски все още е народен представител! |
| Конституция на Република България: Чл. 72. (1) Пълномощията на народния представител се прекратяват предсрочно при: 1. подаване на оставка пред Народното събрание; 2. влизане в сила на присъда, с която е наложено наказание лишаване от свобода за умишлено престъпление, или когато изпълнението на наказанието лишаване от свобода не е отложено; 3. установяване на неизбираемост или несъвместимост; 4. смърт. (2) В случаите на т. 1 и 2 решението се приема от Народното събрание, а в случаите на т. 3 - от Конституционния съд. Къде е казусът? Моментът, в който встъпваш в длъжност, съвпада с момента на вписването във ведомостта за заплата. Клетвата може да предхожда или да изпреварва това събитие, но тя не е акт за встъпване. Хипотези: 1. Народният представител е подал оставка, приел е поста, като е подписал акт за встъпване, но не е освободен от НС. Той е в несъвместимост. Клетвата още неводи до задължение да му се изплаща заплата. 2. Народният представител е подал оставка, приел да приеме поста, носвободен е от длъжността пред подписване акт за встъпване, и оставката му не е приета. Той продължва да бъде народен представител. Някъде да виждате нарушение на Конституцията? Не е ли ясен моментът, в който отпада мандадът на народният представител? Този президент или е много... семпъл, или юристите около него са гола вода... Нека първо да сезира КС за простотиие, които направи с Венета Марковска, защото случаят е почти идентичен. Е ли Марсковска конституционен съдия поради същите съображения? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Su38 |
Ама някой съмнява ли се, че Пеевски и хората, които му дърпат конците, и сега управляват не само ДАНС, МВР, а и цялата държава!  |
Този президент или е много... семпъл, или юристите около него са гола вода... По-скоро второто. Сами мотивират искането с тълкувателно решение № 13 от 2010 г. В него е споменато: ...За Народното събрание мандатът настъпва с избора. Полагането на клетва, е условие, не за възникване на мандата, а за да се встъпи в изпълнение на пълномощията (Тълкувателно Решение № 1 от 1992 г. по к.д. № 18 от 1991 г.). Това следва да се отнесе и до други конституционно предвидени органи с мандатност, когато се полага клетва. |
| Не разбирам, как след като веднъж е загубил депутатското си място, чрез полагането на клетва, с което приема избора на НС, Пеевски може да реши да се върне обратно. Не би трябвало да е от значение периодът, по време на който е изпълнявал други задължения. Това право на избор, за което пише КС в решението си е много интересна правна конструкция. Освен това, НС не може да отменя всеки свой акт. Изборът на директор на ДАНС е необратим. Както сами си преправиха закона и отпаднаха причините за сваляне на шефа на ДАНС. Пак се вадят измислици за Президента. В-к "Телеграф" цитира някакъв псевдоексперт, който смята, че плащането с чек било всъщност плащане в брой. Макар и Плевнелиев да казва, че с чекове е извършено плащането, пак се намира някой комунистически ологифрен, който да твърди, че Плевнелиев лъже. Не ви ли омръзна да търсите под вола теле, вместо да си признаете, че сте обречени. Защото, колкото повече се бавите с оставката си, толкова повече е необходимо да има истински Народен съд за престъпниците от БКП, БСП и ДС. Убийствата, които сте извършили вие и бащите ви, не са забравени. |
Президентът върна на поправителен казуса "Пеевски" в КС Рядко оригинално заглавие, види се, плод на зряло обмисляне... Ярко едно такова, публицистично. Като за 1-ва стр. Или млада струя в списването?  |
