Отиди на страница:
deneb,  .Обаче с това... специално при ОУП трудно може да се говори за отделни личности, отговорни за изработването, приемането и одобряването им. ... не съм съвсем съгласна. Вярно, че ролята на кмета и общинския съвет се размива, но главният проектант носи голямата отговорност. И преди съм показвала кратък запис от общественото обсъждане на този ОУП - Натисни тук. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Simplified Solutions |
Денеб, ти да не си от кохортата на Доган - Калин Тихолов? Че как? Личен консултант съм му  А ти да не си от кохортата на тези, които трудно вдяват? Какво общо има в случая Тихолов, когато става дума за становище за екологична оценка, издавано от министъра на ОСВ, а не за останалата част от съдържанието на ОУП, не е много ясно, но само за теб. Да не говорим, че това становище в действителност е било предмет на друго дело, прието е, че е законосъобразно, но е оттеглено. Коректно съм дала линк и към двете решения, като съм обяснила накратко и процедурата по питане на кифла и Бегемот. Ти към самия ОУП какви забележки имаш? Симпли, затова и съм писала "трудно" (не че въобще липсва такава), защото разликата с ПУП в това отношение е много съществена, поне практиката ми това показва. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: deneb |
...нещо като реперни точки или "при граници :север -път номер...."след като една нива е очертана и се знае къде е,предполагам че "обект" с такова важно значение поне на карта е точно изчертан....  Сигурно имате линкове та е ясно какъв е точно тоя парк,дето правителства и организации защитават (то добре че удари кризата,че до сега да сме опнали бетонец от румънско до турско) |
| Търсите ли ги?Сигурно са на кадастралната карта ....в министерството на инвестиционното ще ги имат.Няма начин да не са очертани-все пак определят границите на държавния интерес.Да се знае-от тая черта -парк "Странджа".При толкова министри все някой ги е изчертал .Иначе богословския спор допустимо ли е ВКС или ВАС да определят колко частни дявола има на върха на една игла сигурно е интересен като суфистика или софистика |
| важно е да се разяснява обилно, как нарушаването на закона е законно. по формални и процедурни причини. щото никой не спори, че устройствения план на общината нарушава няколко други (вкл. и международни) ангажименти на държавата. |
deneb ... когато съдът е прав, е прав ... Какво е казал съдът: Съгласно чл.127, ал.6 от ЗУТ решението на общинския съвет за одобряване на общ устройствен план е необжалваемо. Да се отбележи, че алинеята е приета през 2010 г., т.е. след обжалването. С разпоредбата на чл.215, ал.6 ЗУТ /обн.ДВ бр.87/2010 г./ отново е прогласена необжалваемост на общите устройствени планове. Тази алинея също е приета през 2010 г. Ще илюстрирам решението на съда със следния пример: 1. Начално положение на процедурата - акт А може да се обжалва в еди-какъв си срок от лицето Х 2. Лицето Х обжалва в срок 3. Делото се влачи и след три години настъпва промяна в процедурата - акт А вече не може да се обжалва от лицето Х, а от лицето У. 4. С решението си съда постановява, че съгласно точка 3, жалбата на лицето Х отпреди пет години е недопустима заради промяната по точка 3. Няма проблем, че евентуалната жалба от лицето У няма да е в законния срок, това даже е хубаво :-) С две думи, перфектно решение - никой няма право да жали, а основен принцип в правото е задължителната ретроактивност! Ашколсун кардашлар, казва си четящият това велико решение, и първоначално заподозира глупост и липса на логика у съдиите. Но като се зачете още, става му ясно, че тези хора може и да изглеждат странни, но съвсем не са глупави: - съвсем принципно и последователно, те непрекъснато менят изхода на делата по еднакви по същество или даже същите случаи; - решенията им са до такава степен прозрачни, ясни и логични, че за да се предвиди следващото, единствено трябва да се знае кои интереси са засегнати и кой на кого какъв ихтибар прави (за външни лица е трудно). Да са ни живи и здрави - имаме си съд и юридическо съсловие с изключително качество. Не искам да кажа, че всичко е черно, но циганското мешере се радва на повече уважение, отколкото ВАС. |
deneb ... когато съдът е прав, е прав ... Какво е казал съдът: Съгласно чл.127, ал.6 от ЗУТ решението на общинския съвет за одобряване на общ устройствен план е необжалваемо. Да се отбележи, че алинеята е приета през 2010 г., т.е. след обжалването. С разпоредбата на чл.215, ал.6 ЗУТ /обн.ДВ бр.87/2010 г./ отново е прогласена необжалваемост на общите устройствени планове. Тази алинея също е приета през 2010 г. Какво е казал законът: чл.127, ал.6 от ЗУТ (в редакция към 27.07.2007 г., съответно към датата на издаване на заповедта - 13.08.2008 г): (6) Общият устройствен план се одобрява от общинския съвет по доклад на кмета на общината. Решението за одобряване на плана се обнародва в "Държавен вестник". То е окончателно и не подлежи на обжалване. Редакция на същия текст към 2010 г (ДВ, бр.87/2010): (6) Общият устройствен план се одобрява от общинския съвет по доклад на кмета на общината. Решението за одобряване на плана се обнародва в "Държавен вестник". Едновременно с това е приета ал.6 на чл.215 от ЗУТ (ДВ, бр. 87/2010 г), която гласи: (6) (Нова) Не подлежат на обжалване устройствените схеми и общите устройствени планове, както и техните изменения. Редакция на чл. 127, ал.6 към датата на приемане на закона: (ДВ, бр.1, 2001 г) (6) Общият устройствен план се одобрява от общинския съвет по доклад на кмета на общината. Решението за одобряване на плана се обнародва в "Държавен вестник". То е окончателно и не подлежи на обжалване. Поради което и аз си позволявам да отбележа, че ал.6 не е приета през 2010 г, т.е. след обжалването, както твърдите, а съществува от приемането на закона до изменението ѝ с ДВ, бр.87 г, когато се приема и новата ал.6 на чл.215 от ЗУТ, с което необжалваемостта на общите устройствени планове се предвижда вместо в чл. 127, в чл.215. Чл. 127, ал.10 от ЗУТ в редакция към датата на издаване на заповедта: (10) (Предишна ал. 9) Общ устройствен план за селищни образувания с национално значение се одобрява със заповед на министъра на регионалното развитие и благоустройството след съгласуване с общинския съвет, която се обнародва в "Държавен вестник". Заповедта е окончателна и не подлежи на обжалване. Чл.19, ал.3 от ЗУЧК в редакция към датата на приемането му и издаване на заповедта: (3) Общите устройствени планове по ал. 2 се приемат от Националния експертен съвет по устройство на територията и регионална политика по предложение на съответния общински съвет и се одобряват със заповед на министъра на регионалното развитие и благоустройството, която се обнародва в "Държавен вестник". Заповедта за одобряване на плана е окончателна и не подлежи на обжалване. В сегашна редакция: Общите устройствени планове по ал. 2 се приемат от Националния експертен съвет по устройство на територията и регионална политика по предложение на съответния общински съвет и се одобряват със заповед на министъра на регионалното развитие, която се обнародва в "Държавен вестник". Заповедта за одобряване на плана е окончателна и не подлежи на обжалване. Какво е казал съдът : Съгласно чл.127, ал.6 от ЗУТ решението на общинския съвет за одобряване на общ устройствен план е необжалваемо. Необжалваема е и заповедта на министъра на регионалното развитие за одобряване на ОУП след съгласуване с общинския съвет за селищни образувания с национално значение съгласно чл.127, ал.10 от ЗУТ / предишна ал.9/, действали както към момента на издаване на заповедта, така и в настоящия момент. С разпоредбата на чл.215, ал.6 ЗУТ /обн.ДВ бр.87/2010 г./ отново е прогласена необжалваемост на общите устройствени планове. Аналогична разпоредба за необжалваемост съдържа и приложимия специален закон - чл.19, ал.3, изр. 2 от ЗУЧК Същото, но някой е трябвало да си стори труда да изчете всички редакции на обсъжданите текстове за периода от издаването на заповедта до постановяване на решението на съда, да съобрази съдържанието им към датата на издаване на заповедта и провеждане на производството, да разбере съдържанието на текстовете и да прецени кой е приложимият закон. Останалото е еквилибристика и фриволни тълкувания с прозрачна цел. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: deneb |
| Аз имам само един въпрос - с приетите решения отваря ли се възможност да се строи в парк Странджа или не? |
Аз имам само един въпрос - с приетите решения отваря ли се възможност да се строи в парк Странджа или не? И двете решения не разглеждат въпроса за съдържанието на ОУП, съответно за застрояването на каквато и да било територия, това се вижда и от тяхното съдържание. Самият ОУП няма пряко действие по отношение на застрояването, необходимо е да се приеме подробен устройствен план - застроителен, придружен с екологична оценка. Той вече подлежи на обжалване. По този въпрос съм писала още в първите си постове. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: deneb |
| Съсела не се интересува от екология. Само от власт на всяка цена. Просто избива комплексите си че не е лъв. Нищо друго няма значение. |
необходимо е да се приме подробен устройствен план - застроителен, придружен с екологична оценка. Благодаря, мисля, че всичко стана ясно. |
Iezuit 19 Яну 2014 16:15 Мнения: 13,023 От: Pitcairn Скрий: Име,IP И аз благодаря! Едва в твоя цитат и на син фон си видях "изядената" буква "е" Пак малко съм изяла, работех от 5.00 сутринта и бях умряла от глад по това време  |
Самият ОУП няма пряко действие по отношение на застрояването, необходимо е да се приеме подробен устройствен план - застроителен, придружен с екологична оценка. Това не е съвсем така. ОУП няма пряко приложение за разрешаване на строителство, но... Чл. 104. (1) (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Общите устройствени планове са основа за цялостното устройство на териториите на общините, на части от тях или на отделни населени места с техните землища. Предвижданията на общите устройствени планове, с които се определят общата структура и преобладаващото предназначение на териториите, видът и предназначението на техническата инфраструктура и опазването на околната среда и обектите на културно-историческото наследство, са задължителни при изготвянето на подробните устройствени планове. (2) (Доп. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Неразделна част от общия устройствен план са правилата и нормативите за неговото прилагане, които се изработват в съответствие с наредбата по чл. 13, ал. 1 и се одобряват едновременно с плана. (3) Общият устройствен план няма пряко приложение за разрешаване на строителство. |
| Симпли, няма спор, че ПУП трябва да съответства на ОУП, който е план от по-горна степен. Имам предвид пряко действие по отношение на застрояването, а не опосредствано. Надявах се да е станало ясно. И понеже въпросът беше в начина и обема на представяне на информацията по конкретното дело, в тези рамки се движи и разговорът, поне за мен. А иначе, de lege ferenda е добре да се помисли за приложенията към ОУП и ПУП, както и за съдебния контрол върху актовете - крайните, с които се одобряват, както и междинните като становището, което е било предмет на първото дело. За да не се стига до парадокси като контрол върху междинни актове и невъзможността за такъв върху крайните. Проблемът е законодателен, а не по прилагането на закона. |