Защо Айнщайн не е прав
Отиди на страница:
Хатерас, какво стана защо не се обаждаш Споко, точно в момента съм на диализа в "Хемомед" и ми е малко трудно писането, та ще трябва да устискаш до довечера. Впрочем, можеш да прегледаш примера с дължините на двете отсечки който съм дал по-назад в темата, той е като да смяташ косинус или котангенс от дължините на съответните две страни в правоъгълен триъгълник. ---- |
... за черните дупки е ясно - сингулярността клони към безкрайност, но това не пречи да твърдите с г-н Таласъм, че центъра не е точка :.) С голям интерес ще очаквам да цитираш мое мнение по въпроса за формата на центъра на черна дупка. Благодаря предварително. |
Това е формулата за изчисление на звездната аберация... Най-сетне, успяли сте да прочетете нещо. В учебниците много е написано, стига да имате желание да го научите. Чак тогава ще имате възможността да изказвате истинни твърдения, не както досега. Да, това е формулата, с която се изчислява аберацията. А как се измерва истнският наклон към източника, за да измерите аберацията като знаете видимият наклон? |
Да, това е формулата, с която се изчислява аберацията. А как се измерва истнският наклон към източника, за да измерите аберацията като знаете видимият наклон? Според мен, трябва да се нулира скоростта на телескопа "ве"- V, която е орбиталната скорост на земята, някъде 30 км за секунда; във формулата за изчисление на аберацията. Получените стойности са истинското местонахождение на наблюдаемата звезда. Но може и да бъркам, ако съм прав ще се получи друга координата на звездата върху небесната система за отчет, но там няма да се наблюдава звезда, но тя всъщност ще е там. Кажете вашето мнение, но без заядливост. |
| Не , истинският наклон към източника се получава от формулата за аберация, а там където наблюдаваме звездата е само някаква кординатна точка на небесната система за отчет, деклинация и реакстенсия в дъгови секунди и минути, но там звездата я няма а е само нейният образ. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: герой |
... С голям интерес ще очаквам да цитираш мое мнение по въпроса за формата на центъра на черна дупка. Благодаря предварително. :.) ... "виждаме светът не какъвто е, а каквито сме ние" ... не правя изключение ... ... предположих, че като поддръжник на една от "смислените" теории, сте съгласен с математическото решение на уравненията на Айнщайн, /с любезното съдействие на г-н PurpleEagle/ че при въртяща се черна дупка , материята /информацията пада към центъра отвесно и по някое време се отклонява рязко под прав ъгъл за да образува тороид ... Осъзнавам, че вследствие на инфантилното и непремерено, но непредизвикано от Ваша страна мое излявление , вероятно съм Ви засегнал, за което моля за извинение! ... |
| Мисля, че този линк би внесъл повече яснота дали и кога сингларността може да не е точка: Ring singularity |
Не , истинският наклон към източника се получава от формулата за аберация, а там където наблюдаваме звездата е само някаква кординатна точка на небесната система за отчет, деклинация и реакстенсия в дъгови секунди и минути, но там звездата я няма а е само нейният образ. Значи за да определите аберацията, вие трябва да извадите истинския наклон на светлината от източника от видимият. А за да определите истнският наклон, вие предлагате да смятате нещо на база аберацията, която очаква да бъде определена чрез истинският наклон? Що за логика? |
Мисля, че този линк би внесъл повече яснота ... ... Falling objects will begin to acquire angular momentum from the ring before they actually strike it, and the path taken by a perpendicular light ray (initially traveling toward the ring's center) will curve in the direction of ring motion before intersecting with the ring. ... ... и това движение не е спирала? :.) ... ... Вие сте учител нали? ... притежавате завидно търпение :.) ... ... вижте, вярно е че съм методичен актьор и имам нужда от практикуване но, колкото и да ми е забавно, това вече го дискутирахме ... П.П. ... забелязах и преди - прието е да се пише се сингулЯрност ... Поздрави! |
Ти кажи как стигаш до извода, че cos, cotg, били безразмерни величини. От линк към Wikipedia, който ти си дал: "Безразмерната величина е число, представящо съотношение на 2 величини с еднаква размерност. Тъй като размерностите на числителя и знаменателя са еднакви, размерностите се съкращават, или с други думи размерността е единица" Функцията косинус, по дефиниция, е съотношението на прилежащ катет и хипотенуза. Както виждаш, иде реч за съотношение на две дължини. Поради което косинуса е безразмерна величина. Аналогично и за котангенс функцията. Например, катет с дължина 5 cm и хипотенуза с дължина 7 cm 5 --- = --- [безразмерно] 7 ---------------------------------------------- И сега, за трети път да питам: - смяташ ли, че само константи могат да са безразмерни? - числото на Мах безразмерна величина ли е, и защо? |
Функцията косинус, по дефиниция, е съотношението на прилежащ катет и хипотенуза. Както виждаш, иде реч за съотношение на две дължини. Поради което косинуса е безразмерна величина. Аналогично и за котангенс функцията. Например, катет с дължина 5 cm и хипотенуза с дължина 7 cm 5 cm 5 --- = --- [безразмерно] 7 cm 7 ---------------------------------------------- И сега, за трети път да питам: - смяташ ли, че само константи могат да са безразмерни? - числото на Мах безразмерна величина ли е, и защо? Какво разбираш под размерност на катет и хипотенуза ? ако разделиш 5 на 7 няма да получиш 1 . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: герой |
Значи за да определите аберацията, вие трябва да извадите истинския наклон на светлината от източника от видимият. А за да определите истнският наклон, вие предлагате да смятате нещо на база аберацията, която очаква да бъде определена чрез истинският наклон? Що за логика? Аберацията се изчислява по формулата която дадох, а как се намира истинската координата на звездата там където тя не се вижда, не съм запознат, по моему, трябва да се извади ъгловото отклонение в дъгови секунди при изчислението на аберацията. |
Какво разбираш под размерност на катет и хипотенуза ? ако разделиш 5 на 7 няма да получиш 1 . Съкращават се мерните единици, в случая за дължина. |
Аберацията се изчислява по формулата която дадох, а как се намира истинската координата на звездата там където тя не се вижда, не съм запознат, по моему, трябва да се извади ъгловото отклонение в дъгови секунди при изчислението на аберацията. Въртите се в порочен кръг. Въпросът е как да се измери истинският наклон на лъча? Изчисляването чрез аберация не е измерване. Освен това, истинският наклон е единствен, аберациите са много. Ако искаме да изчислим, коя от аберациите трябва да използваме за да получим истинският наклон, и защо? |
Въпросът е как да се измери истинският наклон на лъча? Изчисляването чрез аберация не е измерване. Как е според вас ? |
Съкращават се мерните единици, в случая за дължина. дължината на хипотенузата в един правоъгълен триъгълник, винаги е по голяма от дължината на катетите, при разделянето на хипотенузата на един от двата катети няма да се получи 1 . |
Как е според вас ? Това не е отговор. Аз вас питам. За да видя какво знаете и какво не знаете. И за да стане ясно имат ли почва изявленията ви, с които свързахте аберация и увлекаем етер. |
Това не е отговор. Аз вас питам. За да видя какво знаете и какво не знаете. И за да стане ясно имат ли почва изявленията ви, с които свързахте аберация и увлекаем етер. Аз искам да чуя вашето мнение по въпроса. |
| Аберация не може пряко да се мери, тя се изчислява, намират се кординатите на истинското положение на звездата като се смята аберационното отклонение в дъгови секунди, така се намират истинските кординати на звездата. След като се знае аберационното отклонение, лесно може да се измери на колко дъгови секунди е отклонението спрямо небесният екватор, и спрямо точката на пролетно - есенното равноденствие, което се смята за нулев меридиан на небесната кординатна система. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: герой |
дължината на хипотенузата в един правоъгълен триъгълник, винаги е по голяма от дължината на катетите, при разделянето на хипотенузата на един от двата катети няма да се получи 1 . Почваме да се въртим в кръг  Кажи, колко е пи? Така, не е 1. Обаче е безразмерна величина. За пореден път да питам: - само константи ли са безразмерни? - числото на Мах безразмерно ли е? Аз доста изписах, ти се ограничаваш да клинчиш. Няма как да стане смислен разговор. |