Защо Айнщайн не е прав
Отиди на страница:
| Ефекта на Гюнтер Нимиц, това е някакъв квантовомеханичен тунелен ефект, англоразбиращите в този форум могат да пояснят Günter Nimtz From Wikipedia, the free encyclopedia (Redirected from Gunter Nimtz) Günter Nimtz Born 22 September 1936 (age 80) Nationality German Fields Physics Institutions University of Cologne Alma mater University of Vienna Günter Nimtz (born 22 September 1936) is a German physicist, working at the 2nd Physics Institute at the University of Cologne in Germany. He has investigated narrow-gap semiconductors and liquid crystals and was engaged in several interdisciplinary studies on the effect of non-ionizing electromagnetic radiation in biological systems. His international reputation mainly results from experiments that he claims show that particles may travel faster than the speed of light (c) when undergoing quantum tunneling. Contents [hide] 1 Academic career 2 Industrial research and development 3 Experiments related to superluminal quantum tunneling 4 Scientific opponents and their interpretations 5 Nimtz' interpretation 6 Related experiments 7 Temporal conclusions and future research 8 Selected works 9 References Academic career[edit] Günter Nimtz studied Electrical Engineering in Mannheim and Physics at the University of Heidelberg. He graduated from the University of Vienna and became a professor of physics at the University of Cologne in 1983. He achieved emeritus status in 2001. During 2004 he was Visiting Professor at the University of Shanghai and of the Beijing University of Posts and Telecommunications. From 2001 to 2008 he was teaching and doing fundamental research at the University of Koblenz-Landau. Industrial research and development[edit] Anechoic electromagnetic chamber with the novel nano-metalfilm pyramidal absorbers on the walls. A Porsche is under an electromagnetic compatibility test. In 1993 Günter Nimtz and Achim Enders invented a novel absorber for electromagnetic anechoic chambers. It is based on a 10 nano meter thick metal film placed on an incombustible pyramidal carrier. Compared with the classical carbon foam absorber, it is not toxic, incombustible and environmentally compatible. The absorber is distributed by the Frankonia company,[1] patented and widely used on worldwide basis. Professor Nimtz was consultant to the Bayer AG, to the Rheinmetall AG, to the Merck A.G./Darmstadt, and to the Feldmühle-Nobel A.G. Between 2002 and 2007 he was a member of the Supervisory Board of ORMECON. Furthermore, he is Vicepresident of a Foundation for Disabled People. Experiments related to superluminal quantum tunneling[edit] Günter Nimtz and his coauthors have been investigating this subject since 1992[2][3] Their preferred experimental setup involved microwaves either being sent across two space-separated prisms or through frequency-filtered waveguides. In the latter case either an additional undersized waveguide or a reflective grating structure had been used. In 1994 Günter Nimtz and Horst Aichmann carried out a tunneling experiment at the laboratories of Hewlett-Packard after which Nimtz stated that the frequency modulated (FM) carrier wave transported the 40th symphony of Wolfgang Amadeus Mozart 4.7 times faster than light due to the effect of quantum tunneling. Diagram of the Nimtz and Stahlhofen double prism experiment. Photons can be detected behind the right-hand prism until the gap exceeds up to about one meter. Wavelength was 33 mm. A paper published in 2006 by Profs. Alfons Stahlhofen and Günter Nimtz[4] described an experiment which sent a beam of microwaves towards a pair of prisms. The angle provided for total internal reflection and setting up an evanescent wave. Because the second prism was close to the first prism, some light leaked across that gap. The transmitted and reflected waves arrived at detectors at the same time, despite the transmitted light having also traversed the distance of the gap. This is the basis for the assertion of faster-than-c transmission of information. Actually, Nimtz and coworkers observed that the measured tunneling time is spent at the barrier front, whereas inside the barrier zero time is spent.[5][6] This result was observed in several tunneling barriers and in various fields.[6] Zero time tunneling was already calculated by several theoreticians, some articles are cited in.[7] Scientific opponents and their interpretations[edit] Chris Lee has stated that there is no new physics involved here, and that the apparent faster-than-c transmission can be explained by carefully considering how the time of arrival is measured (whether the group velocity or some other measure).[8] Actually, these questions are well defined in the papers[2] and.[9] Furthermore, recent papers by Herbert Winful were written in order to point out errors in Nimtz' interpretation.[4][10] According to these articles, far from contradicting special relativity, in reality Nimtz has rather provided a trivial experimental confirmation for it. Winful says that there is nothing specifically quantum-mechanical about Nimtz's experiment, that in fact the results agree with the predictions of classical electromagnetism (Maxwell's equations), and that in one of his papers on tunneling through undersized waveguides Nimtz himself had written "Therefore microwave tunneling, i.e. the propagation of guided evanescent modes, can be described to an extremely high degree of accuracy by a theory based on Maxwell's equations and on phase time approach."[10] (Elsewhere Nimtz has argued that since evanescent modes have an imaginary wave number, they represent a "mathematical analogy" to quantum tunnelling,[4] and that "evanescent modes are not fully describable by the Maxwell equations and quantum mechanics have to be taken into consideration." Since Maxwell's laws respect special relativity, Winful argues that an experiment which is describable using these laws cannot involve a relativistic causality violation (which would be implied by transmitting information faster than light). He also argues that "Nothing was observed to be traveling faster than light. The measured delay is the lifetime of stored energy leaking out of both sides of the barrier. The equality of transmission and reflection delays is what one expects for energy leaking out of both sides of a symmetric barrier." Aephraim M. Steinberg of the University of Toronto has also stated that Nimtz has not demonstrated causality violation (which would be implied by transmitting information faster than light). Steinberg also uses a classical argument.[3] In a New Scientist article, he uses the analogy of a train traveling from Chicago to New York, but dropping off train cars at each station along the way, so that the center of the train moves forward at each stop; in this way, the speed of the center of the train exceeds the speed of any of the individual cars.[11] Herbert Winful argues that the train analogy is a variant of the "reshaping argument" for superluminal tunneling velocities, but he goes on to say that this argument is not actually supported by experiment or simulations, which actually show that the transmitted pulse has the same length and shape as the incident pulse.[10] Instead, Winful argues that the group delay in tunneling is not actually the transit time for the pulse (whose spatial length must be greater than the barrier length in order for its spectrum to be narrow enough to allow tunneling), but is instead the lifetime of the energy stored in a standing wave which forms inside the barrier. Since the stored energy in the barrier is less than the energy stored in a barrier-free region of the same length due to destructive interference, the group delay for the energy to escape the barrier region is shorter than it would be in free space, which according to Winful is the explanation for apparently superluminal tunneling.[12][13] Apart from these interpretations further authors have published papers arguing that quantum tunneling does not violate the relativistic notion of causality, and that Nimtz's experiments (which are argued to be purely classical in nature) don't violate it either.[14] Oppositional theoretical interpretations are not cited in this reference, some of them are cited in.[14][15] Nimtz' interpretation[edit] Nimtz and others argue that an analysis of signal shape and frequency spectrum has evidenced that a superluminal signal velocity has been measured[16] and that tunneling is the one and only observed violation of special relativity.[5][9] However - in contradiction to their opponents - they explicitly point out that this does not lead to a violation of primitive causality: Due to the temporal extent of any kind of signal it is impossible to transport information into the past. After all they claim that tunneling can generally be explained with virtual photons, the strange particles introduced by Richard Feynman and shown for evanescent modes by Ali and by Cargnilia and Mandel.[6][15] In that sense it is common to calculate the imaginary tunneling wave number with the Helmholtz and the Schrödinger equations as Günter Nimtz did in[9] and Herbert Winful did in .[17] However, Nimtz highlights that eventually the final tunneling time was always obtained by the Wigner phase time approach. In[6] and[9] Günter Nimtz outlines that such evanescent modes only exist in the classically forbidden region of energy. As a consequence they cannot be explained by classical physics nor by special relativity postulates: A negative energy of evanescent modes follows from the imaginary wave number, i.e. from the imaginary refractive index according to the Maxwell relation {\displaystyle n:={\sqrt {\epsilon _{r}\mu _{r}}}} {\displaystyle n:={\sqrt {\epsilon _{r}\mu _{r}}}} for electromagnetic and elastic fields. In his latest publication[18] Günter Nimtz again explicitly points out that tunneling indeed confronts special relativity and that any other statement must be considered incorrect. Related experiments[edit] It was later claimed by the Keller group in Switzerland that particle tunneling does indeed occur in zero real time. Their tests involved tunneling electrons, where the group argued a relativistic prediction for tunneling time should be 500-600 attoseconds (an attosecond is one quintillionth of a second). All that could be measured was 24 attoseconds, which is the limit of the test accuracy.[19] Again, though, other physicists believe that tunneling experiments in which particles appear to spend anomalously short times inside the barrier are in fact fully compatible with relativity, although there is disagreement about whether the explanation involves reshaping of the wave packet or other effects.[12][13][20] Temporal conclusions and future research[edit] Nimtz interpretation is based on the following theory: The expression {\displaystyle 1 \over {(hv)^{2}-(pc)^{2}}} {\displaystyle 1 \over {(hv)^{2}-(pc)^{2}}} in the Feynman photon propagator[21] means that a photon has the highest probability of traveling exactly at the speed of light {\displaystyle (hv=pc)} {\displaystyle (hv=pc)}, but it has nonvanishing probability to violate the laws of special relativity, as a “virtual photon”, over short time and length scales. While it would be impossible to transport information over cosmologically relevant time scales using tunneling (the tunneling probability is simply too small if the classically forbidden region is too large), over short time and length scales, the tunneling photons are allowed to propagate faster than light, in view of their property as virtual particles. The photon propagation probability is nonvanishing even if the photon’s angular frequency omega is not equal to the product of the speed of light c and the wave momentum p.[22][23] More details on signals and the described interpretation of the FTL tunneling experiments are found in references [6] and.[24] Although his experimental results have been well documented since the early 1990s, Günter Nimtz' interpretation of the implications of these results represents a highly debated topic,[25] which numerous researchers consider as incorrect (see chapter Scientific opponents and their interpretations). In[14] oppositional studies on zero time tunneling are omitted: Some of those are cited in.[7] The common descriptions of FTL-tunneling signals presented in most textbooks and articles are corrected into final conclusions according to Brillouin and other important physicists in reference.[24] | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: въдичарят |
 Joker: Да не му разплетат шушона.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: fly |
Уни, но релативистите утвърждават че пространствовремето съществува, Минковски го извежда, оттам и Албертчо взаимства във своята теория че време и пространство са аналогични, и ги обединява в един четиримерен пространствовремеви континум. Казват че съществува, възпяват го, но казват и че не съществува и трябва да се отхвърли като теоретична конструкция (многото цитати в предния ми постинг са все против пространство-времето). Това разбира се е идиотщина но тя не е нова - още Оруел я описва: "Двумисъл означава способността да се придържаш едновременно към две противоположни убеждения и да ги приемаш и двете. Партийният интелигент знае в каква насока трябва да променя спомените си, следователно знае, че преиначава действителността, но с помощта на двумисълта той уверява себе си, че действителността не е изопачена. Този процес трябва да бъде съзнателен, защото в противен случай няма да се осъществи с нужната прецизност, но освен това трябва да бъде несъзнателен, защото иначе ще внуши чувството за измама и, следователно, за вина. Двумисълта е същността на ангсоц, тъй като най-съществената дейност на партията е да използва съзнателната измама, запазвайки същевременно целеустремеността, присъща на пълната честност. Абсолютно наложително е да се лъже преднамерено и едновременно искрено да се вярва в лъжите, да се забравя неудобният факт, а после да се изважда отново от забравата точно за толкова, колкото е необходимо, за да се отрече съществуването на обективната действителност, като през цялото време се държи сметка за отречената действителност." |
"Двумисъл означава способността да се придържаш едновременно към две противоположни убеждения и да ги приемаш и двете. Партийният интелигент знае в каква насока трябва да променя спомените си, следователно знае, че преиначава действителността, но с помощта на двумисълта той уверява себе си, че действителността не е изопачена. Този процес трябва да бъде съзнателен, защото в противен случай няма да се осъществи с нужната прецизност, но освен това трябва да бъде несъзнателен, защото иначе ще внуши чувството за измама и, следователно, за вина. Двумисълта е същността на ангсоц, тъй като най-съществената дейност на партията е да използва съзнателната измама, запазвайки същевременно целеустремеността, присъща на пълната честност. Абсолютно наложително е да се лъже преднамерено и едновременно искрено да се вярва в лъжите, да се забравя неудобният факт, а после да се изважда отново от забравата точно за толкова, колкото е необходимо, за да се отрече съществуването на обективната действителност, като през цялото време се държи сметка за отречената действителност." Лошо много лошо за науката  |
| Уни какво ти е мнението за ето този човек Натисни тук Сериозен учен ли е ? |
| Свръхсветлино пренасяне на информация опита на Гюнтер Нимц със микровълни пренесъл през миниатюрен отвор чрез тунелен квантовомеханичен ефект, 40та симфония на Бетовен със свръхсветлинна скорост. https://arxiv.org/abs/1304.3155 | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: въдичарят |
| Релативистите са установили че най-добре се промиват мозъци не като непрекъснато повтаряш лъжата, а като я редуваш с истината ("двумисъл", по Оруел). Така, въпреки че Айнщайн е възпяван най-вече за прочутото уравнение E = mc^2, релативистите често обясняват че той въобще не му е автор. Вчера излезе една такава статия във Forbes (имам два коментара в нея): http://www.forbes.com/sites/startswithabang/2016/12/29/the-four-biggest-mistakes-of-einsteins-scientific-life/ Казал съм малко повече по въпроса тук: http://www.network54.com/Forum/304711/thread/1483039881/last-1483039881/E+-+mc%5E2+-+Einstein+was+not+the+author+of+course |
Релативистите са установили че най-добре се промиват мозъци не като непрекъснато повтаряш лъжата, а като я редуваш с истината ("двумисъл", по Оруел). Така, въпреки че Айнщайн е възпяван най-вече за прочутото уравнение E = mc^2, релативистите често обясняват че той въобще не му е автор. Вчера излезе една такава статия във Forbes (имам два коментара в нея): Много хитър подход на релативистите. Но междувпрочем още Томсон е извел подобно на Айнщайн уравнение на масата и енергията, а той е бил преди Айнщайн. Натисни тук Макар много популярна, формулата често е интерпретирана неправилно или неразбрана. Трябва да се отбележи, че {\displaystyle E} {\displaystyle E} е енергията на покой, а {\displaystyle m} m е масата в покой. Еквивалентността на маса и енергия означава, че всяко тяло, което има маса, има съответна енергия, отговаряща на тази маса. Изведена е от Алберт Айнщайн през 1905 година - неговата чудодейна година (Annus Mirabilis) и макар той да не е първият, който предлага уравнение за еквивалентност между енергия и маса, той е първият, който предлага тази връзка като всеобщ принцип. |
| От Олег Акимов " Искривление пространства - миф или реальность? " https://www.youtube.com/watch?v=eG-GgiC9yNo | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: въдичарят |
| Кандидатите за "science advisor" на Тръмп нещо плюят по физиката, а аз в коментарите им обяснявам къде точно да плюят: http://www.nature.com/news/rumours-swirl-about-trump-s-science-adviser-pick-1.21336 Rumours swirl about Trump's science adviser pick |
he claims show that particles may travel faster than the speed of light (c) when undergoing quantum tunneling Да, могат. И? |
| Невероятно, но факт! Здравейте антирелативисти, вижте това: Всички знаем, че според Айнщайн, времето във всяка движеща се инерциална система К2, забавя своята скорост, при това независимо от посоката на движение. С други думи, времето тече най-бързо само в системата на даден наблюдател К1 и във всички системи които са в покой спрямо неговата. Също така, всички знаем, че осцилаторите които излъчват електромагнитни вълни, например радиовълни, също представляват часовници по същество. Следователно, осцилаторите също намаляват своите честоти спрямо наблюдателя в К1, когато се намират в движеща се инерциална система К2. И следователно (това Айнщайн го е пропуснал), възниква червен доплеров ефект за осцилаторите, независимо от посоката на движение на К2 спрямо К1. Това означава, че според Айнщайн, не е възможен и не съществува син доплеров ефект за електромагнитните вълни, а има само червен. Това е груба грешка във физиката! А по-нататък в неговата теория, той изведнъж твърди, че съществува и син и червен доплеров ефект за електромагнитните вълни. Найс, а?  |
Също така, всички знаем, че осцилаторите които излъчват електромагнитни вълни, например радиовълни, също представляват часовници по същество. Следователно, осцилаторите също намаляват своите честоти спрямо наблюдателя в К1, когато се намират в движеща се инерциална система К2. И следователно (това Айнщайн го е пропуснал), възниква червен доплеров ефект за осцилаторите, независимо от посоката на движение на К2 спрямо К1. Това означава, че според Айнщайн, не е възможен и не съществува син доплеров ефект за електромагнитните вълни, а има само червен. Това е груба грешка във физиката! А по-нататък в неговата теория, той изведнъж твърди, че съществува и син и червен доплеров ефект за електромагнитните вълни. Джумбиш, доплеровият ефект е ахилесова пета на теорията на Айнщайн, но ти си се отклонил в неправилна посока. Релативистите отчитат намалението на честотата спрямо наблюдателя - наричат го "relativistic corrections" или направо "time dilation". Но това според тях е само добавка към доплеровия ефект която е пренебрежимо малка при малки скорости. Като изключим тази добавка (която често служи и за камуфлаж), релативистите се придържат към класическия Доплер - то и няма как иначе. Само че там има един капан: Като тръгне наблюдателят към светлинния източник със скорост v, честотата която той измерва се променя: от f=c/λ става f'=(c+v)/λ. Това просто няма как да не означава че скоростта на светлината спрямо наблюдателя също се е променила: от c е станала c'=c+v. И отива на кино великата теория. Единственото спасение за теорията е да се допусне следната идиотщина: Като тръгне наблюдателят към светлинния източник със скорост v, дължината на вълната на идващата насреща му светлина се променя - от λ става λ'=cλ/(c+v). Релативистите знаят че допускането е идиотско и го премълчават. Други са небрежни и без да знаят опаткват теорията на Айнщайн като заявяват че движението на наблюдателя не променя дължината на вълната. |
Ънперсън, абсолютно си прав че доплеровия ефект напълно опровергава Теорията на относителността и не са нужни други опровержения. Обаче това е вярно за нас, които не сме релативисти и имаме акъл, за разлика от шизофренните релативисти. Аз обаче се опитвам да притисна релативистите на тяхната собствена територия, с техните доводи, за да нямат възможност да клинчат. А те клинчат много, както добре знаеш. Едно такова доказателство е това, което дадох по-горе. Написах и добавка, която може да внесе повече яснота: Изобщо, според Айнщайн съществува, както забавяне на времето, така и разнообразен доплеров ефект (син и червен), а тези две неща се изключват взаимно. Обаче забавянето на времето е фундаментално за Теорията на относителността, и забранява съществуването на син доплеров ефект. Това е елементарна, но груба грешка на Айнщайн. Ето и едно видео за поясняване на ситуацията: https://www.youtube.com/watch?v=-eqBE1ksAEs |
Изобщо, според Айнщайн съществува, както забавяне на времето, така и разнообразен доплеров ефект (син и червен), а тези две неща се изключват взаимно. Обаче забавянето на времето е фундаментално за Теорията на относителността, и забранява съществуването на син доплеров ефект. Това е елементарна, но груба грешка на Айнщайн. Джумбиш, ти имплицитно допускаш че теорията на Айнщайн притежава строга логическа структура която казва кои две неща се изключват взаимно, кой ефект е забранен и т.н. Отделни сегменти на теорията имат такава структура но като цяло логика няма - "anything goes", както е казал един философ. Релативистите знаят това и с основание не обръщат особено внимание на хора които претендират че са открили противоречие в теорията. Тя си е противоречива като цяло, пълна с абсурди - новооткритото противоречие няма как да ѝ навреди. Критикът бива заклеймен като crank, crackpot, troll и с това въпросът се изчерпва. Аз дълги години правех същата тактическа грешка - разяснявах на релативистите противоречията в теорията, те си го местеха от единия крачол в другия. Сега действам малко по-хитро - цитирам някой велик релативист който по една или друга причина плюе Айнщайн, и започвам анализа си от неговите думи. Той няма как да бъде заклеймен като crank, crackpot, troll. Не е много голяма хитростта обаче - пак си го местят.  |
| Германски учени опровергаха Айнщайн и надминаха скоростта на светлината http://nepoznato.energetika-bg.com/2011/02/germanski-utcheni-oprovergaha-aynshtayn-i-nadminaha-skorostta-na-svetlinata/ |
| В отправките към моите коментари в Nature има известно самоизтъкване и това не е много добре, но от друга страна темите които там се обсъждат са актуални и в нашия форум - само че в Nature акцентът е върху науката разбира се. Така че, срам не срам, ето още една публикация където водя люта битка за тържеството на... не знам точно на кое: http://www.nature.com/news/trump-agenda-threatens-us-legacy-of-science-diplomacy-1.21382 Trump agenda threatens US legacy of science diplomacy. Concerns mount that the new US president will sideline science’s role in international relations. |
| Има една още по-стара новина но тя пък е публикувана в Nature - призлява им на релативистите като я цитирам. Получена е скорост на светлината 310 пъти по-голяма от 300000 км/с: http://www.cbsnews.com/news/faster-than-the-speed-of-light/ "For generations, physicists believed there is nothing faster than light moving through a vacuum -- a speed of 186,000 miles per second. But in an experiment in Princeton, N.J., physicists sent a pulse of laser light through cesium vapor so quickly that it left the chamber before it had even finished entering. The pulse traveled 310 times the distance it would have covered if the chamber had contained a vacuum. Researchers say it is the most convincing demonstration yet that the speed of light -- supposedly an ironclad rule of nature -- can be pushed beyond known boundaries, at least under certain laboratory circumstances. [...] The results of the work by Wang, Alexander Kuzmich and Arthur Dogariu were published in Thursday's issue of the journal Nature." http://www.nature.com/nature/journal/v406/n6793/full/406277a0.html Nature 406, 277-279 (20 July 2000): "...a light pulse propagating through the atomic vapour cell appears at the exit side so much earlier than if it had propagated the same distance in a vacuum that the peak of the pulse appears to leave the cell before entering it." |
| Unperson, коментарите в нейчър не се показват за мен, сигурно трябва да си логнат за да ги виждаш. Знам, че теорията на относителността е пълен абсурд и вече не търся логика в нея, а търся противоречия, такива има много. Просто избрах едно фундаментално, важно и елементарно противоречие, за да е лесно разбираемо и от малоумните релативисти. С него разобличих в лъжа вече няколко релативиста които се опитаха да клинчат както обикновенно. Но накрая може да се окажеш прав че просто няма смисъл да им обясняваме, ще видим. |