Отиди на страница:
| Калоян Стайков, ИПИ Видиш ли ИПИ - нема нужда да четеш! Ясно е какво пише вътре. |
Ако процедурата по избор на доставчика и контролът върху изпълнението на поръчката бяха по-ефективни, повече хора можеха да се възползват от благотворително предоставените средства или същият брой хора можеха да получат повече/по-качествени храни. Това са глупости. Ако наистина целта е подпомагане на повече хора, няма нужда от никакви търгове и търсене на доставчици. Има си магазини за хранителни стоки. А на бедните трябва да се дават купони за определена сума (ваучери, дебитни карти) с които могат да се купуват само хранителни стоки, без цигари, алкохол, деликатеси. И хората ще си купуват пресни продукти в количества, които могат да носят и консумират. А не да се симулира дейност с търгове за доставчици и 50 кг. пакети с храни. |
"на бедните трябва да се дават купони за определена сума (ваучери, дебитни карти) с които могат да се купуват само хранителни стоки" - Абсолютно! Детските надбавки за циганора да се заменятс ваучери за дрехи, такси в детските градини, храна в училищата, за учебни пособия...  |
| Най-ценното в статията за мен беше, че разбрах как трябва да превеждаме "poster child" от американските неолиберални доклади за провала на държавата. А именно, "емблема". Може би това е принос на редакцията, понеже "заглавията са на редакцията". Ако може следващият път да има и превод на "мъмбо-джъмбо" и "вуду икономикс". Най-учтиво моля. |
Износът, а не потреблението извади България от рецесията За да имаш износ, първо трябва да имаш технологии за производство. Технологиите се създават от технологично грамотни хора. От технологично неграмотни финансисти и икономисти полза никаква. Освен да ти спретнат статийка с бла-бла-бла.  |
Икономиката няма как да расте от помощи за бедни А добър ден. Икономиката няма как да расте, ако само взимаш от тези, които създават, и даваш на тези които лапат. По простата причина, че на първите в един момент им писва, и делът на вторите нараства неудържимо. Въобще мантрите за взимане на заеми и раздаването им за стимулиране на икономиката са пълен шит. |
| Доайен, ето информацията в Уикито: Неправителствената организация се издържа с помощта на спомоществуватели и спонсори. Подкрепа Подкрепете института Можете да подкрепите с дарение усилията на ИПИ за повече лична свобода, малка и ефективна администрация и предвидима бизнес среда. Прочетете повече на: http://ime.bg/bg/not-found/#ixzz2rFkybsiP Изчерпателно.  |
Социалните разходи не могат да бъдат двигател на икономическия растеж.  Уж нещо сравнително просто за разбиране, а докарва другарите до бяс. |
| Износът, та износът. Какво да изнасяме?? Та ние не можем и не искаме да си поддържаме улиците, къщите.. ще изнасяме!?!?! Износът може да даде работа на до 10- 20% от работещите. Останалите какво, на помощи ли ще я карат? Вътрешният ни пазар е превзет от чужди фирми и стоки, ние ще гоним дивото. А и след като не можем да се конкурираме на нашия пазар, доколко е вероятно да можем да се конкурираме на световния или европейския? Това, че има единични фирми които успяват, не значи, че това е нормалната ситуация. Искаме да бягаме, преди да сме се научили да ходим. Икономиката ни е ужасно неефективна/използваме сигурно 20-30% от ресурсите си/. Не използваме активите си, не ги поддържаме. Всъщност ядем от поддръжката и парите за "посев" вече 25 години. После се чудим, защо едвам кретаме. И се ядосваме, че насякъде е мизерия и парите не стигат. Натисни тук | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mick |
Аргументът за износа е сериозен, така работят Германия и Китай все пак.  Политиките за заместване на вноса и стимулиране на износа са основна част от стратегията на държавите, минали в Първия свят (индустриализираните, развитите). Например Южна Корея, Тайван и Турция. Въпросът е как активната държавна индустриална политика пасва с аргументите на ИПИ за малка държава. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Булгуров |
Това се променя в следващите години, докато през 2008 г. делът на инвестициите е около 2.6 пъти по-малък от потреблението. Не разбрах, авторът какво има из по на предвид "потребление". Щото преките емигрантски трансфери (ония дето БНБ ги отчита) са три пъти повече от преките инвестиции. Значи ли това, че емигрантсиките трансфери се явават "потребление" ... и "двигател на икономиката"  по идиотската им терминология.Износът, а не потреблението извади България от рецесията А вносът какво прави - рецисира или вдига БВП-то!? Като сме почнали с примерите, "златният" вносен самолет на Алиса Софиянска (сиреч потребление) вдига ли му го на Софиянски или само го празни ....джеба де? Друг пример, гледам, че отгоре пише "анализ". Тоз "анализ" какво отношение има към развитието на икономиката - дава нова, поне идея за нова технология на производство/управление или я плонжира кат "плосък данък" с плоско мислене? Тъй де, "В същото време не трябва да се забравя, че обемът на |
| Добре де, ако идеята е да не даваме кинти на социално слабите, в коят идея има НЯКАКВА логика. То, да попитам кой тогаа дава кинти на ИПИ? И ако социално слабите /или 90% от тях/ са тотално загубени за обществото /трябва да си ги храним до края /нашия или техния//, кво да ги правим? В лагера? По Хърсев? Убаво, ама защо тогава сичките писатели от ИПИ, ПИПИ и пр. не са по лагерите? Може па некой вотри Солженицин да излезе накрая |
на бедните трябва да се дават купони за определена сума (ваучери, дебитни карти) с които могат да се купуват само хранителни стоки А как ще стане номера да си купуват с ваучерите хранителни стоки, а не цигари, алкохол и други такива? Щото и сега има ваучери за храна и с тех некак си не става. |
- логото на ИПИ.| Авторът критикува необмисленото изказване на Бобева, но навлиза в блатото на порой от данни. KaraKoliu,  Социалните помощи няма да окажат съществено влияние на икономиката, а на следващите избори... |
| ИПИ си е най-обикновена ФОНДАЦИЯ с преобладаващо външно финансиране. Нарича се "институт" за да въведе в заблуждение читателите с внушение за научност. Манипулира общественото мнение с цел налагане на неолиберализма в управлението на държавата, поради което е един от основните виновници за сегашното и състояние. С две думи - вредна и опасна. |
| Не знам защо авторът говори за "износ" и "потребление" като за две различни неща. Износът е част от потреблението, т.е. външно потребление. Буламачът от цифри (дали са верни не е важно, важно е да има внушение, че е така) какво иска да ни покаже ? Не е важно вътрешното потребление, важен е износът, щото давал преобладаваща част от ръста на БВП. Така ли "анализаторе" ? Като имаш стагнация във вътрешното потребление, много ясно, че износът ще дава ръста на БВП. Ама да се правят внушения, че вътрешното потребление е идентично едва ли не с помощите за бедни, това е върхът в "научността" на "анализа". Какво общо имат двете теми в една статия, не разбрах. |