Добави мнение Мнения:12
| Истинската нравственост е там, където има доброта, честност и безпристрастен анализ. В днешната българска политика няма нито един |
 Правилно, Авторе,Мая Сигналчик и сие превратаджии от Томина Неделя2013, са най-възторжени носители на морала, който всички споделяме и нека им е простен Греха, така да живеят и управляват...  |
| Морал? На мнозина им се иска да има някакво универсално понятие за морал, но на практика моралът е бавно мутираща в прагматична посока част от културните навици. Ключът е в бавното му развитие, естествено причинено от смяната на поколенията. Това често довежда до противоречия и до възприемане като "неморално" дори на прагматично поведение. Информационният водопад на последните 2-3 столетия изсипва все повече в главите на поколенията и увеличава и гъвкавостта по принцип и относителната разликата в гъвкавостта между поколения по отношение на морала. Така попадаме в днешното време на безумни стремежи към моралност, които всъщност са вик за помощ - ужас от бясно променящите се порядки и разбирания. Използването на шорткъти днес е много по-изкусително за всеки, отколкото е било преди десетилетия, не мисля, че вече е възможно да се спазва стриктен ред в държавните функции, не и такъв, който да се приема за приемливо морален от мнозинството. Тия писъци далеч не се ограничават до България, те морят вече всички на Запад, където идеята за законност е добила корени, а тя е по дизайн консервативна. Не е случайно и че страните на изток, по-лесно се справят с динамичните промени, поради приемането като неизбежна даденост на зависимостта от личности и клики повече, отколкото зависимостта от закони и порядки. Каквото и да говорим досегашният ред е мъртъв, най-доброто, което можем да направим е да се преборим промяната да мине без непоносимо тежки сътресения. Моралът също е мъртъв, поне като традиционно понятие, придържането към него изисква доброволно затваряне на очите или по-лошо приемане на отношение към чисто нови проблеми по подобие на традициите, без това да е логично и още по-малко безспорно. Натрупването на алогичности в крайна сметка руши въобще склонността към идеята за съществуване на морал, макар, че за повечето хора това все още не е очевидно. Традиционният морал е рожба на времето, когато мнозинството е работило директно за насъщния си - не телефон, а хляб, днес в условията на презаситеност претенциите за справедливост всъщност изглеждат най-често като лигавищина и точно така би ги възприел средностатистически човек от 19 век. Нужна е нова основа за общност и взаимност, такава, която пасва не съвремието и тя вече не може да бъде във формата на статични правила, а по-скоро би трябвало да се базира в динамика. Разделението ще става все по-остро, както и възприятието за несправедливост, тъй като динамичния "морал", за който говоря е рожба на новото преситено на информация време и способността да се асимилират не само обемни разнородни данни, но и разнородни идеи и процеси - нещо, което не може да се приема адекватно от глава считаща статични принципи за по-важни от фактическата динамика на реалността. Справянето и с работа днес е въпрос на динамичност и променливост, нещо което постоянно ще задълбочава разликите и материално. Днешните преяли политици и най-вече клики държащи конците им, са преходен ефект - мощ добита на гърба на преобладаващото множество от прекалено консервативни и нединамични хора в обществото. С промяната на баланса тия среди ще изпаднат в рамките на същите среди, които са "мамили", тъй като самите принципи на добиването на заможност при тях са базирани на същите статични разбирания - нарушаването на приетото, а не друга линия на развитие, зависимост от наличието на достатъчно неможещи да променят динамично мисленето си "овце". |
Аз пък перефразирайки Бил Маер ще напомня, че да казваш, че имаш много морал е като да казваш, че ти е голяма онази работа - ако ти се налага да го казваш, то най-вероятно не е истина.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Yantar |
| "У нас сякаш априори се приема, че моралът произтича от властта, т.е. от държавата, от институциите и политиците, от тях се очаква да го доставят ..." У нас сякаш има автори на статии, които искат да ни внушат големи дивотии с нелогични и абсурдни твърдения. Морала, съвестта е онова ограничение вътре в нас, което човекът и човешката му група спазват. Прекрачването на тези граници от политиците нямаше как да не предизвика възмущение. Бяхме свидетели на това по площадите след изборите за 42-ро народно събрание, та до днес. Не е морално да наречеш неизбежната отбрана агресия или морализаторстване. |
Вместо да беше написал и увъртял толкова тезите си, Авторът е можел да постне Десетте Божии заповеди  |
| Статията е добра, но ми се струва не е достатъчно отлежала. След време, ако авторът сам си я дообмисли и редактира ще стане още по-добра. А сега по същество. Няма нужда от всичките божи заповеди. /Не съм вярващ, но ги уважавам/ Трябва само една - НЕ ЛЪЖИ! Ако не лъжеш, значи имаш достойнство и съвест. А за морала трябва ли нещо повече? А, трябвало и "НЕ КРАДИ!" Е, това е вече висш полет на морала недостъпен за нашата политика. |
| Michael "Динамичният" морал е нож с две остриета. Динамичността тук предполага гъвкавост по отношение на ценностите. Гъвкавостта в ценностите от своя страна обаче допуска лесното им манипулиране, т.е. у човека да се внедряват ценности в зависимост от ситуацията. Тази зависимост от ситуацията пък създава, най-парадоксално, друга статичност - едни и същи хора винаги (във всяка ситуация) да бъдат в ролята на измамени и изиграни. А въпросните "добили заможност" хора винаги ще разполагат с ресурсите да постигнат горното. |
| "Моралът също е мъртъв, поне като традиционно понятие ..." Michael, що не вземеш да редактираш (така някак динамично) десетте божи заповеди и седемте смъртни гряха? |
За Ясен  Българският разговор за морала звучи объркващо Така е. И за да не се обърква човек, би трябвало да има сравнително простички критерии. Все пак не може да се разчита, че мнозинството биха възприели ясно и в дълбочина иначе впечатляващите разсъждения на автора. За мен морала е онова нещо от продуктите на човешкият интелект, което не може да се пресметне в пари. Толкоз. Достойнство, чест, сдържаност, толерантност, уважение, диалогичност, граница на търпимост...все неща които биха могли да се купят. Но те не могат да се купят сами по себе си, а се купува човекът носител на такива качества. Простичко - няма единица за толерантност или уважение и да изчислим - този индивид има толкова единици толерантност, по толково лефчета, значи можем да я купим за такава сума! Не става. И обратно - напъните на някой да остойностява всичко в левчета и да "изчисли" индивида, като носител на сбор от тези добродетели /негативи/, за мен е непогрешим индикатор за отсъствие /нисък/ на морал. Ммда! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Old_BG |
Добави мнение Мнения:12