Отиди на страница:
твърде кратко..."провъзгласи [го] за кесар" Друго би било "поразмисли, колеба се,...,пък чак тогава го провъзгласи". Който не е съгласен, е тъп и неграмотен. Котка  |
и аз - Котка  обаче, още в заглавието: Никой български владетел преди княз Борис-Михаил (852-889; 893) не е бил и не би могъл да бъде християнин що имам некви спомени, че тука неотдавна каканижехме, че още Кубрат бил христянин?  |
| Среща се понякога твърдението, че като станал кесар Тервел всъщност бил вече "цар" (в писания, предназначени за масовата аудитория) В някои жълти вестници,излизащи по това време в Константинопол... Петрински,понякога имаш удачни попадения,но понякога имам чувството ,че си пишеш дописките в асансьора. |
| Котка - ----------------------- Сайтът на Генек |
понякога имаш удачни попадения,но понякога имам чувството ,че си пишеш дописките в асансьора. Висока ще да е тази сграда! Но идеята за жълта преса в Цариград през Средновековието ми харесва!  Така де, почти колкото статията, там където беше измислено името на Симеон.  |
| Аз пък съм удовлетворен, макар и частично Получих отговор на въпросите си по първия текст по темата. Както и предполагах, въздигането в кесар си има последование, ритуал, протокол имперски. А така също титлата има за свое съдържание и символично приобщаване към семейството на цезарите, без да прави удостоения равен с удостоилия го, нито пък да му дава права за наследяване. Най-вероятно и самата титла кесар не се е предавала по наследство. |
Точно същото е и всяко свързване на езическия български владетел Тервел с християнския светец Требелий (Тривелий). Изворите ясно показват объркването, което настава по отношение на този светец (вж. В. Гюзелев, 2006) - всъщност навсякъде се има предвид много по-късния княз Борис-Михаил. Е, Петрински, този път вече изби рибата ! Значи , когато ти отърва, древните извори са чисти като сълза - объркали сме Тервел с Борис ! Ама после същите тия изворите нещо леко се объркали, наричайки Цар Симеон Велики просто ... Алберт ! Добре че е Петрински да оправи бъркотиите на древните летописци. За това, че Св. Тривелий изклал арабските войски край Константинопол, което се знае от Западния свят и се признава за по-достоен подвиг от този на Карл Велики, нито дума !? |
Като прибавим и множество други паметници, които съдържат също изображение на шестолъчна звезда, ще трябва да повярваме изглежда, че този стар слънчев символ е или родов, на рода Дуло, или личен, на великия господар Тервел, знак. Знак, който несъмнено е свързан с религиозните вярвания на прабългарите. Какво по-пряко доказателство от тази шестолъчна звезда, че Соломон е бил българин? А не македонец - както твърдят в Скопие? |
Пикачу 03 Юли 2014 10:52 Точно същото е и всяко свързване на езическия български владетел Тервел с християнския светец Требелий (Тривелий). Изворите ясно показват объркването, което настава по отношение на този светец (вж. В. Гюзелев, 2006) - всъщност навсякъде се има предвид много по-късния княз Борис-Михаил. Е, Петрински, този път вече изби рибата ! Значи , когато ти отърва, древните извори са чисти като сълза - объркали сме Тервел с Борис ! Ама после същите тия изворите нещо леко се объркали, наричайки Цар Симеон Велики просто ... Алберт ! Абе Пикачу, това се нарича Класово-Партиен подход в нАуката.  |
Алоооо , Петрински и вся остальная редакция.Не съществува дума "летописТА" .Летопис е от мъжки род . |
не е бил и не би могъл Методологическата основа на "истинската история" в нейния най-чист вид. Кррасота! |
| Още от първата статия в трилогията беше ясно, че прицелът е всъщност не толкова титулатурата, колко евентуалното кръщение на Тервел. Статията, разбира се, е несъстоятелна, защото стъпва на argumentum ex silentio (аргумент по силата на лиса на данни). Основната аргументация на Патрински върви по линията "само Никифор споменава кесарството на Тервел". По цялата статия: 1/ Бревиарият на Анастасий Библиотекар не е просто превод на Патр. Никифор. Той е компилация от гръцки извори , преведени на латински , за да запознаят западноевропейските съвременници на папския секретар с историята на Византия поради нарастването на интензивността на контактите между Западна Европа и Византия покрай Фотиевата схизма и спора за юрисдикция над Илирик (България и Хърватия). Напълно естествено е Анастасий да не набляга на каквито и да е кръщения на български владетели от Константинопол, защото те биха били в подкрепа на тезата на ромеите. Това е логичното обяснение на мълчанието на Анастасий. Липсата на кесарска титла във фрагментарния Мадарски надпис е също обяснима. Тя няма място там. Надписът чества владетеля Тервел, създателя на императори, този който е направил Юстиниан император. Упоменаването на кесраска титла само би понижило положението на Тервел спрямо императора в Константинопол. 2/Но Анастасий споменава две важни подробности - обещанието на Юстиниан II да даде дъщеря си за жена на Тервел и подаръка с царската посуда. Византийските дарове следват строг протокол, има писано по въпроса за техния символичен характер, не е зле Петрински да се информира. Аз лично не се сещам за ромейски владетелски подарък от царска посуда, ако изключим съдове от благородни метали, дадени като зестра. Бракът по всяка вероятност не се е състоял, но българският владетел , новопровъзгласен за кесар, е бил символично включен в импараторското семейство и това е наблегнато с даровете от посудата на императора. 3/ "Анализът" на печата с шестолъчната звезда е потресающ! Не само защото, в съвремието на Тервел е пълно със звезди, вкл. щестолъчни, по императоските монети (веднага се сещам за солидите на имп. Лъв III), но защото на същия печат ясно има инвокация към Богородица, а самият Тервел е титулуван ... "кесар". 4/ Много хора, вкл. и невежият автор, не могат да разберат, че кръщение на един езически владетел не означава непременно, че владетелят е станал християнин! Напротив, историта показва, и то конкретно степната история от ранното средновековие, че християнски елементи, могат бда бъдат взети и инкорпорирани в култувото многообразие на на езическите многоплеменни империи, каквато са Туркския хаганат, Аварския, Хазарския, а и самата България. Качествената разлика с покръстването на Борис-Михаил е, че той става християнин, че изоставя старите обичаи и въвежда нови, вкл. този "да нямаш друг бог освен Мене". === Преди време Петрински пусна един материал, под който аз вдиганх палче, че в България всякакви хора злоупотребяват с писането на история и пробутват налудничеви тези. Според мен още по-вредно е , когато професионалисти (т.е. хора получили тапия и изкарващи х;яба си с исторически дисциплини) изкекерчват историята, за да се почешат там, където ги сърби. Така те, еднооките, дават стимул на слепите да рисуватабсурдни картини на миналото ни. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
кесаря Тервел Не зная, защо на български, продължава да се ползва гръцкото произношение на цезар? Гърците имат проблем с произнасянето на Ц. На български трябва да се казва ЦЕЗАР. От ЦЕЗАР идва и ЦАР. |
| ".... Според мен още по-вредно е , когато професионалисти (т.е. хора получили тапия и изкарващи х;яба си с исторически дисциплини) изкекерчват историята, за да се почешат там, където ги сърби. Така те, еднооките, дават стимул на слепите да рисуватабсурдни картини на миналото ни....." Ха-ха . Бонгич , историята е наука (според древните елини - изкуство) мъченица. Инквизиторите й са безчет. Петрински е профилиран в изтръгването на нокти, а дебелият Божо в чупенето на пръсти с менгеме. |
Инквизиторите й са безчет. Петрински е профилиран в изтръгването на нокти, а дебелият Божо в чупенето на пръсти с менгеме. ... а вий през туй време благопристойно четете молитви по катехизиса. Че бива ли инквизиция без молитва! |
| Firmin 04 Юли 2014 15:12 Фирмински, не си представяй префидни средновековни инквизитори. Говорим за трошачи на кости с килнати назад каскети, тип Лев Главинчев. |
| Една Гърция никога не би признала България, ако нейният владетел не е приел християнството, но прието само за себе си.Тоест, при Аспарух е нямало масово покръстване както при Богорис, тъй като е бил признат също така като едноличен собственик на земята, която му се признава. |
| Да поинквизирам и аз малко историята с няколко вметки Преди всичко, Иван Петрински , за статията пораждаща разгорещен дебат.Константин Велики кога става християнин? Християнската църква признава ли го за владетел, преди той да се покръсти? Това не е ли някакъв прецедент? Защо титлата "цар" да произхожда непременно от името Цезар (космат)? Що да не произлиза от много по-древното "шару" (цар)? Бонго-Бонго, В общи линии съм напълно съгласен с написаното от Вас, особено: 4/ Много хора, вкл. и невежият автор, не могат да разберат, че кръщение на един езически владетел не означава непременно, че владетелят е станал християнин! Напротив, историта показва, и то конкретно степната история от ранното средновековие, че християнски елементи, могат бда бъдат взети и инкорпорирани в култувото многообразие на на езическите многоплеменни империи, каквато са Туркския хаганат, Аварския, Хазарския, а и самата България. И според мен, Тервел се е покръстил, но не е отдавал решаващо значение на тази си постъпка. Просто политически изгоден, към определен момент, акт. Само относно причините за шестолъчните звезди в солидите на имп. Лъв III съм леко скептичен. Дали са просто някаква мода през неговия период? Мисля не бива да се пренебрегва, какви ги е вършил точно този император! Например не оженва ли сина си (същия дето като дете при кръщенето си, се изпуснал в купела, заради което получил най-запомнящото се прозвище носено от ромейски император) за Хазарското Цвете Чичак? Коя е била тя? В какво е вярвала преди брака? Защо Лъв III е уредил подобна сватба с точно тази особа? |